Эффект птеродактиля (джен)

У меня сложилось впечатление, что Заязочка работает адвокатом, а фанфики пишет для тренировки. Раз десять каждого пожирателя оправдать, в каждом фанфике разобрать дело-другое о наследстве - и всё, в реальности можно как два пальца хоть Гитлера оправдать.

Severus_Snape
а ссылку не кинешь?

Моё мнение, всё право прецендентное, не зависимо от того, что написано в законах.
Решение Верховного суда РФ можно обжаловать в Страсбурге, Страсбург рассматривает дело на основе пренендента.
Автор, где прода?

MAKS1980

Опоздали. Конституционный Суд теперь выше.

Конституционный суд рассматривает крайне малую категорию дел, и рашения Верховного суда в отношении товаров, работ,услуг там обжаловать нельзя, в отличие от Страсбурга.
Автор, стараемся Вас развлечь перепиской и вдохновить на проду!

интересно было почитать все мнения)

Эвано как, столько концепций Дамбигада..еще говорят, мол, что бы добрым его сделать, нужно кучу отговорок.. А Вы не задумывались над тем, что если "чистый" человек прочитает Гарри Поттера, то у мнение у него о Дамблдоре вполне однозначно: добряша. А уже потом, начитавшись БИД, фанфикшина, фикбука, он начинает задумываться, что "Да-а-а,точно..не так уж все свято". Исходя из этого, можно смело утверждать, что Дамбигад сугубо фанфик-концпеция и возникла она именно на фанфикшн-пространстве, но никак по чистому канону. Даже тот же БИД возник только после того, как начался потом поттерфанфиков. Изначально об этом никто не задумывается.

Альбус Дамблдор
привет, Альбус!

Альбус Дамблдор
Не знаю, почему вы не задумывались, но меня от дедули стошнило еще при просмотре первого фильма (я сперва смотрела, потом читала). После прочтения мнение о нем только ухудшилось. И не только о нем.
И что значит "чистый"? Часто моется, или не обременен опытом и моралью? Люди судят о литературных героях исходя из собственного опыта, моральных ценностей и тому подобного. К тому же в каноне дедуля больше похож на недалекого игрока, которому какое-то время тупо везет. Потом везение заканчивается, и старичок лажает раз за разом. Те, кто пишут дамбигад, в подавляющем большинстве льстят "великому светлому", потому что придумывают ему хоть какую-то цель и пытаются найти логику в его поступках.

Да я тя умоляю! Если читать канон лет до пятнадцати - может, Дамби и покажется добрячком. А если читатель будет постарше - то за добрячка его примут только ооочень инфантильные индивидуумы.
Если что, у меня аллергия на Дамби с первого же фильма (про книги я тогда не то, чтобы понятия не имел, просто пофигу было, а на кино меня затащили). Вердикт после просмотра - "Этого мудака так и хочется пристрелить... Ради всеобщего блага."
О том, что он в каноне сам говорит, что растил Гарика на убой - я узнал существенно позже.

Альбус Дамблдор
Фанфики пишут НЕ дети, которых еще можно назвать в этом плане "чистыми". И для которых, собственно, эти взрослые сказки писались.
А фанфики пишутся не для детей, пишутся людьми, "знающими за жизнь", и эту жизнь, как они ее видят, переносящими в текст. Со всем СВОИМ опытом и моралью. У кого-то получается картина, у кого-то - аппликация.
У кого-то - и вовсе уже красный паровоз под окном гудит.

http://www.youtube.com/watch?v=LDnI3zRVYU8

"Взглянув внимательно на итоги каждой книги, можно заметить, что в результате всех своих подвигов Гарри не получает в качестве награды (от автора в первую очередь!) не только счастья, но и элементарной справедливости - всё те же Дурсли и всё те же пересуды и зависть. Нет никакого хэппи энда. Всё как в жизни. Результаты побед - первые три книги - совершенно неотличимы для него от результатов поражений - книги с четвёртой по шестую. Эта тенденция в целом не противоречит традициям английской классической литературы, но находится в полной оппозиции канонам жанра детской волшебной сказки. Этот не всегда осознаваемый раздрай и является одной из основных причин такого количества фанфиков по миру Роулинг, где большинство фикрайтеров с маниакальным упорством пытаются что-то сделать с описанным глобальным отсутствием счастья и справедливости жизни и судьбы, поправить и улучшить тётю Ро - каждый в меру своих сил и таланта. Можно сформулировать кредо автора Гарри Поттера: чудеса и подвиги как в сказке, последствия - как в реальной жизни. Поэтому вряд ли окончание саги, по крайней мере, с точки зрения самой Роулинг, могло быть задумано, как феерия торжества справедливости и раздачи плюшек и пряников по заслугам. Рискну даже предположить, что в подразумеваемом фоне опубликованного эпилога Дурслей сменили Уизли с твёрдым намерением сделать из Гарри нормального... волшебника, с их точки зрения, разумеется (например, Рон, за исключением положительного отношения к Гарри, с момента знакомства уж очень напоминает Дадли). А является ли счастьем для него работа чиновником Министерства, читатель может догадаться и сам."

Simsus, Первая часть Марлезонского балета.

DBQ
Согласен. Анализ хорош - даже годен для первой курсовой какого-нибудь социологического вуза.
Едва ли, правда, он будет полностью понятен лет в 10-11. А в этом возрасте все устраивает - враг побит, мы победили, время поплакать над погибшими, но не сильно, а то праздника не получится. И ваще, жаль, что магии нет, я бы ух...
Я с живых глаз описываю, как мне знакомые дети этого возраста делились мнением. Дамбигадство их не заинтересовало. Пока что.

Отсюда мораль - всему свое время. Только вот кроме тети Ро существует масса действительно добрых и умных сказок. Да наша родная и любимая Алиса Селезнева, наконец. А Гарри Поттер - коммерческий проект, из г...а сделали конфетку, там, за бугром, это умеют.

Может, это просто такой английский юмор? Мы тут серьёзно размышляем, по глупости или по злому умыслу произошел дамбигад, а англичане ухохатываются над всем этим?

DBQ
Кстати, кто-то недавно в ужасе констатировал, что тему со школой колдунов в мир запустила именно Роулинг. После нее все как с цепи сорвались, детишек магии учить централизованно.
Я тогда не нашел, что возразить, но потом-таки вспомнил Ле Гуин - она своего "ВЗ" придумала раньше. Да и у Сапковского школа упоминалась.

про Алису - не надо о грустном. Не могу развидеть, что из нее в последний раз сделали гребаные мультплохаторы. А ведь дети купятся...

Да, конечно, Гед на острове Рок. Но сорвались с цепи именно после Роулинг. В 60-70-х все-таки моднее было писать про космическую экспансию, то есть именно science fiction. А уж когда люди устали от этого, на сцену в больших количествах поперла fantasy.

DBQ
Не вполне. Фэнтези никуда не уходила еще с 30-х, Говарда как не вспомнить? В ней все "чистые" сайенс-фантасты поотметились, разносторонние были люди. А Толкин? Нортон? Андерсон? Каттнер? Желязны? И прочие.

Это лишь мы ко всему фэнтезийному припали лишь опосля "падения железного занавеса"(говорить с пафосом). Вот он вам и пик популярности 90-х.

DBQ, вы вспоминаете наши добрые и умные сказки. Всё правильно, а я весь спор о дамбигадах, ловила себя на желании напомнить, что эту тему начали не фикрайтеры. Делаю это сейчас. В России первые четыре книги появились в 2002 году. Уже в 2003 году издательство "Эксмо" выпустило первую книгу Андрея Жвалевского и Игоря Мытько про Порри Гаттера, да эта серия - пародия на Поттериану, но кто читал, тот помнит, что главный злодей там оказался ректор, т.е. аналог Дамблдора. Сохранив плюсы - минусы всех героев, так поменять местами злодеев? Значит не всё так гладко в Датском королевстве?

Да, мы ж в основном знали зарубежную фантастику по книжкам издательства Мир, да по красно-белому пятнадцатитомнику (потом двадцатипяти) БСФ Молодой Гвардии. А там чудес не было.
Кстати, может быть, еще и поэтому мы так строго отнеслись к тете Ро. Иммунитет выработался.