Эффект птеродактиля (джен)

[Кто? Дамби? Еще раз: у Дамби была полная уверенность, что Волдеморт возродится, у него было Пророчество]
Разве? Он мог подумать что пророчество уже исполнилось.
[Он знал о разговоре Риддла со Слагхорном, что там речь шла о хоркруксах, вопрос был только в количестве. Следовательно, метод привязки определен - хоркруксы.]
А что, исключить возможность того, что Дамблдор получил воспоминание о разговоре с Риддлом лишь тогда, когда Слагхорн поселился в Хоге на 6 курсе, полностью объективно?
[Дальше немного логики. Было в фандоме задано много вопросов, все это можно назвать домыслами, но основания не доверять Величайшему Волшебнику у читателей есть. Почему Дамби ни разу не показал Гарри специалистам в Мунго? Не провел ни одного ментального обследования. Ни в полтора года, ни когда Гарри стал постарше. Что это за такая материнская защита, которая придумана тетей Ро как будто специально для этого случая, и ни разу не встречалась в истории ни ранее, ни позже? ]
Ну мало ли. Скажем нет таких профи, которые разбираются в крестражах, так как крестражи настолько редки, что источников про их исследований просто нет, как и определение является ли объект крестражем.
Или скажем что крестраж практически никак нельзя определить магически, так как он - часть души, а души нельзя скажем заренгенить ни магией, ни визуально.
[А наверняка догадаться о хоркруксе в Гарри он должен был на четвертом курсе, когда у Гарри начались видения, т.е. проявилась связь осколка с Волдемортом.]
Ну да, почему бы нет?

DBQ
Ну догадался - и дальше что? Это как-то отменяет повязку камикадзе на лоб ГП? По мне, так наоборот.
"Немного логики" - хорошо для ограниченного количества вариантов. Для бОльшего требуются уже и знания. Когда ДДД раздобыл все показанные Поттеру воспоминания? Почему вы считаете, что он не пытался вытрясти из Слагхорна недостающий кусок? А понеслось-то все именно с его получения на 6-м курсе.

Ага, ага. А зачем тогда все эти приключения на первом курсе? Дамби явно устроил охоту на Волди, используя Поттера в качестве наживки. Ну вот ни разу не поверю, что Дамби не знал, что там под тюрбаном у Квирелла.

DBQ
Именно, ага. Что мы имеем на первом курсе (и немножко перед ним)?
Препода, одержимого блудным духом. Не более того.
Дух желает воплотиться. Ему для этого нужен Камень. НЕ Поттер.
Поттера выпустили в качестве гончей на лису, затравить подранка. Успешно. Еще и пати сколотил;))

[Ага, ага. А зачем тогда все эти приключения на первом курсе? Дамби явно устроил охоту на Волди, используя Поттера в качестве наживки]
Он мог не знать что Квирилл одержим Тёмным Лордом. А препятствия были для Квирилла, который сильным волшебником не был. Или были просто ловушкой, так как зеркало враг пройти не мог, а тут к нему Дамблдор прибегает с сзади и как даст!
[Ну вот ни разу не поверю, что Дамби не знал, что там под тюрбаном у Квирелла.]
Ну дело ваше. Повторюсь наверное, но есть какое-то правило или закон, что пока не открыт в следующем книге перк, то в этой книге его нет. То есть раз в 4 книге трансгрессия появилась, значит в 1 ой его не было, Роулинг придумала его позже. Значит будут нестыковки.

Да вот об этом и речь. То есть, пока Поттер не узнал о каком-то явлении, его не существует. Примеры - легиллименция, веритасериум, хоркруксы, Нерушимый обет и т.д. и т.д. Вот лично я не пытаюсь свести с концами события и логику тети Ро. Я как раз по другой части, у меня есть полное убеждение, что эта логика отсутствует.


Добавлено 02.01.2016 - 22:12:


Так ведь это не просто блудный дух, это неупокоенный дух Волдеморта. Ему, действительно, нужен не Поттер, а вот для чего ему нужен Камень, остается большим вопросом. Воплотиться? А может просто продлить существование тела Квирелла, как вместилища? Он ведь не случайно пил кровь единорога. И только потом он мог рассчитывать на воплощение с помощью того же ритуала - кость, плоть, кровь.
А вот как раз за использование Поттера в качестве гончей Дамби очень и очень критикуют. Он подвергает опасности ребенка (и не одного) в вверенной ему школе. Для Дамбигада вполне достаточно.

У вас, разве что.
Без обид, но если вы о чем-то не знаете - то его для вас именно что не существует: вы не можете о нем говорить, не можете его оценить, использовать, разделить с другими. Короче - его, этого понятия, просто НЕТ. И в чем тут противоречие?
Сюжет в книгах, если что, развивается именно перед глазами ГП. И ни кого иного. Пока он не взялся за старый башмак перед Чемпионатом - "портал" для него было лишь словом.

пс." Для Дамбигада вполне достаточно."
Вот, верите-нет ли... НИКОГДА подобного не оспаривал. Максимум, спрашивал - а кто без греха? И потом, он лишь ПОДВЕРГАЛ, но другие-то - УБИВАЛИ.
Нюанс, сказал бы Василий Иваныч.

Блин, берклеанство какое-то. Знает Поттер или нет, явление существует, и должно быть включено в систему мира с самой первой книги.

DBQ
Книга, осмелюсь напомнить, называется "ГАРРИ ПОТТЕР И (нужное вставить)".
А не, к примеру "Универсальная картина мира для чайников", или "Хроники Второй Магической", или "Форбс для Магмира"...

короче, "Мир по Гарри Поттеру". И не более того. Не стоит обнимать необъятное. Треснет что-нибудь;))

Не говорите ерунды. Явление не перестает существовать, знает о нем Поттер или нет. Если в пятой книге существует веритасериум, это не значит, что его только что изобрели. Это значит, что о нем только что узнал Поттер, и больше ничего. А взрослым магам ничего не мешало применить его и раньше, например, когда сажали Блэка и отпускали Пожирателей, заявивших, что они действовали под Империо. То же и с легилименцией и прочая и прочая. Более того, глава, в которой Снейп приносит Нарциссе Нерушимый обет написана не от видения Поттера, он про это так и не узнаёт. И что, Нерушимого обета не существует?
А судя по писанине Роулинг, его действительно не существует, иначе как в магмире может существовать предательство?

Кстати, очень понравилась вот эта книга. А окончание супер http://www.fanfics.me/read.php?id=46763&chapter=50

В каноне нет ничего про происхождение Скитер, Фаджа, Амелии Боунс, Скримджера. Так что чистокровная министерская верхушка - это домыслы.

Да, тоже это заметил.

Дамблдор, кстати, полукровка.
Так что вся эта тема с "чисти туфли или не добьёшся" идёт лесом

В каноне нет. Но вот есть такая цитата:
"Вы ослеплены любовью к своему посту, Корнелиус! Вы придаёте — и всегда придавали — слишком большое значение так называемой чистоте крови! Вы не понимаете, что важно не то, кем ты родился, а то, каким ты стал!"
Альбус Дамблдор
Так что Фадж, скорее всего, чистокровный.
Про остальных в Поттервики сказано чистокровный или полукровка.

Я сейчас смотрю - все в списке "статус крови не указан"

http://ru.harrypotter.wikia.com/wiki/Руфус_Скримджер

Ну, и остальных в поиске можно посмотреть

Упертость, конечно, похвальна.
Пока не перерастает в баранью. Вы специально упираетесь или как? Процитирую сказанное ранее:" если вы о чем-то не знаете - то его для вас именно что не существует". ДЛЯ ВАС - подчеркиваю. Не для картины мира. Или вы уже знаете все? И ВСЮ картину видели?
ОДНА глава про Нерушимый Обет. Да, Поттер не присутствовал, про Обет не знает. Обет есть. Но Поттер о нем не слышал - не давал, не принимал, не читал про последствия... То есть - ДЛЯ ПОТТЕРА ВСЕ РАВНО, ЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКОГО ОБЕТА. Еще раз - ДЛЯ ПОТТЕРА. Конкретно.
Про предательство и вовсе чушь несусветная. Не принимай Обета, не давай магической клятвы - и предавай, сколько хочешь. Простой ответ, верно?

Я там смотрела
Скримджер, например, "скорей всего чистокровный", хотя в тексте не приведено, с чего сделан такой вывод

Упертость, конечно, похвальна, пока не перерастет в баранью.
Я пытаюсь довести до Вас, что ни я, ни Вы - не Поттер. И если Поттеру неизвестно какое-то явление, то оно не перестает существовать. Если Поттер только в одиннадцать лет узнал, что он волшебник, то это не значит, что волшебного мира до этого не существовало. Если Поттер только в одиннадцать лед узнал слово трансфигурация, это не значит,что МакКошке нечего было преподавать. Поэтому, если Роулинг вводит в картину мира какое-то явление в четвертой-пятой книге, и Поттер только-только об этом узнает, то события в первых трех книгах должны были происходить так, как будто оно есть, независимо от того, знает о нем Поттер или нет.
Да, для Поттера не существует Непреложного Обета, но он должен был существовать для Петтигрю, Хранителя Фиделиуса, или он принял обязанности Хранителя и не поклялся? Тогда старший Поттер - ну, даже слова не подберу...