Если бы герои Поттерианы... (джен) | 107 голосов |
Аврора Синистра, или Звезда ты моя сумасшедшая (гет) | 104 голоса |
Помощница Темного Лорда (джен) | 78 голосов |
Серые кардиналы (джен) | 65 голосов |
Tempus Colligendi (гет) | 57 голосов |
Slava147 рекомендует!
|
|
Великолепное произведение. Адекватные герои. Читала с огромным удовольствием. Спасибо Автору
3 ноября 2023
3 |
Спайк123 рекомендует!
|
|
Прекрасная вещь!
Читал с наслаждением.Много смеялся, было интересно |
Neliff522 рекомендует!
|
|
Замечательно! Читалось на одном дыхании. Спасибо!
|
Цитата сообщения ambrozia от 08.02.2016 в 18:46 Auysanna конечно) потому что не зависимо от вашего желания, любой фанфик, как образец литературы, несет в себе кроме развлечения какую-то мораль. ведь автор элементарно хочет что-то сообщить своим читателям через свою историю. показать другой вариант событий или их качество. ну или показать, что какие-то герои, на его взгляд, лучше подходят друг друга, чем в каноне. ну, например, если смогут преодолеть мнение большинства, что показано обычно в Драмионах, или личные предубеждания - тут почва для слешных Снарри или не слешных севвитусов и прочего. ну, а если автор замахивается на джен, то приключения и прочие завихрени сюжета так или иначе к чему-то ведут героев и требуют от них каких-то поступков. а раз есть история и поступки, то будет и мораль. вопрос лишь в том, отдает автор себе отчет в том, что за мораль у его произведения, или не отдает. во втором случае возникает вот такой вот диссонас - написано талантливо (слог, ритм, описания...), а читаешь и мутит от сути написанного. Если честно, тоя искренне не понимаю почему подняли такую шумиху. Если читатель хочет что-то узнать, то пусть обратится напрямую к автору. Это просто немного странно со стороны выглядит, когда читатели спорят, какой смысл пытался донести автор в том или ином предложении. По сути своей, любое творение человека - это отражение его мыслей, эмоций. Возможно, именно так видит автор окружающую реальность, и таков его механизм совладания с ней. Так что , скорее всего, данное произведение как раз из этого ряда. |
A. Добро побеждает зло.
B. Добро должно быть с кулаками. C. Главное - выбрать правильную сторону. |
Auysanna
Ну тут другая проблема -- автор в комментарии не заглядывает давно уже. Не в лс же писать по всем вопросам. |
Цитата сообщения DBQ от 08.02.2016 в 19:11 1.2.3. 1. "Если крокодил и сожрал леопарда, что хотел съесть тебя - все же не спеши целовать крокодила." Народная зулусская поговорка. Блевать от подобного ГК "добра" тянет. 2. С кулаками же. А не с отравой за спиной и не с кистенем в рукаве. При добренькой улыбочке. Иначе - нет разницы. 3. То есть, если сторону выбрал "неправильную" - тогда есть ты чмо и делать тебе в жизни нечего? Как-то последний пункт невнятен. А кто определяет "правильность" стороны? Сам? Так тоггда любая, что выбрал, и есть правильная. Или правильная - та, что победила? Ну, это иначе называется. Возвращаясь к кровной мести;). Я ничего не забыл, а главное - того, что в краях, где она в ходу - "старой аристократии британского типа" не водится и не водилось в принципе. Или вы аппеллируете к пуштунам и прочим горцам? А я вот, как на грех, о Европе писал.. И моих слов "Крауч либо должен был объявлять вендетту - а за что? Смертей с его стороны не было - либо заткнуться в тряпочку" (с) вы, похоже, не прочли. Кровная месть, европейский "рекс талионис" - осуществлялась за КРОВЬ (то есть, за смерть), а не то, что вы набредили про принадлежность к каким-то "носителям крови". И по Уизли. Гоблины его НЕ готовили. Они его НАНЯЛИ на работу, как квалифицированного специалиста, то есть того, кто по своим качествам и подготовке соответствовал их требованиям. И "взломщик заклятий" - все-таки по определению шире, чем медвежатник. Он в Египте не сейфы бомбил, а ясно же, что вскрывал гробницы, создатели которых и в нашей реальности-то на ловушки не скупились и отсутствием изобретательности не страдали. Так что ниндзи сосут;) Это - если хоть немного включить логику. Я не знаю, какой была защита поместья, это верно. И НИКТО не знает - автор сочла нужным придумать только пикси в качестве козыря, который, если опять-таки немного подумать, бъется на хрен простой внимательностью при работе. Но, ясен хрен, автору НАДО было отупить всех врагов, что и было проделано. Значит, то что у Локхарта палочку отняли - это ПИКСИ такие крутые. То, что от них второкурсники сумели отбиться - это Роулинг накосорезила. А так-то, куда бы им, детишкам-то...Ну да. И притом, согласно автору - пикси "не считаются опасными существами и не распознаются охраной", ага. Крест и трусы, в который раз. 1 |
DBQ
Ну не совсем дебилизма)), наверное... Канон - это поведение играющих детей, попавших во взрослые разборки. Детей, которые никому не нужны... Детей, у которых есть что отнять... |
Цитата сообщения DBQ от 08.02.2016 в 20:09 ambrozia Почему она в отношении близнецов Уизли не поступила типа выдала в аврорат или там в Мунго, объяснено достаточно прозрачно - она не хотела потом отвечать на вопрос: а что ты там делала, девочка моя? Она не хотела светиться раньше времени и Снейп ее прикрыл. Вы читали Сапковского? Вот там тоже проблема, которая так и называется "Меньшее зло". Ну вот бывает так, когда и так плохо, а так хуже некуда, выбирать-то все равно приходится. Я читала Сапковского. Если бы в этом фанфике было бы хотя бы 10 процентов его продуманности мира, логики персонажей и языка - это был бы прекрасное произведение. А так сравнивать - некорректно. Вы ещё Мартина сюда приплетите - вот где ЗЛО. Добавлено 08.02.2016 - 20:23: Цитата сообщения DBQ от 08.02.2016 в 19:43 ambrozia Ну, опять приходится повторять автора: в этом фике нет белых и пушистых. Проблема в том, что в этом фике, кроме ГГ, нет больше никого. Ни белых и пушистых, ни чёрных и прилизанных. Только статисты. 2 |
Цитата сообщения DBQ от 08.02.2016 в 20:28 Билл при всей его квалификации нарвался на неожиданность. И не проявил вот этой самой внимательности при работе. Что ж, и на старуху бывает проруха. Человеческий фактор, как сейчас модно говорить. А то, шел, как на парад. Тонут в основном те, кто умеет плавать. Он не просто шел, как на парад. Он шел с подельником - взрослым волшебником-анимагом, да с интересными зельями в карманах и интересными артефактами. Шел, точно зная, что старшего Крауча дома нет. А 12-ти летняя девочка, наоборот, есть. А педофилом обозвали Снейпа. Логика волшебная. Жена согласна, муж согласен - это изнасилование, граждане. И что, что по согласию, сказано - изнасилование, тетеньке лучше знать. Ну, и так далее. Цитата сообщения Клубника со льдом от 08.02.2016 в 20:30 Если вы обо мне, то я читаю только комменты. Читала главы до 11. Я не о вас. Но тоже здорово. Не читая, комментировать, и осуждать. Это ценный талант, в советском Союзе писателей он был в ходу. Плеваться вместе! Добавить аромата и вязкости в плевки сотоварищей. Браво! |
Daylis Dervent Онлайн
|
|
Не могу ответить на каждый коммент, поэтому пройдусь по тем моментам, которые меня зацепили.
Показать полностью
1. Дамблдор и его мораль. Она весьма сомнительная, и поскольку Роулинг считает Дамби воплощением Добра, то и ее мораль тоже сомнительна. Таланта Роулинг никто не отрицает. Но Дамблдор в каноне и лгал, и предавал, и использовал людей. а в том, что талантливый мальчик Том Риддл превратился в сумасшедшего Волдеморта - огромная доля вины Дамблдора. Который так ни хрена и не понял, и не осознал. И эта старая сволочь в каноне еще и в роли судьи выступает в каноне, в видении Гарри на Кингс-Кросс... слов нет. 2. Уизли. Лично я к ним отношусь по разному, Артура терпеть не могу, и близнецов тоже, к остальным - чуть получше. И близнецов не люблю не только за историю с Монтегю и Исчезательным шкафом. Но тут говорят, что этот поступок якобы можно оправдать тем, что слизеринцы "оборзели"? Да вы в своем уме? Блядь, за дурацкие снятые баллы эти два рыжих урода чуть не убили человека. Желаю тем, кто оправдывает братцев Уизли, такую же "справедливость" испытать на себе. 3.По поводу того, что Блэк был наказан за попытку убийства Снейпа самой жизнью - мол, отсидел 12 лет за чужую вину и нелепо погиб, якобы это потому, что Снейп человека чуть не убил. Наказание не имеет никакого смысла без осознания вины и раскаяния, Сириус же никакого раскаяния не обнаруживает. И вообще, тезис, что "наказаний без вины не бывает" - чудовищный по своей сути. Не все, кто сидел в тюрьме по ложным обвинениям или умерли молодыми - заслужили это. А смерть вообще не наказание, умирают все. Кстати, смерть Фреда в бою - это никакое не наказание по сути, древние считали это милостью Богов. Погибший герой попадал к Богам на пир, в Вальгаллу. Если бы я в своем фике захотела бы наказать Фреда или Сириуса - я наказала бы их жизнью. |