Эффект птеродактиля (джен)

Критические комментарии не только имеют право на существование, они жизненно необходимы. Хотя бы потому, что восторженное "автор, вы гений, огромное спасибо за шедевр!" - не информативно. Даже если все авторы начнут честно заполнять "шапку" проставлять все предупреждения, то и тогда останется шанс, что под видом яблочка нарвёшься на кактус. Да и какой автор напишет о своём фанфике в предупреждениях: "Начну за здравие, кончу за упокой, мораль сомнительна, читайте, если не боитесь проблеваться". И призывы к критикам "не грызите кактус" тут звучат как: "не смейте предупреждать будущих читателей, что в фике их может ждать большой облом". А надо, надо предупреждать. Мы же фанфики для удовольствия читаем, а не чтоб повысить количество просмотров и потешить ЧСВ автора. Написал спорную вещь - получи споры в комментах. Всё честно.

Конкретно по этому фику: я сломалась на беременности, при которой надо все 9 месяцев лежать в постели, потому что так доктор сказал, а семейство поддержало. Героиня к концу фика превратилась в какую-то безвольную овцу - полностью отказалась от самостоятельного принятия решений. Потому что "орестократкам не положенно". Думать, решать, распоряжаться своим телом, своим ребёнком. Так проще, ответственности никакой и всегда есть удобные отмазки: "магия требует! так лучше для рода!". За что боролась, на то и напоролась. И вот уже сиделка диктует ей, кормить или не кормить ребёнка грудью, а она только про себя может бухтеть, вслух возразить не осмеливается. Жалкое зрелище.

При чем тут "аристократка"? И в жизни бывает, что женщина все девять месяцев должна лежать и находиться под наблюдением врачей, если угроза выкидыша или какое-то осложнение.
и не магия этого требует, и не врачи, а элементарная необходимость выносить положенный срок и родить здорового ребенка.
Вот насчет кормления грудью - мне лично не верится, что они грудью не кормят, но у меня и хэдканон другой, где магомир не так сильно похож на маггловский 18-19 века ) поэтому спорить на данную тему не считаю нужным.

Да, в жизни бывает (хотя и крайне редко). Но литературное произведение - не жизнь, в нём ничего не бывает случайно, если, конечно, автор думает, когда пишет. Детали и события работают на образ. Зачем автору понадобилось, чтоб героиня вышла замуж ещё не окончив школу, по указке деда, за того, на кого указали, чтоб её унизительно и болезненно оттрахали на алтарном камне, чтоб она лежала в постели 9 месяцев беременности, чтоб не могла сама решить, кормить или не кормить грудью? Всё это создаёт образ овцы, которой разрешено разве что покрой платья выбрать самой или меню к банкету составить. Тут спрашивали: какая мораль у этого фика? А она на поверхности лежит: женщина, знай своё место! И достанется тебе за это типичное патриархальное "женское счастье": муж, дети, тряпки и брюлики.

По моему, героиня (не Гермиона, а попаданка) сама была совсем даже не против выйти замуж за Снейпа )) И только обрадовалась, когда так все повернулось. Вот за Уизли ей замуж не хочется, до истерики, а Снейп ей очень нравится, причем это видно сразу, с первой встречи. Поэтому у нее женское счастье без всяких кавычек получилось. В чем проблема?
с беременностью, насколько я поняла, возникло осложнение, потому она и лежит.
что касается секса на алтаре - то во многих культурах, практикующих ритуальный секс, это нормально. К тому же там девушку часто лишает девственности вообще не жених, а жрец, иногда даже с помощью ритуального фаллического символа. А здесь такого и близко нет. Так откуда столько возмущения?

Добавлено 26.02.2016 - 04:24:
В общем, если Вы фанфик целиком читали, то странно, что героиня Вам показалась покорной овцой ) Вот уж в чем ее обвинить никак нельзя ) Тут наоборот писали, что героиня стервозная, эгоистичная, безжалостная - с этим можно согласиться, хотя бы отчасти.

А еще тут писали, и не раз, что по части логических несвязностей и косяков повествования автор ничуть не уступила матери-праРОдительнице. Всей разницы, что Роулинг не злоупотребляла "неожиданными " наворотами сюжета и не увлекалась роялизмом, затыкая дырки - вот их и видно.
Что, кстати, и есть еще одна причина (едва ли не главная) для неудовольствия ряда читателей - ведь фанфик заявлен еще и как "наш ответ нестыковкам канона". А получился не ответ, а что-то вроде "эта картина - очень полезная картина, она дырку на обоях загораживает"(с). И ничего, что холст у картины тоже... дырявый.

Основной грех автора - исключительная любовь к одним и тем же персонажам и постоянное использование одних и тех же сюжетных ходов. Бросила читать почти в самом начале, потому что надоело читать то же самое, что автор уже описывал в предыдущих своих работах. Тот же необоснованный Дамбигад, Уизлигад, мимимишенька-Снейп. Ну раздражает это к пятому разу!

Это же какой фантазией надо обладать, чтобы прийти к ТАКОМУ выводу? Автор ясно показывает, чем Аристократы должны отличаться от обычных людей(магов). Хочешь быть Аристократом, так будь добр и на алтаре полежать и лицо держать и традиции соблюдать! У обычных людей есть права и обязанности. У Аристократов есть только обязанности. Знаете, один Автор в своей книге как то сказал, "Никакой власти не существует — существует лишь злоупотребление властью". Вот так. Хочешь большой и чистой любви? Тогда ты в пролете, ибо Ты обязан Роду. Разницы женщина или мужчина нет. Думаете мужчине нравится причинять боль? Если он не садист-самоучка, не мужлан? Ни капельки! Этикет, правила, нормы, требования и постоянная маска, которую можно снять лишь иногда, когда рядом только самые близкие. Когда буквально дрессируют с самого детства, как сидеть, с кем говорить, с кем знаться, а кого игнорировать. И как именно игнорировать. Причем большая часть дрессировки не видна и составляет скорее образ мысли. Когда наследников требуют едва наступает совершеннолетие. А смотрины начинаются чуть ли не с четырнадцати, ибо не го же оставлять такое на волю случая. Поверьте, мужчины, женщины- дрессируют всех, по разному, но всех! Если Глава Семьи прикажет, будешь все 9 месяцев лежать, а если понадобится, муж ляжет рядом.
Дальше, тут шли споры, о кормлении грудью. Так вот, у Аристократии это не принято, ибо портит грудь. Вернее считается, что это портит форму груди. Поэтому, обычно нанимается кормилица. Максимум, разрешается немного сцеживать. И то, очень аккуратно. Дальше вспомним, Что Гермиона, во первых, англичанка, во вторых юна. А это значит, что скорее всего у нее узкий таз. И риск осложнений очень велик. Поэтому без всяких проблем могли уложить в кровать, просто на всякий случай. Ибо потенциальная бесплодность.... точно не нужна.

шикарнейшее произведение*_*
автор, вы сразили меня на повал:3
такую работу грех и не напечатать!)

Малакай



Все верно.
А еще противны двойные стандарты главгероини,необоснованные АУ и ООС, плюс хейтерство персонажей.Писать об одном и том же так чтобы не надоело не всякий может, а авторские уизлихейтерство говорят только о моральной слепоте и глухоте.

И что забавно-Хагрида ненавидим, терпеть не можем, но даже не поговорим с ним.Ладно там девочка, но нам-то пихают что в Гермиону попала зрелая личность.

кукурузник
мне ваш последний пост не понравился. Он звучал глупо, грубо и некрасиво.

Что же до фика. К сожалению, когда используется один и тот же авторский ход или шаблон из рассказа в рассказ, это ужасно надоедает. У Заязочки почти всегда в пейринге обязательно есть Снейп, всегда есть дамбигад и уизлигад.
Беда в том, что если в первый раз это интересно, второй раз привлекает, то дальше - это вызывает серьезное недоумение и скуку. В первый и второй раз можно просто принять за аксиому то, что Плохой персонаж - Плохой по умолчанию. К третьему разу, к третьей истории уже необходимо, чтобы не вышло тяп-ляп, чтобы был Обоснуй. Ответ на вопрос "почему". "Роковая долька" и "Из жизни попаданцев" читались мной запоем, "Сквибы" пошли в первый раз вполне на ура, с трудом зашло "И все заверте..."
А теперь "Птеродактель". Знаете, что самое ужасное для меня было, когда я начала читать эту историю? То, что я совершенно запуталась в сюжетных ходах, причинах и следствиях. Я просто путала их из одного фика в другой.
Всегда Снейп - несчастная жертва Дамблдора, Волдеморта, детей-тупых-студентов (11 летние дети - уже зло...), чуть-чуть - своих ошибок, но в первую очередь другие виноваты. Я очень не люблю, когда этого героя, сложного, неоднозначного - обеливают. Он сволочь, мерзкий тип, он очень неприятный и даже ненавистный мне персонаж - но у него все-таки есть что-то, за что его, как персонажа, надо уважать. Не делать из него какого-то другого героя.
Очень расстроило меня необоснованное уизлигадство. Просто потому Уизли плохие, потому что так автор захотел. ВСЕ. "Рыжие тараканы"... Да за что они тут - конкретно тут?! - тараканы? Изобретатели-близнецы, драконолог, отличный специалист по заклинаниям - а идиотов в космона... в Гринготс не берут, хороший администратор... да не такие уж они и тараканы! Если Гермиона позиционировалась, как взрослая личность, ЗА ЧТО такая нелюбовь к ОДИННАДЦАТИЛЕТНЕМУ РЕБЕНКУ с первых двух фраз? Я не могу представить ситуацию, чтобы я, девушка двадцати одного года жизни, при попадании в тушку ребенка буду так сильно нелюбить рыжего дебила просто за то, что он дебил. Взрослость подразумевает снисхождение и понимание других людей.
Из Дамблдора, умнейшего и хитрейшего политика, сделали... безумного старичка-маразматика. Это неправильно. Не в пятый раз. Это уже просто не смешно.

Я просто не понимаю, ЗАЧЕМ существует эта работа. С таким же успехом можно было бы прочитать "Сквибов", "Завертелось" или "Дольку". Та же мораль, почти те же итоги.
Аристократия? Она выглядит здесь откровенно мерзкой и ужасной, женоненавистнической и нелицеприятной. У Бастет тоже важна Аристократия в роле сохранителей и защитников Магии, там тоже женщина нужна была для продолжения Рода, но у неё это было красиво и приятно обусловлено, обучением, принятием, пониманием людей.

Героиня здесь аморфна. Её поступки так же обоснованы, как поступки Анастейши Стил в 50 Оттенках Серого. Она поступает и мыслит так, как необходимо событиям, а не как мыслил и поступал бы живой человек. Это неправильно и очень неприятно подобное читать, особенно в рассказе от первого лица.

Пожалуйста, милый автор, вы умеете хорошо писать, это видно по Вашим предыдущим работам. Если Вы увидите мой этот комментарий, не сердитесь. Просто попробуйте себя в других сюжетных ходах, пейрингах и попробуйте тщательнее подходить к объяснению причин поступков. Если Вы пишите от первого лица попаданца - продумайте, кем была эта ЛИЧНОСТЬ, а не кем она станет в своих поступках. Если вы создаете Дамбигадство - поставьте СЕБЯ в шкуру Дамблдора, объясните, почему он поступает ТАК, попробуйте испытать его чувства, когда он обдирает сиротинушку Гарри или использует кого втемную. Пожалуйста. Ведь злодеями просто так не становятся, они думают, мыслят и чувствуют. У Вас они здесь просто Злые. И всё :(

С уважением, Малакай.

Малакай
А все просто потому, мусье, что у меня точь в точь такие же притензии к фику как у вас.Но зная автора я могу быть уверенным-ничего не изменится.

Вообще писать по одной и той же схеме опасно, случается деградация автора.И тогда все фики становятся одинаковыми.

А приписывания Уизлям исключительно мерзости, говорит о слепоте, поскольку и автор, и ее обожатели, все они так привыкли что Уизли сборище тупарей и уродов.А что согласно канону у них были свои плюсы и минусы-это уже никого не трогает.

Малакай
кукурузник

Я понимаю - это крик души искренне огорченного последними авторскими тенденциями человека.
Беда в том, что у меня лично он вырвался (и наивно был озвучен) еще в "Операции", "Докатилась" лишь усугубил проблему, а "Птеродактиль" добил. Еще в первой сотне комментов я все основные претензии к фику озвучил. З ачто был лично автором заклеймен троллем и "особо жирной (намек на ник, что ли?) мышью-кактусоедом". Причем, что самое неприятное - не в процессе эпистолярной полемики, а за глаза, этак устало разъясняя восторженным почитателям, как я неправ, ставя под сомнение авторский произвол. Прямо как я сейчас - но у меня-то есть основания, да и автор поклялась на фикбуке, что сюда ни ногой.;))
Так что это - синдром авторского ОСВ в предпоследней стадии. Далее следует лишь терминальная - ЯБВД, то есть, ЯБогВыДерьмо. (из наиболее известных носителей - приснопамятная бабалера, земля ей колом)

кукурузник
Ваши прИтензии не есть благая причина для троллинга и оскорблений.

FatCat
Что есть ОСВ?
Для меня главная претензия - вторичность. Всё это уже было, мораль, суть, итоги. Да, пути разные, но если концовка едина, зачем читать? Нет изюминки в повествовании, нет глубокой проработки всех героев. Мне кажется эта работа женоненавистнической, так как всё сводится не к тому, что женщина наравне с мужчиной созидает, а тупо должна доволлсьтвоваться счастьем иметь мужика и детей.

По-моему, героиня там вполне счастлива, и Снейп в качестве супруга ей нравится, и детям она рада.
И кстати, Вы забыли, что она планирует потом в министерстве работать - так что никто ее в домохозяйки не загоняет.

Daylis Dervent
Мне кажется, что претензию по этому поводу рассказали в комментариях еще до меня и расписали её более подробно :)

Ну вот я как раз этой претензии и не могу понять, на чем она основана. Героиня вовсе не собирается быть домохозяйкой, она хочет языки учить и в дальнейшем карьеру делать в министерстве.

Да вроде писал уже.. Это как ЧСВ, только уже практически болезнь. Слово на О - матерное, можно угадать;)


Просто, по мнению автора - всяк именно ЭТОГО и хочет себе. А прочее - от лукавого. Стремление к домашнему уюту - страшная ДС (движущая сила), безмысленная и беспощадная.
Что же до карьеры ГК в МинистерВстве... то одна такая там уже есть. Имя ей - Долорес Амбридж. Тоже - апологет домашнего уютика. Котики, рюшечки и прочее. Что во время оно звалось у нас мещанством. И считалось чертой негативной, с чем я, в принципе, согласен. Предать, убить, раздавить - могут многие, практически все, просто в силу разных для каждого причин. Но только мещанин способен сделать это и даже больше - за тот самый уютик своего мирочка. А это по настоящему мерзко.

Честно сказать я нахожусь в недоумении. Ну как это можно назвать великолепным?
Кроме достаточно неплохого слога здесь ничего хорошего нет, кроме самого начала фанфа. Начинается все весьма неплохо, идея о семье ГГ достаточно интересная да и поворот с отцовством тоже, но дальше... начну по порядку
1) Каким образом ей было так интересно общаться с одиннадцатилетними детьми а им с ней? ведь ей, на секундочку, за 20. К стати, о гг до попадания в мир ГП ничего не известно. Она такой человек без прошлого: ни семьи, ни работы, ни друзей, учебы и тд
2) Все отрицательные герои настолько тупые и настолько отрицательные, что просто глаза режет. Этот вариант Дамблдора самый тупой из всех что я когда либо знала. Уизли тоже не блещут разнообразием. Момент когда поймали Билли это просто нечто. Профессионала поймали пикси, умереть не встать
3) ГГ все знает (это сарказм, для особо непонимающих), абсолютно все ее предположения попадают в точку, даже самые абсурдные. а ей самой выпадает столько бонусов и умений, порой тоже весьма необычных: катафалк, изучение языков через медитацию и тп, что поражаешься тому как ее еще сразу в министры не назначили
4) Сама ГГ, барышня весьма разносторонняя: с одной стороны она ведет себя как аристократка, а с другой когда читаешь ее мысль и смотришь на ее поступки, понимаешь что воспитанием и не пахло. Меня, не аристократку, все время раздражало слово "жрать" да и многое другое в ее речи. в общем деревню из барышни не выгнали. Но при этом она у нас прям ну очень эрудированная. Кроме этого она очень жестокая и меркантильная. Как только узнала о богатом родственнике сразу решила, что она вполне может поступиться очень многим ради власти и богатства. Как она сама говорит "за аристократию и положение надо платить". Как по мне это обычная проституция, только количество клиентов ограничено дедом ну и Снейпом. Она готова на все, чтобы быть аристократкой: сказали детей грудью не кормить, ну значит не буду. Хотя я вообще не заметила любви к ним с ее стороны

Такие фанфики, как этот, со всей очевидностью дают понять, что аристократами не становятся, аристократами рождаются. По крайней мере у хамоватой бабенки, поднаторевшей в написании кляуз на "родной" ЖЭК, не получилось стать аристократкой Гермионой Крауч. Единственная мысль, возникающая при прочтении данного произведения: "Можно вывезти девушку из деревни, но, к сожалению, нельзя вывести деревню из девушки". Да и от нелюбви автора к Дамблдору и Уизли уже начинает попахивать шизофренией.