Если бы герои Поттерианы... (джен) | 105 голосов |
Аврора Синистра, или Звезда ты моя сумасшедшая (гет) | 104 голоса |
Помощница Темного Лорда (джен) | 78 голосов |
Серые кардиналы (джен) | 65 голосов |
Tempus Colligendi (гет) | 57 голосов |
Slava147 рекомендует!
|
|
Великолепное произведение. Адекватные герои. Читала с огромным удовольствием. Спасибо Автору
3 ноября 2023
3 |
Спайк123 рекомендует!
|
|
Прекрасная вещь!
Читал с наслаждением.Много смеялся, было интересно |
Neliff522 рекомендует!
|
|
Замечательно! Читалось на одном дыхании. Спасибо!
|
ETULLY, согласна, вполне логично.
|
Ксилентиум
|
|
Цитата сообщения Клубника со льдом от 29.02.2016 в 00:17 Ажтрисет - это ж хорошо. Тут многих трясет. Я, например, сколько-то глав одолела, в надежде, что станет лучше, но нет, не стало ))) Но меня трясет почти от каждого абзаца. |
Цитата сообщения Клубника со льдом от 29.02.2016 в 00:18 Ой, ну камооон Большая деятельная семья. Или семеро детей - это "сам образуется"? Ага. Чем больше детей, тем больше свинарник. |
Цитата сообщения Малакай от 29.02.2016 в 00:20 Но меня трясет почти от каждого абзаца. А зачем читать? Вот я правда, не понимаю )) |
Ксилентиум
|
|
Daylis Dervent
Показать полностью
Чтобы спорить о чем-то - нужно с предметом ознакомиться. К тому же, читая такие вещи, я узнаю для самой себя, как делать не следует. Добавлено 29.02.2016 - 01:04: «Я захлопала ресницами и просительно уставилась на родителей. МакГоннагал зачем-то полезла в старомодный ридикюль, который был у нее с собой. Мистер и миссис Грейнджер тут же заулыбались как по команде. Оп-паньки… Какой-то артефакт?» Где обоснуй по использованию артефакта на родителях? Здесь хватило бы простого административного диалога, а дурить головы маглам было совершенно лишним. «Но теперь мне все это еще меньше нравится. Я не удивлюсь, если на дом наложат какие-нибудь чары или маячок. Это меня совсем не устраивало. С одной стороны, понятно, что юного волшебника надо держать под колпаком, но с другой… Ну, не люблю я этого» Да, давай из-за твоей «нелюбви» уберем с дома малолетней колдуньи чары слежения — и пусть веселится, как хочет! Плевать, что магические выбросы спонтанны и непредсказуемы. Помню я фик, где спонтанный магический выброс малолетки скрестил кошку, змею и какое-то насекомое в единую химеру, которая потом переубивала всех живых существ, расплодившись за счет магической способности откладывать яйца через укусы. «Через несколько часов я в полной прострации сидела в своей комнате и перебирала купленные книги. За каким хреном мне «Взлет и падение Темных искусств»?! Допустим, «Историю Хогвартса» я бы и так купила. Или не купила бы? Она точно есть в библиотеке школы. А книга дорогая. Я бы лучше купила что-нибудь про устройство министерства или свод законов. Почему же на кассе у меня оказались именно эти книги? Не помню… Стало по-настоящему страшно» То есть, ЗДЕСЬ ТАКОГО УРОВНЯ ДАМБИГАД? Да ну нафиг, мой маленький внутренний Шоквейв сдох от отсутствия логики. Какой был смысл Обливейтить и Конфундусить малолетку? «Но что-то мне расхотелось в Хогвартс. Однако только деваться теперь некуда. Придется ехать» Я думаю, овер дохрена фанатов ГП сейчас бы дало люлей этой попаданке от зависти :) «Внушительный, в смысле — внушающий. Интересно, это на все семь лет сразу, или потом обновлять будут? А на самом деле — кошмар. Хотя для моих дальнейших планов подходит идеально». Плевать, что это якобы её новые родители, но на глазах ГГ оболванили двух невинных людей…а ей все равно? Это печально :( |
Цитата сообщения Малакай от 29.02.2016 в 00:44 То есть, ЗДЕСЬ ТАКОГО УРОВНЯ ДАМБИГАД? Да ну нафиг, мой маленький внутренний Шоквейв сдох от отсутствия логики. Какой был смысл Обливейтить и Конфундусить малолетку? Тут ещё и Уизлигад такого уровня )))) Потому что они - РЫЖИЕ!!! Смысл в том, что у Дамби большие и далекоидущие ПЛАНЫ. Правда, до их воплощения я не дочитала. Да, ещё тут махровое Мэри Сью. Добавлено 29.02.2016 - 01:25: Цитата сообщения Малакай от 29.02.2016 в 00:44 Добавлено 29.02.2016 - 01:04: «Я захлопала ресницами и просительно уставилась на родителей. МакГоннагал зачем-то полезла в старомодный ридикюль, который был у нее с собой. Мистер и миссис Грейнджер тут же заулыбались как по команде. Оп-паньки… Какой-то артефакт?» Где обоснуй по использованию артефакта на родителях? Здесь хватило бы простого административного диалога, а дурить головы маглам было совершенно лишним. ( Это из тех же соображений, что и котёнок. Добавлено 29.02.2016 - 01:28: Цитата сообщения Малакай от 29.02.2016 в 00:44 «Но теперь мне все это еще меньше нравится. Я не удивлюсь, если на дом наложат какие-нибудь чары или маячок. Это меня совсем не устраивало. С одной стороны, понятно, что юного волшебника надо держать под колпаком, но с другой… Ну, не люблю я этого» Да, давай из-за твоей «нелюбви» уберем с дома малолетней колдуньи чары слежения — и пусть веселиться, как хочет! Плевать, что магические выбросы спонтанны и непредсказуемы. Помню я фик, где спонтанный магический выброс малолетки скрестил кошку, змею и какое-то насекомое в единую химеру, которая потом переубивала всех живых существ, расплодившись за счет магической способности откладывать яйца через укусы. Ну она же попаданка. Как это - к ней, да как и ко всем? Она ж вон колпаков не любит, значит, к ней правила применять не надо. 1 |
Ксилентиум
|
|
Клубника со льдом
Показать полностью
"Жабу себе, что ли, поймать? Насколько я в курсе, из выделений с кожи жаб ведьмы получали какой-то яд. Да и вообще, к Лонгботтому будет проще подъехать. Особенно, если у меня будет самочка. Интересно, можно ли купить в зоомагазине обычную жабу?» Ты не знаешь, какой породы Тревор, чтобы подобрать самку для него, ГГ. «Да и не стала бы МакГоннагал избавляться от больного ребенка на время разговора, если бы он не внушал ей отвращения» Л — ЛОГИКА. Ребенок-Даун может не отдавать себе отчета о тайнах! Какое, нахрен, отвращение?! Ну почему ты, дура тупая, решила, что Маккошка из-за отвращения твоего брата подослала? ОН ТЕБЯ ПОКАЛЕЧИЛ НЕДАВНО! Мало ли как бы пацан на магию отреагировал! Тьфу! Серьезно, логика того же уровня, что у Анастейши Стил, ОДИН В ОДИН. «Маги отвратительно относились к сквибам — совершенно нормальным людям, способным видеть магию, но не творить ее». Не все маги, а чистокровки, ты обобщаешь сословия в единстве их презрения. Это не правда и лишь твой вымысел. «Хотя и сама магия по идее являлась генетической мутацией» Ты в этом мире год (я же правильно понял? Она попала в тушку Грейнджер в 10летнем для оной возрасте, а Гермионыча др 19 сентября, т.е. ей будет скоро 12), ты впервые получила учебники магии. Как ты можешь делать выводы о генетической природе МАГИИ? Тогда уж нужно было написать «способности воспринимать—творить—видить магию по идее являлись мутацией», но ни в коем случае не сама Магия. 1 |
Новую главу бы)А то приучили что почти каждый день,а теперь такой перерыв)
|
Lerchik_lisenok
Показать полностью
видимо нет... Люди, комментировать конечно хорошо. Но если уж комментируете, попробуйте вжиться в те условия, про которые написано. Руководствуйтесь не Русской культурой и логикой 21 века, а хотя бы английской, века этак 19. Не понимаю, какой смысл разбирать произведение описывающее иной культурный и исторический срез, пользуясь методологией, тогда не существовавшей? Клубника со славками... Если читаете комментарий, читайте его полностью. Не кормили грудью, потому что СЧИТАЛОСЬ что это портит форму груди. Про гормоны и ферменты, тогда ни кто не знал. А логика в отдалении детей... Серьезно, это надо объяснять? Это чуть ли не краеугольный камень воспитания детей-аристократов...Если вы не знаете этого, то что вообще вы знаете о таком явлении, как Аристократия? И кстати, гугл это не панацея. Для того чтобы говорить про что-то, надо в предмете разбираться, то есть не "гуглить", а читать нормальные, фундаментальные книги. Еще хотел сказать. Если использовать такой подход к анализу произведения, то есть разбивка по абзацу, то всю художественную литературу можно.... Такой метод применим разве что при разборе школьных сочинений. Пример с котом задушенным братом. Именно пример, приведенный Гермионой(!) в качестве демонстрации неконтролируемости силы братом. Я лично видел, как ребенок, ни капельки не желавший зла, случайно задавил щенка. Просто потому что не смог уследить. В тексте, любому читающему, а не выискивающему ошибки, это сразу становится понятно, просто из контекста. Это кстати не первая Ваша ошибка, Малакай, когда вы приводите какой-то факт, полностью не разобравшись. Повторяюсь, с таким разбором останется только юридическая бухгалтерия, вот уж где все формулировки предельно выверены! |