Кровь, любовь и виски (гет)

скажите об этом олдскульным фанатм звездных войн теперь, после выхода диснеевских эпизодов )))
ну или по ГП после "проклятого дитя", не к ночи будь помянуто)

Ну как бы да. А может просто автор - достаточно посредственный автор, и не стоит ждать от него откровений )

Я тоже вспомнил об этой придурошной, но там именно вариант любви к канону.
"Не смейте опошлять святую дружбу". Как-то так звучит аргумент. Двойные стандарты, да.

Тут совсем не то. Вовсе не любовь к доминантному самцу. Скорее -

"Она меня за муки полюбила,
А я её - за состраданье к ним".

Очень плохо, что не видите. Это предательство собственного дара. Такие вещи недопустимы.
Ну а о какой "равноценности" Вы ведете речь, если они не смогли бы существовать в подобной конфигурации. Как может быть два Избранных и уникальных? Да и треугольника никакого у Роулинг нет.

Ха, да вы же описали Рона Уизли! Именно таким он и представлен у Роулинг.

void
если почитать вселенную ЗВ, а там лютый треш на еще 30 книг, то.... ( сам я только 12 или 14 прочитал, как Лея вместе с Соло перебивались поиском и продажами остатков со старых имперских баз и гипотетическое возвращение звезды смерти к наследнику Палпатина

Pinhead

я так понимаю что это сарказм? ))))

Да какой же сарказм? Просто нормальный парень, даже что-то умеющий. Ну и разве это не Рон?

Поклонницы у Рона имеются, при чем достаточно. Важно отметить, что именно "поклонницы". Большая часть любителей пейрингов РУ/ГГ, ГГ/ДМ, ГГ/СС, ГГ/ЛМ - это женская аудитория, как читателей, так и авторов, и это что то да значит. Всё это объяснимо, данных мужских персонажей мы воспринимаем более критично, так как их поступки не вызывают у нас ни уважения, ни симпатии, но у женщин к ним совсем другое отношение. Относится к каждому из них по отдельности, как сыгравшим свою определенную роль в сюжете можно по разному, но когда Гермиону которую мы все любим (или не все;)) отдают одному из этих личностей, то у нас начинает свербеть))

Pinhead
Нормальный? Обжора, хам, "ограниченный".
Такой английский юмор, однакА(с)

Это значит, что женщины любят мужчин.Всяких - в том числе любящих пожрать, "плохих парней", язвительных брюзг с не всегда мытыми волосами, и даже - о ужас! - явно фашиствующих.
Потому, что реальные мужчины в 99,9%случаев похожи именно на таких.
А у этих "таких" есть те черты характера и тот взгляд/лицо/запах/и.т.д, из-за которых с ними хочется лечь в постель, рожать от них детей и жить рядом.

И, разумеется, мужчины(авторы и читатели) этого не понимают, поскольку хотят не этого.)))

Они ставят планку "королевы" - и подбирают под эту роль тот персонаж, который им наиболее близок, в силу возрастных и психо-эмоциональных требований.По дороге заодно его апгрейдя.;)

Не все.)) Скорее, находят оправдания этому факту.;)

Вторая часть не подтверждает первую. Я не говорил о причинах, по которым у Рона нет поклонниц и тем более не утверждал, что эти причины - его недостатки. То, о чем Вы написали, и так понятно, но речь вовсе не о том, что мы не любим Рона, стало быть, думаем, что и женщины должны его не любить. Любой вменяемый понимает, что у женщин к этому другой подход. Речь о том, что поклонниц действительно нет. Персональных, таких как у Малфоев, или Снейпа, или Гарри, или близнецов, или даже у какого-нибудь Забини, прости господи. Есть те, кто считает его вполне подходящей парой для Гермионы и те, кому его недостатки симпатичны. Т.е. он всегда либо идет в комплекте с Гермионой, либо изображен в виде обиженной жертвы "гадких" ГГ и ГП. Но вот прямо фанатеющих персонально от него нет. Почему так? Не знаю, не задумывался над этим. Наверное, он слишком незапоминающийся персонаж, без ярких индивидуальных черт, за которые можно было бы зацепиться.

Ничего из этого не подтверждается. Это фандомные штампы. Он именно что "самый обыкновенный".

старая перечница
Ну я не в коей мере не критиковал внешний вид или повадки выше перечисленных персонажей, высказался только лишь об их поступках. А с 99,9% это вы конечно переборщили, но спорить о том, какие мужчины больше нравится женщинам я с вами не буду))
Про то, что мы не понимаем или не хотим понимать и про "королев" странно слышать. Как будто авторы и читательницы части фанфиков на перечисленные ранее пейринги не делают из этих "плохих парней, язвительных брюзг с не всегда мытыми волосами" аполлонов, конечно делают и довольно часто.

Вы считаете, что любят и влюбляются за "поступки"? Да даже критикуют не столько за них, в том числе мужчины.См.выше:"Обжора, хам, "ограниченный". Где в этой оценке поступки? Нету.
Потому, что если говорить именно о них, то чаша весов "+" для РУ перевесит с "-".

Это если оценивают человека/персонажа, то, может быть, на поступки и смотрят.
А если воспринимают, то как раз "внешний вид или повадки".

То же касается и реала. Если рассуждают в жизни вообще, то могут и в личных отношениях: начинать ли, продолжать ли, если да - то до каких пределов. Но само возникновение желания таких отношений от поступков не зависит. А если зависит, то это прямой расчет, а не чувства.
Я не говорила о БОЛЬШЕ.))
Да, безусловно.
Но я хотела сказать о другом: что женщины-авторы дают шанс всем мужским персонажам. В каждом они находят что-то, за что тех можно полюбить, как оправдать и заодно, конечно, добавляют "аполлонизма".

Авторы же мужчины просто ваяют МС, зачастую выхолащивая из женского персонажа едва ли не самое главное, что составляет основу.
От ГГ, в частности, остается только "чтение истории Хогвартса".))



Добавлено 29.12.2017 - 15:47:
Есть. Их немного, это правда. Что, впрочем, неудивительно: сколь много людей готовы поклоняться обычному хорошему человеку, с обычными недостатками и тараканами? Нет уж, для поклонения подавай что-нибудь "эдакое".))

Ну так и поклонницы ли это, в таком случае?

Может для Вас положительные поступки Рона и перекрывают отрицательные, но не для всех (и не только мужчин:)). Не хочу ставить в пример 4 курс, те поступки можно хоть как то объяснить, но не то что было в 7 книге. Да да крестраж, но лично моё мнение, что крестраж только культивировал всё то что и так было у него внутри. Рон всегда был ревнивым и завистливым. Почти все его подвиги за которые ему можно поставить "+" притянуты за уши, рояли которых у Роулинг предостаточно.
И складывается ощущение, что немного недопонимаем друг друга, я не против того чтобы авторы давали шанс этим персонажам. Но не когда это выходит за рамки их канонных характеров. Посмотреть на некоторые драмионы, можно поменять "Драко Малфой" на "Гарри Поттер" и ничего не изменится. Какой смысл давать шанс тому же Северусу Снейпу, делая из него человека, в котором настоящего Снейпа нет и мизинца. Та же Роулинг сколько раз давала шанс Малфою поступить правильно? И сколько раз он этим воспользовался?

Авторы женщины точно так же делают МС из мужских персонажей, это уже не зависит от пола автора так сказать, но от его уровня))

Потому что Рон такой и есть - простой парень, ни дать ни взять. От того у меня именно такое к нему и отношение по сути безразличное, до того момента когда ему отдают Гермиону)).
Вы правы и ярых фанаток/фанатов у него нет, как у других персонажей, возможно я их путаю с тем кто его защищает, когда его начинают обвешивать штампами.
Что то мне подсказывает, что если бы Рон стал отрицательным персонажем, допустим к концу 7 книги, поклонниц у него было бы куда больше)).

Дело в том, что явные утверждения вызывают чувство внутреннего протеста. Достаточно что-то заявить безапелляционно, как народонаселение возбуждается. Это, кстати, прекрасный способ троллинга. По отношению к явно положительным или явно отрицательным персонажам срабатывает именно это чувство. В отношения Рона льётся такое количества негатива, причем очень часто несправедливого, что многие, даже изначально безразличные, начинают поневоле вставать на его защиту. Я бы и сам так поступил.
Вот в том-то и дело, что необходимо очень чётко контролировать собственное отношение, когда пишешь. А большинство поступает прямо наоборот, они именно собственное отношение и изливают. Результат немного предсказуем.

Если они пишут в >90% о нем, а читают всегда, то безусловно. Вы знаете другие параметры "поклонничества"?Для меня перекрывают. Для вас объяснимы поступки 4-го курса, пусть и "хоть как то". а для многих он тогда совершил престкпление, подлежащее аваде, не меньше. Это говорит, что порог снисходительности к человеческим прегрешениям у всех разный, но у женщин в целом он ниже. И там, где мужчина не прощает, женщина вообще не видит, из-за чего кипятиться: остальные мужчины/персонажи еще и не на такую муть способны, так что повод для возмущения можно таковым даже не считать. Или оправдать.
И что? С каких пор ревновать и завидовать - смертный грех? В том же, между прочим, обвиняют и ГГ, однако ей прощают, а ему - не смей?
А уж про притянутость роялей и во-о-все не стоит упоминать, все равно с гарричкиными не сравниться.))
Возможно.
Относительно "его уровня" - согласна безусловно. Относительно "точно так же" - не совсем.В точку! Именно поэтому и процветает слэш, господа!)) чт писать о женщинах многие женщины просто терпеть не могут.
Согласна.Но берем не крайние случаи,а среднестатистические.) Конечно, восхищение - хорошая растопка для разжигания чувств, а отвращение - нет. Но, если "присмотреться внимательнее"(с) - то и то, и другое - от сердца, а не головы.
А вы попробуйте. С цитатами, все как полагается.)
Я их сравниваю не с идеалом.)

+100.

Совершенно не поэтому.

Так те, что не терпят - те и не пишут. А если пишут - то в исключительных случаях, сжав свое неприятие в кулак.)) А уж субъективизм и вовсе не показатель: ВСЕ авторы субъективны, поскольку описывают свой хэдканон.
Обиженными останутся те читатели, у которых не произошло совпадение хэдканонов с авторским
И что? Будем прощать Сальери? Ведь Сальери мог ого-го!
Для себя. А вдруг?...

Pinhead
Все, автор. Извините, больше не буду офф-топить.
С наступающим Новым годом! Пусть все у вас будет хорошо!

старая перечница, спасибо, с наступающим!

как интересно девки пляшут:
Оскор-блять одноклассницу- фанонный штамп и НЕ действие. Жрать за столом- фанон и НЕ действие. Надо же какое сильное желание оправдать предателя крови и подонка. Не желание справедливости, а оправдания, жалость.
"Враг, остается врагом"(с) к Ги




+100 Камрат



Криви Невил Рон. Расставляем по шкале Простоты?

Сильное желание как раз-таки видится у Вас. Никаких подтверждений, только эмоции. Давайте пруфы тогда, раз такой справедливый!

кино пойдет? )

Pinhead, извините, не сдержалась:Вы еще на чьи-нибудь фф сошлитесь.)

Нет же! Кино - это видение режиссера, ограниченное, вдобавок, кучей условий. Цитаты, пожалуйста. Из книг.

Не за что извиняться.

Pinhead
Роулинг была "вторым режисером", так что мимо.

Каким ещё "вторым режиссером"?! Она даже сценарий не писала. Её участие в съемках заключалось в консультациях.
На площадке всё решает режиссер. Только у него в голове вся картина, и только он знает, что должно получиться в итоге. Больше никто. Кино - это такой же авторский продукт, как и живопись. Если кто-то смешивает краски и наносит грунт, это не значит, что он является соавтором картины. Здесь та же история.

Ох, давно я не читала любительских произведений, в которых бы так затягивал язык повествованиях. Это такое ощущение, знаете, когда слово как-то само перетекает в следующее, и ты не замечаешь, как прочитал уже целый абзац. Очень вкусно, я бы сказала))))
Признаться, когда начинала читать, не ожидала ничего особенного, просто способ «убить время», а в итоге читала весь день. И казалось диалоги утомляют, и между триллером и выяснением отношений резкие переходы, но вот ведь оторваться тяжело же. Спасибо большое за такое удовольствие) (А Гарри мне невольно напомнил персонажа популярных сейчас детективов Ю Несбе, но это так. Просто навешивая мысль)
А насчёт распределим пар в последней части... Я лично считаю что несло чисто практическое назначение, и никакие «чувства» и «рост персонажей» тут не при чем. (Ну само собой я не Америку открываю) Просто если бы Гарри остался бы с Гермионой, то Рон (да и все семейство Уизли) остался бы «третьим лишним», необязательным персонажем. Ни братьев, ни сестёр у Гарри с Гермоной нет. А так «очень складно» получается : Рону - девушка, а Гарри - сестра Друга, и теперь перед нами большая-большая семья Уизли-Поттеров, все родственники, все обязаны быть друг с другом. В общем, фу( просто расчёт автора.

Спасибо!
Само собой разумеется, что язык всегда должен быть на первом месте. Иначе это всё никому не нужно. Должен быть свой ритм и музыка и в прозе тоже. Чтобы это поймать, надо много читать, и оно само собой появляется. Но, как Вы и заметили, многих такое утомляет.
Что касается пар, вряд ли на первом месте был именно такой вот спокойный расчёт. Нет, Роулинг именно хотелось, чтобы вышло так. Она понимала, что так не должно быть, но ей хотелось. Она сама не раз признавалась в любви к рыжей семейке, ну и мечта о "большой и дружной" явно присутствовала в ней самой. В конце концов, художественное творчество - дело довольно эмоциональное, это не сценарий, так что желания шли на первом месте, а потом уж, может быть, и прочие расклады.
Вообще же, персонажи Рона и тем более Джинни - это и есть именно что необязательные персонажи. Рона прекрасно мог заменить любой из гриффиндорцев без потери качества, а потерю Джинни никто даже и не заметил бы. Гарри и Гермиона же - это и есть те персонажи, про которых книжки.

Музыка!Точно) Но ведь часто по этому принципу и выбирается любимый автор.

Соглашусь, просто вместо холодного расчета получается личное желание, не связанное с логикой. Честно говоря, я готова согласится, что что-то «такое» с нятяжкой, но можно представить между Роном и Гермионой, хоть и мне неприятна мысль, что Г так проста, но что Гарри повелся на простой трюк «ревности» и влюбился в сестру друга, увольте.

Воообще я с вами согласна. Я пыталась в голове прокрутить аргументы, но их нет. Я не вижу замены для Гарри и Гермионы, но семья Уизли... это просто семья магов
Хотя не могу сказать, что Рон совсем не нужный персонаж, но он совершенно не главный, это да. Просто так получилось, что по возрасту совпало, что я росла вместе с ГП, и я помню это томительное ожидание новой книги, и бессонные ночи ради того, чтобы узнать что же случится с Гарри дальше, после того, как купил свеженапечатанный томик. И Рон для меня неотделим от Гарри. Но это играет ностальгия, но не логика.
Джинни же проходная полностью. Ничего кроме «сестра Рона» про неё сказать сложно. И характер ее меняется по угоде автора. От её перемены в шестой книги я была в негодовании по первому прочтению.
Просто... наверное слишком точно описали будущее героев. Без вариантов.
Просто ГГ и ГП всегда казались как-то по-особенному близкими и более понимающими друг друга что ли

Вот я тоже никогда не поверю, что Роулинг, демонстрирующая хорошую наблюдательность в отношении людских характеров, вдруг проявляет невероятную слепоту и не видит очевидную психологическую нелепость подобных отношений.


Он выполнял свою важную роль и был на своем месте... до определенного момента. Просто сперва это был один жанр, а потом он стал трансформироваться в другой. И надо было либо уж совершать эту трансформацию до конца, либо не претендовать на что-то большее, чем нравоучительная сказка. А усидеть на двух стульях могут только прирожденные экспериментаторы от литературы.
Короче говоря, из верного оруженосца/преданного друга, Рон превратился просто в обычного пацана со своими недостатками. ПРИ ТОМ, что главные персонажи, а главное, пафос и смысл романов остались всё теми же сказочными или притчевыми, если хотите.
Т.о. родилось непримиримое, подчёркиваю! - непримиримое - противоречие между одним и другим. И никакими способами, кроме полного переписывания книг, устранить его невозможно!

Просто Вы откровенно принимаете свои чувства и не стыдитесь их, а многие люди бегут от самих себя, отсюда различная извращённость в отвергании очевидного.

О
Вот да! Знаете, я сейчас не берусь судить литературную составляющую и глубину романов Ро, просто я возьму свои ощущения из подросткового возраста, которые в целом не изменились, просто я стараюсь увидеть в них логику, но начиная с Кубка огня я начала разачоровываться в романах. Смерти казались карикатурными, а герои ненастоящими. Это был не опыт, это было просто какое-то внутреннее ощущение. Первые четыре тома я обожаю, как и в целом вселенную. Ро невероятная умница, что просто создала ее для нас, но, видимо , или бело в коммерции, или просто человек устал... пропала душа что ли. Нет, книги были интересны, и истеричный Гарри - это логично, но... понимаете, нутро .. Я верила в сказку в первых томах, а потом началась путаница - то ли это та же сказка, то ли это что-то более серьезное, но не дотягивающее. Баланс сломался.


Добавлено 07.01.2018 - 03:11:
Автор, я правда восхищена вашим умом и анализом персонажей. Последняя глава с рассуждением Гарри о их дружбе - прямо удар в сердце. Я сомневалась в такой резкой перемене Гарри, но после этой главы сомнения отпали. Гротескно, но реально

Ну, я уже не раз упоминал о том, что есть информация, что изначально она хотела написать другое. Т.е. переход к серьёзной прозе должен был состояться полноценным. Но в итоге состоялся компромисс. А такие вещи художнику делать категорически нельзя. Какими бы соображениями он ни руководствовался. Даже самой трепетной заботой о читателях. Это всегда лицемерие в итоге, потому что обман и фальшь никого ни от чего не могут спасти, художник обязан говорить только правду, даже если она противоречит его же убеждениям. Компромисс убивает живое творчество, итог очевиден. С этой точки зрения, ошибки в финале уже не смотрятся такими важными, всего лишь наиболее вопиющими.

Pinhead
Да, пожалуй нечего возразить. Компромисс не получился. Сказка не стала триллером) триллер не стал сказкой

Вот и исправляем ситуацию. Как уж получается.

Роулинг, прежде всего, дала задатки и надежды, а потом их не реализовала. В первых книгах четко прослеживается линия Гермиона/Гарри, а потом что? Даже 4 книга - яркий пример именно этой пары в будущем. Да что там, ранение именно Гермионы в пятой книге больше всего взволновало Гарри. А потом все пошло по жопе.В фильмах, например, пару Рон/ГГ стали толкать с 3 части.
Пожалуй, фф вообще бы не появилось бы, реализуй она "аванс". ФФ сами по себе - это желание автора исправить историю, которая пошла по пи...эм кривой дорожке в угоду автору из серии "мой мир, я тут закон, я - власть". Я еще не видел желания у кого-то исправить Фрая или Асприна или Желязны и Гаррисона - потому что произведения не того уровня, и они целостны, они не вызывают ощущения дикой несправедливости к героям. Ну, я щас правда не беру романтичных дурочек, которым нужен очередной красавчик для соплей и чтоб точно он был их, и экспериментаторов. пишущих кросс-фики ибо им понравились концепции и идеи и они решили привнести их в другие миры.

В олном из интерсью ДР сказала что писала ДУ со своей дочери- а какая мать пожалеет для своей дочки принца? ;)

Далее. РУ. Когда Трио тренировалось после 1 этапа, в оригинале написано что РУ колдовал и обучался успешнее чем ГП. На первом курсе у него ВДРУГ! получилось заклинание против троля. Перевд вторым курсом его отец "удивился" увидев родителей Гермионы. Человек, который "каждый день" изымает у маглов зачарованные предметы и стирает им память об этом и о ворованных розетках )))))
А учитывая что потом правильная ГГ и её правильные родители не возражали о том что дочка летом будет в Норе, что-то тут нечисто. Подозреваю Уизлигад)))

Со второй.

Это тоже пример использования творчества в личных целях. Тут как раз именно та ситуация, когда для красного словца нельзя жалеть ни матери, ни отца.

Янихуянепонял!

На самом деле, она описывала себя и в Гарри, и в Гермионе. Отсюда его совершенно не свойственные реакции, отсюда их бесконфликтность и взаимодополняемость.
И потом, вместо того, чтобы выдумывать всякие нелепости о гаремах, почему не подумать об очевидной вещи - в жизни, вообще-то, людям свойственны последовательные увлечения, особенно девушкам. Почему бы той же Гермионе не увлекаться то одним, то другим по очереди? И даже заводить романы. Она, конечно, не тот человек, но, очевидно, что в жизни она бы постоянно вспыхивала то в одну, то в другую сторону.

Pinhead, очень со многими Вашими словами хочется полностью согласиться.
Во-первых, относительно баланса сказочно-притчевого начала и реализма в романах, а также того, что Роулинг задумывала, и того, чего, увы, ей не удалось достичь. Вы правы в том, что касается её неопытности и желании молодого автора воплотить в литературе свои желания и вознаградить лично себя или утешить. Творчество -
это всегда личное, просто ранние произведения очень часто где-то по-детски эгоистичны.
Соглашусь и с Вашими словами про линию верного выбора, которая проходит через книги. И с трезвой оценкой действий Дамблдора, которую Вы вскользь упомянули, тоже нельзя не согласиться.
В отношении Рона и Гарри, и распределения трио - да, безусловно, книги написаны о Гарри с Гермионой, без Рона и остальных Уизли можно было бы обойтись. Хотя они создают определённый колорит. Относительно того, что главный герой "обычный" номинально, а на деле оказывается исключительным или вырастает в Героя - думаю, иначе и быть не может с героями. А Рон - да, настолько обычный, что его даже ненавидеть-то, по сути, не за что. И любить сложно. Вероятно есть (кажется, я встречала парочку) фанатки именно Рона, но не поклянусь, что им он нравится не из-за Руперта Гринта, или из-за того, что в чём-то напоминает им кого-то из жизни. Мне вот Рон никого не напоминает, и я к нему равнодушна. Не ненавижу, горячей симпатии не испытываю, но, как Вы и подметили, поддаюсь желанию его защитить, когда почитаю Уизли-гадских фанфиков. А ведь мне всегда казалось, что из Невилла получился бы куда лучший лучший друг) Но это я так, к слову о субъективных читательских пожеланиях.
Главным образом я хотела сказать своё решительное ППКС и в очередной раз повторить, что Вы сочувствуете персонажам, относитесь к ним как к живым, полноценным людям, которые заслуживают уважения, и за это огромное спасибо! Для меня Ваш фанфик многое исправил, по крайней мере, ему я верю куда больше, чем абсурдному эпилогу Роулинг.
(ПыСы Забавно, но кое-кто из моих знакомых утверждает, что Джинни с Гарри в эпилоге очевидно в разводе, а Рон с Гермионой типичная несчастливая семья, где муж ходит налево. У сказки довольно печальный конец(( )).

Уизли , как персонажи Канона,очень мутные. Смерть троля весьма непонятная.

Полностью согласен, не реализация задатков касается не только итоговых пейрингов, но и образа Гарри например. Временами мелькал образ сильного персонажа, способного достигать цели не кучей роялей и не понятно как работающим экспелиармусом. Ах ну да, даже в фанфикшине для многих сильный Гарри и МС уже одно и тоже.
При таком раскладе можно было бы и Рона приукрасить как то, а тут что Рон, что Гарри - два олуха. Ну хотя... от Поттера конечно побольше пользы было, он же всё таки ГГ))

Скорее всего, он просто "не помещался". Как я уже говорил, конструкция "два мальчика, одна девочка" довольно устойчивая, потому и часто используется. Ну и четверо - это уже толпа, а отказываться от Рона было уже поздно, к тому же, семейка Уизли действительно важнее и интереснее одного персонажа. Вот если бы Роулинг, как и задумывала, поссорила бы Гарри с Роном на 4-м курсе окончательно, тогда возможно Невилл и сыграл бы более важную роль. Да даже скорее всего сыграл бы, вполне вероятно, что эпизод с водорослями был как раз грядущей наметкой сближения.

Благодарю!

Радостно осознавать, как говорит один мой друг.

Распространенная ошибка, я даже указывал на неё в примечаниях к этой повести. Компромисс тут неприемлем, незачем притягивать за уши. Удивительное дело, пока речь идет о самих книжках, все согласны, что мы имеем дело с героическими личностями, но стоит только опуститься занавесу, как тут же тех же самых людей и их жизнь начинают представлять в качестве обычных обывателей. Очевидно же, что даже совершив глупость и вступив неудачный брак, они не станут мириться с таким положением долго. Уж, во всяком случае, до сцены в эпилоге дело точно не дойдёт. Всё это развалится быстро, потому что к компромиссам эти люди непривычны. Я уж скорее поверю в сахарно-сиропное счастье, чем представлять себе, как они давят из себя фальшивые улыбки и разыгрывают на публике сцены "семейной идиллии".

Напротив, крайне ясные. До такой степени, что у многих вызывают раздражение и даже желание разглядеть то, чего и нету. Тролль не умер.

Я бы сказал, что у женщин это работает не так. Они хотят всего и сразу в ОДНОМ человеке. Это даже ещё большая нелепость, чем хотеть гарем.

Гермиона делает всё возможное для победы, Гарри же совершает невозможное.
Что касается Рона, то он голос рассудка.

Об этом я и говорю, то самое невозможное, Гарри зачастую совершал с определенной "помощью" автора. У него был куда больший потенциал(в магическом плане), который Роулинг не стала реализовывать.

Хотя о чем это я, иногда кажется что волшебство в этом мире есть только где то там за кадром, а из ГГ оно интересует только Гермиону. На том же турнире трех ВОЛШЕБНИКОВ, то самое волшебство Гарри использовал по сути один раз, приманив метлу. И претензия тут больше не к Гарри, а к Роулинг...
Ну что то меня увело, прошу прощения))

Если бы вопрос был, кто сильнее колдует, то Волдеморт безусловно победил бы. Штука в том, что зло ВСЕГДА сильнее, иначе кто бы вообще встал на его сторону?! Оно и привлекает могуществом, властью над силой.
Поэтому добрый всегда побеждает вопреки, а не благодаря. Есть известная шутка: а что бы всем добрым людям не собраться и не убить всех злых людей? Действительно, а чего это там Гарри занимался какой-то ерундой? Ему надо было качать желе... в смысле, магию. И кончил бы он тогда в точности как Волдеморт. Вот и весь сказ!

Pinhead,
Я ни в коей мере не претендовал на то, чтобы Гарри был сильнее всех и вся и рубил зло направо и налево. Меня лишь расстраивает, тот факт что он имея способности к обучению, в частности в области защиты от темных искусств, не пытался выучить что то новое, самостоятельно или же попытаться попросить помощи у Дамблдора, да даже у той же Гермионы, она бы перелопатила для него всю библиотеку коль сам недалекий. Единственный раз был с изучением патронуса, но это лишь подтверждает выше сказанное.
Это всего лишь логичный вопрос. Когда в твоей жизни постоянно творится всякая дичь, когда ты и твои близкие постоянно подвергаетесь опасности, и стоило бы хотя бы подумать как при возможности защитить, если не себя, то друзей. Но Гарри не делает для этого ничего, он просто плывет по течению и думает... а вообще не понятно о чем он думает, думает там только Гермиона.

Вы просто повторяете типичную ошибку. Нет той ситуации, которую Вы описали. Потому что нет там никакой равной борьбы. Вообще никакой борьбы нет. Вот та же Гермиона, она лучше всех учится, больше всех знает и умеет - что-нибудь может она противопоставить одолевающей их силе? К чему сводятся все её судорожные попытки? К доблестным победам? Нет, к выживанию. Потому он и плывет, как Вы выразились, что это ситуация выживания. Если это и борьба, то борьба с обстоятельствами за жизнь себя и близких, а не сражение. А в таких обстоятельствах важно не умение, а воля к жизни.
Почему все идут за Гарри, а не за ней? Почему Гарри является лидером, поведение которого становится решающим фактором? Всё дело просто в его чугунном лбе, об который разбился Волдеморт? Да, но только до той поры, пока не приходит пора продемонстрировать свои собственные качества. Окажись он рохлей и тюфяком, насколько быстро все бы убедились, что от него нечего ждать? Но нет, он раз за разом демонстрирует, что недаром они на него надеялись. Он принимает именно те решения, которые от него ждали, и выживает. Да, это именно то, чем он занимается. Смогла бы Гермиона выжить, не будь у неё твердой уверенности в правильном выборе? Нет. Гарри - это тот компас, на который она ориентируется, как все другие. Почему так? Потому что уверенность, куда свернуть в лабиринте, важнее умения разбираться в причудливых ходах. Факел важнее карты, потому что он дает надежду увидеть солнечный свет.
Поймите простую вещь - если бы Гарри "прокачивал скиллы", всем было бы ясно, что выживание зависит от умения, а не от правильности выбора. В таких условиях цель становится неважной, и все погибают по одиночке. Или переходят на сторону врага. Просто потому, что так-то как раз выжить проще всего. С чего бы вообще иначе Дамблдор говорил о выборе того, что правильно, а не того, что легко.
Всегда найдутся такие, как Гермиона. Специалисты. Это такой универсальный ключ, со множеством инструментов. Но кто возьмёт его в руки?

В общем-то по отношению к фандому ГП это верно абсолютно, исправление кривой дорожки. Не оправдала Роулинг доверия миллионов фанатов-максималистов. Но у меня интерес к фф связан только с тем, что я уже озвучил. Не бывает идеально. Остальные несправедливости и глупости меня трогают не так сильно.

Pinhead
Моя маменька не сказала бы лучше. (Но Гарри тюфяк во многом остальном остальном, кроме умений чугунного лба, как и все подростки)).
Мини на тему Гарри - компас (пайский, конечно). https://fanfics.me/fic50669

Просто Роулинг писала не ту историю, которую хотел бы видеть уважаемый Ownowl.
Магия и умения в ней - это только условность (все верно, оно почти за кадром, да плевать на магию), необходимая Роулинг для реализации её задумки. Постаравшись, можно в руки персонажам и пулеметы вложить и кучу заклинаний превращения плоти в фарш (да это вообще все проще некуда, но история не о том). Да и это не жизненно. Ничего бы Гермиона не нашла. И Дамблдор ничему бы не научил, что помогло бы победить в прямой схватке (учитывая, что он сам не победил). Аргументы приводить не буду, но не думаю, что это требуется.
Магические умения во многом метафоричны, непростительные пожирателей, символизирующие их стремления к убийствам, пыткам и подчинению. Патронус Гарри, символизирующий чистоту его души помыслов и всех делов. Многоуважаемый Pinhead расписал все абсолютно достоверно. Инструменты победы не заклятия и чары, а стремление, вера, надежда, любовь, неотступность,терпимость, дружба, верность, преданность, превозмогание, честь (подставить нужное). Такое мировоззрение у Роулинг, и в нем не нашлось места для отработки в тайной комнате по вечерам заклинания адского пламени.

Pinhead
Люди не идут за слабыми, а если идут, то ровно до того момента когда эта слабость попадает им на глаза. Вы преувеличивайте влияние лидерства самого Гарри, будь он простым волшебником из незаурядной семьи это лидерство ему пришлось бы завоевывать, а мы имеем поколение выросшее на историях о мальчике который выжил, он символ борьбы со Волдемортом, это аксиома.
Умение важно и в выживании, нельзя просто делать правильный выбор. Всё его выживание подкрепляется наличием роялей и удачно сложившихся обстоятельств. Умение и развитие способностей не как не ограничивают волю к жизни.
Я не приводил пример Гермионы, как альтернативного лидера, лишь намекнул на то, что она поняв с чем им придется столкнуться в будущем, решила что без определенных навыков им не выжить. И что почему то, только у этого персонажа была склонность к саморазвитию и познанию мира в который попала, что напрочь отсутствует у Гарри.
Дамблдор "прокачивал скиллы", но в то время людей готовых сражаться с Волдемортом было уж точно не меньше. Потому что Дамблдор сильный лидер, можно положиться не только на правильность его решений, но и на его способности. Да пример не совсем удачный, но всё же.
Если как Вы говорите ничего не зависит от умения, зачем был создан ОД? Сидели бы дальше у Амбрижд на уроках, и полагались на то, что Поттер всё порешает. Нет это было осознанное решение учеников(Гермионы, остальные поддержали), при чём даже все остальные поняли что важно учится чтобы противостоять ПС, но не Гарри. И здесь он выступал как раз таки тем специалистом, только "узким" в области ЗОТИ, и всё его обучение основано не на его способностях, а так сказать на "боевом опыте".

Реклама - это навязчивое информирование с целью что-то продать. Что и кому собирались продавать в данном случае? И, главное, кто? Фадж, Крауч, Грюм? Сообщить всем, что не они являются победителями того, кто наводил на всех ужас, а никому не известный мальчишка? Зачем? Или, может быть, Дамблдор устраивал в прессе широкую кампанию? Предварительно зачем-то сплавив подальше главного виновника торжества. Как Вы вообще это себе представляете? Культ, если и мог возникнуть, то лишь самостоятельно в головах тех, кому проще было поскорее избавиться от навязчивого страха и увериться в чуде, как в решении всех проблем. Но я же об этом и говорил - в таком "культе" ничего не стоило разочароваться. Однако Гарри раз за разом подтверждал возложенные на него надежды. И это в условиях раз за разом возникавших попыток его всячески дискредитировать. Так как называется тот, кто всегда подтверждает свою героическую репутацию? Если кто-то выглядит, как утка, ходит, как утка, крякает, как утка, наверное, это утка, разве нет?

Мы какие-то разные произведения обсуждаем. Откуда Вы вообще такое берете, я не понимаю.

Вы сами себе противоречите. Либо они не слабые, и Роулинг не польстила, либо Гарри - сильный лидер.

Рассказ про каких-то других людей.

С сожалением приходится признавать, что все те якобы противники Волдеморта, которые собираются его и ему подобных побеждать с помощью их же методов, на самом деле, являются его преданными сторонниками. И всем волдемортам это-то вот прекрасно известно. Оттого он так легко и набирал себе армию. Зло всегда проповедует рациональность. Это его главный признак, по которому оно тотчас распознаётся. Как только кто-то начинает советовать отбросить "высокие материи" и "заняться делом", немедленно становится понятно, на чьей он, в действительности стороне. Могу себе представить, какое количество поклонников навербовал бы Поттер, вздумай он вправду провозгласить "крестовый поход". Почему-то сразу вспоминается приснопамятная беседа Гендальфа и Сарумана в Изенгарде.

Vlad4
Возможно Вы меня не правильно понимаете, я не хочу видеть Гарри раскидывающего ПС на право и налево, а потом и Волдеморта на десерт. Я хотел бы увидеть персонажа который попав в новый для него мир, хоть чуточку пытался его изучить. Который поняв что легко ему в этой жизни не будет, а соответственно и людям которые будут его окружать, попытался бы увеличить свой кпд ситуациях где им грозить опасность.

Он и изучает. Он успевает не хуже других, а кое-где и получше. И умудряется ещё и заметить многое из того, что другие не замечают. Вы обратили внимание, что на первом курсе он единственный из всего факультета, кто заметил, что Гермионы-то нет, она в туалете.
И кто как не он лезет буквально во все магические дела и проблемы, с которыми сталкивается. Разве Макгонагалл не упрекает, что где бы ни возникали сложности, там обязательно всем известная троица. Как раз таки он и ведет себя так, как тот, которому "больше всех надо".

кИнон.

Pinhead Роулинг почти прямо доносит эту мысль через персонажа Барти старшего. Добро победит зло, поставит на колени и зверски убьёт. А кто сомневается - кровавыми слезами умоется. Чтобы убить дракона нужно самому стать драконом. И прочее, прочее, прочее...
Ownowl
Мне кажется, что вам просто маловато магического мира, представленного Роулинг. Может быть не Гарри, а вы сами хотели бы его получше узнать). Он довольно скромный в сравнении с современным и классическим фэнтези. Мне лично нравятся фанфики с расширенным миром (да я вообще жру все подряд), родовой магией и прочим, но я осознаю, что это абсолютно другие произведения о совсем иных вещах.

Может не совсем адекватный и очень общий пример, но Гарри Поттер - Иисус Христос. Иисус не формировал боевые отряды из своих апостолов и не учил их кастовать файрболы и метать в римлян и фарисеев. Иисус не просил отца наказать римлян. Иисус не просил Марию Магдалину пробраться к Пилату и отрезать ему голову. Те, кто шел за ним были в разной степени гонимы. К чему я это. Да, Роулинг могла бы сделать что угодно, в том числе углубить и расширить магомир, дать Гарри силу, но она писала не о Моисее, а об Иисусе. Мы говорим о художественном произведении, не о реальности. Роулинг сделала то, что хотела сделать и донесла, то что хотела донести. Будь иначе, это могла бы быть уже совсем другая история.

Интересно, что понимать под "по-настоящему"?..
Поскольку:
1)при по-одному понятому % названных качеств ничего не помешает.
В помощь фф с ГП/ПП, ГП/ДГ и прочими ГП/НЖП.
2)при другом % ГГ не свяжется с ГП.

void
Вы ошибаетесь. Я себе слабо представляю такое охерительное плотское вожделение, которое заставило бы меня не понарошку рисковать своей жизнью. Да лучше девственником умереть, чем испытать на себе круциатус из-за того, что вовремя не передернул. При такой логике он бы вздрочнул и сразу же бросил бы их в палатке (простите мой французский). А еще вспомните, что в первой книге вообще не могла идти речь о плотском вожделении, например.
Да, определенно Рон не эталон всяких там положительных качеств и чувства к Гермионе на него определённо влияют, но явно не так).

Просто автор произведения живет в этой самой реальности, и она на нее влияет. Но произведение и о том, что бытие не определяет сознание. Гарри Поттер не Трехгрошовая опера.

Это смотря как вы собираетесь этот процесс обучения описывать, всё в подробностях, то естественно получится неинтересная рутина. Например, обучение патронусу показалось Вам рутиной? Тут все решает мастерство автора, кто то и рутину может интересно написать.
Опять же вопрос, почему наличие у Гарри способностей чуть более - экспелиармуса и протего, или обладание хотя бы теоретическими знаниями о магическом сражении, делает из него сильно крутого персонажа?
Если для многих сильный Гарри это уже тот, кто побеждает всё что движется пальцем левой ноги, тогда давайте назовем этот вариант "способный Гарри"))

Думаю не меня одного привлекло в этой вселенной волшебство, и хотелось чтобы оно не ограничивалось только "бытовым" волшебством))
Магия вытащила Гарри из ненавистного для него мира, но эта самая магия оказалась не очень то интересной для Гарри)) Метла и меч наше всё.

Братья матери погибли во время войны. Сам он в отделе тайн также не без последствий поучаствовал в маленьком сражении. Реакция на драконов на 4-м курсе, когда он переступил через свою зависть. Все он понимает, может не настолько, насколько нужно было бы, но достаточно, чтобы руководствоваться не только брючным интересом.

Не имеет значения, что автор хотела написать, важно, что написала.
Поговаривают, например, что Лукас раздумывал над тем, чтобы доверить режиссуру Звездных войн Полу Верховену, но потом решил, что не хочет видеть джедаев пьяными и ходящими по борделям.


Добавлено 08.01.2018 - 15:08:


Магия не в последнюю очередь, но это история не феи-крестной, а золушки. Поэтому магия в ней ровно на том месте, где ей и положено быть.
Ненавистный мир, реальный мир, вот что делает привлекательным сказочный мир. А уж какие там невероятные вещи описываются, магия или любовь, дело другое.

Ложь и предателдьство.
Ложь от ДДД, предательство от РУ и всего персонала школы.
Охренительные инструменты победы сил Добра.




Ну вообще-то ДДД и устраивал. И в прессе и в книгах.Все знали о "спасителе".



Знаете , абстрактные понятия о Добре и зле как раз больше подходят силам "Зла". Если бы вы читали евангелие там есть хорошая фраза
-не по словам, но по делам узнаете их.



Добавлено 08.01.2018 - 15:43:

и как это характеризует факультет и декана?

даже в битве за Хог его номер был 15-ый....по руководству.

И какую роль это сыграло в победе сил добра?

Т.е., по-Вашему, к женщине можно испытывать лишь такой тип любовной привязанности? Только вожделение, ничего больше? И задал-то он этот вопрос вполне естественно на фоне искушений осколка. Что ещё могло у него быть в голове после такого?
И наконец, а если бы Гарри ответил на этот вопрос положительно, как Вы считаете, что бы он сделал? Развернулся и ушёл? Это разве укладывается в его портрет?

Не бывает таких женщин. В том смысле, что влюбленная женщина сразу теряет всю свою самоуверенность и эгоизм. Женщины влюбляются как кошки, они на коленях будут ползать и ноги целовать. Так уж они устроены.

Я же говорил, что Вы неправильно используете термин "реклама". Лучшую "рекламу" Гарри сделал Волдеморт своими действиями. И вполне естественно, что все были в курсе обстоятельств его падения. Никакой дополнительной "рекламы" тут не нужно.

Ну да, и Гарри практически в одиночку преодолевает систему, против него работающую. Странно, правда, в этот раз антиреклама таки на лицо, а не срабатывает! Что-то тут не так. :)

А, и чо?! Вы её теперь в рабыни записываете? Это логика?! Ну, я не знаю...

А Вам надо, чтоб он прямо полководцем был? Чтоб прям над картой склонялся? В такой логике Гарри, скорее, не Цезарь, он Леонид. This is Sparta!!! да, да.

Вопрос не в этом. Тут невозможен компромисс, а Вы ищете именно компромисса. Иносказательно говоря: "Барон Мюнхгаузен хорош не тем, летал или не летал, а тем, что не врёт!" Гарри не идет на компромиссы, и это его главное качество. С самого начала, когда отказывается пожать руку Малфою, хотя, казалось бы, это совершенно ненужный конфронтационный жест. Готовясь к войне, ты демонстрируешь свои намерения.

"Какие ваши доказательства?" И, откровенно говоря, Дамблдору как раз выгодней было бы всячески утаивать личность Гарри.

В Евангелие много ещё чего сказано. Например, о людях, которые выбрали Варавву. Вспомните, как действовал Иисус, а как Варавва, и задумайтесь, кого бы выбрали Вы!

Как безответственных и неорганизованных людей. Но это моё мнение, а у магов на этот счёт может быть другая точка зрения. Там личная независимость может цениться выше дисциплинарных качеств. К примеру, Перси не очень-то пользовался уважением, хотя был очень организованный.

При чем тут рефлексия вообще? Никакого внутреннего анализа не нужно, это вне оценок, это просто есть.
Если я скажу, что окружающие люди спиваются из-за внутреннего экзистенциализма, Вы скажете, что они слова такого не выговорят. Но какое им дело до слов, когда это просто есть, и с этим ничего не поделать.

Тогда почему он вернулся? И откуда та внутренняя борьба во время разговора с осколком? Он не знал, как обстоят дела, могло выйти и так, что Волдеморт прав (да!:)), но он всё равно пришёл. Значит был готов принять и такую правду. Нет, конечно же он никуда бы больше не ушёл!

О, да, ну конечно! Плавали, знаем!
"Мужчина может оправдаться перед самим собой с помощью общих понятий. У женщин же нет подобного размаха воображения. Женщина видит несчастье. Сломанную жизнь. Мучения. И вот — она попросту плачет." Бродский.
Вот поэтому! Для женщины весь мир заключен в мужчине, когда она любит.

Изрядно дискредитированная в прошлом году жуткими скандалами подруга и чокнутая с не менее чокнутым папашей. Вот сила!
На самом деле, способность находить преданных сторонников, которые за тебя в огонь и в воду даже против целого мира - это качества лидера.

Гермиона, как характер, находится в очень несвойственном для себя положении. Она сама должна бы быть лидером, но вынуждена подчиняться Гарри. Это, наверное, создаёт внутренний конфликт, который выражается в некоторой истеричности. Но никто её, конечно не эксплуатирует. Просто она такой человек - перфекционист. Если она видит грязь и не может заставить её убрать, она будет убирать сама. Если другие плюют на себя, она не может это вынести, она будет стараться делать за других.

Компромисс тут не причем, это всего лишь рамки в которые вы сами себя загнали. Отказ Малфою лишь реакиця на его поведение, не более.
В реальности не бывает однозначно слабых или абсолютно сильных людей, так же и здесь, Гарри может быть сильным, относительно своих сверстников, но в тоже время и рядом не стоять с Волдемортом или Дамблдором. Развитие всё равно должно быть, особенно когда речь идет о взрослеющем персонаже, который кстати решил в будущем стать аврором.
Возможно всего этого и не было бы, покажи Роулинг более подробно учебный процесс в Хоге, хотя бы фоном, а то не понятно что целый год учат на том же ЗОТИ. На шестом курсе кроме невербальных заклятий ничего не припоминаю.
По мне так способности Гарри на третьем курсе немногим отличаются от способностей Гарри на седьмом.

Добавлено 08.01.2018 - 20:53:

Да бросьте, Вы действительно думаете что Рон спокойно бы воспринял ответь ему Гарри - "Пока тебя не было, мы с Гермионой сильно полюбили друг друга, такие дела:)". Он ушел, проветрил мозги, успокоился, но всё равно его изнутри грызли сомнения и ревность, и то самое "А вдруг это правда?!". Нифига он не был готов принять такую правду, он всем своим естеством надеялся на то самое "брат и сестра" и поставил на это, и не прогадал. Согласен он бы не ушел, но тем напряжением которое бы появилось между ними тремя, можно было бы авады отбивать.

А мы говорим о реальности? В книге как раз Дамблдор абсолютно сильный добрый, а Волдеморт абсолютно сильный злой. На тот момент времени, по крайней мере.
И потом, как это ни при чём компромисс?! Кого в первую очередь старается уничтожить злодей? Не самого сильного или самого умелого, нет. Того, кто не признает его власть. Вспомните, семья Поттера бросала Волдеморту вызов, от этого он их так ненавидел. Самый опасный - это тот, кто не соглашается на компромиссы. Он подает слишком опасный пример остальным. Особенно, если он слаб. Даже если удается его уничтожить, другие вокруг начинают задумываться. Почему он смог, а я - нет? Ведь я сильнее его. Люди начинают вдруг понимать, что в сложившейся ситуации виноваты они сами! Это смертельно опасно для злодея.
Собственно, вот так Поттер и объединяет вокруг себя. Он никого ни к чему не призывает, он просто бросает вызов в той ситуации, когда все прочие предпочитают компромисс и т.н. "разумный подход". Если бы он ходил и просчитывал, вот я сейчас всем продемонстрирую, как могу выкручиваться из сложных ситуаций, никаким бы символом сопротивления он не стал бы.

Ну вот я же уже упоминал про Гермиону. Вот она как раз всё знает и умеет. И чего?
Просто если бы повествование сосредоточилось на том, как герои осваивали методы борьбы, и сложилось бы впечатление, что они победили благодаря своим тренировкам. А это не так! Они были как все, не сильнее прочих (ну, ладно, почти как все), но их сила была не в этом. Не в умении. А раз так, зачем сосредотачивать на этом внимание?

Во-первых, не "пока тебя не было". Собственно, из того, что его глодало, он должен был делать вывод, что Гермиона-то в любой момент была готова. Он же недаром именно у Гарри спрашивал, хотя, казалось бы, женщина такие вещи обычно решает. Во-вторых, неужели Вы считаете, что пусть он и надеялся, но не прокручивал в голове плохой сценарий? Если человек настолько в себе не уверен, то он именно в плохом и будет себя убеждать, как и уже убедил один раз. И вообще, сильное у меня подозрение, что за Гермиону-то он уцепился не от любви, тут другое.
Наконец, чисто прагматический момент - ему банально некуда было идти. Хотя он и волновался за свою семью, но она бы его не приняла в такой ситуации, не к Волдеморту же подаваться в прислужники. Разве что страх попасться оставался, но трусом Рон никогда не был.
А так, конечно, ситуация была бы накаленная. Кстати, такая у меня мысль по этому поводу, что во время финальной битвы Рон бы попытался совершить самоубийственный поступок.

Любил бы так сильно, не ввязывался бы в самоубийственные авантюры. Уж идти искать хоркруксы его точно никто не заставлял. Учился бы себе спокойно седьмой курс, как чистокровный, фрондировал бы к Снейпу и Кэрроу и считал бы себя героем. Но нет.

Т.е. аванатюрист, неженка и дурак. Угу.
И это деревенский парень, привыкший к тяжелым условиям, прагматичности и бытовой смекалке.
И вообще, в большой семье не щёлкают, как известно.

Ну сначала ГП положил кучу народа в битве, а потом самоубился пошел. Программирование шахидов.



в книгах про него писали? истерику в баре устраивали, восторг перед распределением?


еще раз - есть слова, а есть дела. И если вам важнее разглагольствования о "всеобщих правах человека" без конкретного описания что это и каким образом будет это выполняться, то это колонизаторство.

Возможно. Но НЕ среди педперсонала интерната.

Так и вижу: стоит ГП на Астрономической башне и недрогнувшей рукой посылает "кучу народа" в атаку: "Вперед!За родину!За Дамблдора!"

на каком курсе ГП побывал на могиле родителей?
На каком курсе ГП получил себе ключ от сейфа Поттеров? ах вообще не получал? Ну так чмо полнейшее.


такое удачное появление патронуса, меча и спасение ГП..... мразь он, РУ.

Добавлено 09.01.2018 - 02:43:

объелиняЮТ вокруг него. Руководит объединением Альбус. Направляет героя Альбус.

А Дамблдор тут при чем?

Так Вы так и не ответили - за кого Вы? За "разглагольствующего" Иисуса или за "конкретного" Варавву? Просто, если за Иисуса, то я Вам тогда ещё цитаток набросаю, а если за Варавву, тогда зачем обращаться к Евангелию?

Ну я хрен знаю. Есть совет попечителей. Вот на втором курсе даже директора отстранил.

Вот читаю я Вас и вспоминаю анекдот "вот за это нас русские и не любят".

Отсутствие повествования не помешало Гарри стать лучшим по ЗОТИ на курсе, что не понятно чем обосновано, кроме его, так сказать боевого опыта.
Это Вы пытаетесь сосредоточить на этом внимание, я же говорю о том, что это должно получится естественно. Как никого не удивило, то что первокурсник, метлу державший первый раз вдруг летает аки птица, так и тут. Не обязательно сосредотачивать на этом повествование.
Я согласен, что их сила была не умении, но хотелось чтобы это было хоть чуточку не так, особенно когда автор дает герою хорошие задатки и потенциал, но они проявляются только там где это удобно автору. И чтобы те же пресловутые успехи в ЗОТИ подкреплялись конкретными знаниями. Для примера, если Гермиона была лучшей в трансфигурации или заклинаниях, мы это наглядно видели. И опять же, не надо для этого делать кучу страниц и глав с тренировками или чем то подобным, всё это и так было в канноне, нужно было лишь подкрепить наличием каких то конкретных навыков у Гарри в этой области.

Насчет поступка мысль интересная, в таком случае Роулинг могла бы и не убивать Фреда.
Можно сколько угодно прокручивать плохой сценарий и готовится к худшему, но совсем другое столкнуться с этим лицом к лицу. Совсем другие эмоции и чувства. И опять же согласен с Вами, что прицепился он к Гермионе больше не от любви, в голову лезет пресловутое - "Чтоб Поттер и тут его не обошел", но это слишком поверхностно, в вряд ли может быть правдой.

Хм, Вы говорите, что никого не удивляло, как это он вдруг сразу полетел на метле, и тут же удивляетесь, чем обосновано его умение в ЗОТИ. Так ведь его успехи в ЗОТИ как раз таки намного легче объяснить, чем метлу. С метлой дело в наследственности, насколько я понимаю, нам намекают на его отца. А в защите ему нет равных именно потому, что он лучше всех сопротивляется злу. Его успех основан на его, так сказать, ментальных качествах. Поэтому только он смог сопротивляться империо, хотя подобное довело до лечебницы даже невыразимца.
Вообще, как я понимаю, проблема тут в трактовке магии как таковой. Сейчас уже видно, что Вы рассматриваете магию в ГП, как магию в какой-нибудь игровой вселенной, хотя это в принципе неправильно. Магия в ГП проистекает не от явления природы, а от волевого усилия. Для её постижения важен строй духа, потому в ней и сильны либо неукротимые (Волдеморт, Поттер), либо концентраторы (Дамблдор, Гермиона). Ума и умений как таковых тут не нужно, иначе всех бы забарывали рейвенкловцы.

Ну, понятно, что готовиться и столкнуться это не одно и то же. Я же не спорю, что отношения стали бы напряженными. Я говорил только о том, что он не ушёл бы.

Скорее, "чтоб подобрать хоть что-то, что не осталось от Избранного". Т.о., если рассуждать в логике Волдеморта, т.е. прельщающего соблазна, он должен был думать, что Гарри мог бы в любой момент прибрать себе Гермиону, когда захотел бы, на всём, так сказать, протяжении. Всё остальное и так было его, а это, так сказать, крошки со стола. Ну, пусть хоть крошки, тем более, такие вкусные, полезные и питательные. Т.е. изначально Рон вообще не оценивал Гермиону довольно высоко, это часто проявляется, и, кстати, то, что Гарри не обращал на неё внимания, тоже может служить причиной. Поэтому говорить о том, что это именно любовь, вряд ли можно. Она стала для него чем-то значимым в тот момент, когда начала встречаться с Крамом. Да и потом тоже ему не приходило в голову о ней заботиться вплоть до приснопамятного случая с егерями. Но, раз вбив себе в голову, что она "его девушка", он уже не мог, естественно, от этого отказаться. Обида и была такой сильной именно потому, что он рассуждал в духе "у тебя и так есть всё, ты ещё и последнее отбираешь". Как правило, люди так рассуждающие, совершенно не представляют себе, в каком действительно положении находится лидер. Это главное качество зависти, она и была главным грехом Рона, потому именно на нем и играл Волдеморт.

Ошибаетесь)) Я как раз так себе магию и представляю, не как какие то физические явления или силы природы, это лишь возможные внешние факторы, а как осознанное желание воплощенное волшебником, "хотелка", если говорить простым языком. И сила её напрямую зависит от эмоционального состояния волшебника, отсюда и такая сила непростительных. Не потому что они как то хитро придуманы или доступны только сильнейшим, а потому что для их применения нужно испытывать одни из самых сильных человеческих чувств, и что самое главное, осознано желать смерти, причинения невыносимой боли или власти над целью.
К ЗОТИ конечно можно отнести сопротивление злу, но в первую очередь это дисциплина, а в основе любой дисциплины лежат, как теоретические знания, так и практические. И если уж автор говорит, что равных в этой дисциплине Гарри нет, то это должно подкрепятся и этими её составляющими.
Возможно только мне это кажется вполне логичным, или же я что то не понимаю. Ну или слишком упрям и не могу смириться с тем, что Гарри не совсем такой, каким мне бы его хотелось видеть))

Это я к тому, что прочувствовав всё это на своей шкуре, Рон вполне мог не выдержать. Можно подготовится к удару в 220V, но это не значит, что ты его переживешь.

Вовсе ничего подобного заключить нельзя. Это не зельеварение, да и по поводу оного тоже много вопросов. На самом деле, мы понятия не имеем, как именно происходит процесс обучения, и на чем концентрируется внимание. И раз уж Вы признаете, что магия - это осознанное желание, то и результаты обучения будут отражаться на учениках довольно иррациональным образом. Те же прорицания - хороший пример.

Это совсем неудачный пример. Во-первых, некорректно сравнивать физическое воздействие с переживаниями, во-вторых, человек имеет опыт подобных "ударов", потому что по многу раз переживает их внутри себя.

Pinhead
Концепция магии у тети Ро выражается простым "Это Магия, Гарри!". Роулинг не считала нужным вдаваться в подробности магической системы своего мира. Что можно считать оправданным, поскольку она, по крайней мере сначала, писала детскую сказку. Однако в последних книгах мы видим попытку перейти в жанр более "серьезного фэнтези". В рамках этого жанра вся концепция мира ГП смотрится беспомощно и вызывает недоумение. Вылезают все те глупости и логические дыры, которые я, как читатель, вполне прощал сказке, но не могу простить более серьезной книге. Собственно, это моя основная претензия к Роулинг (за исключением притянутых за уши пейрингов) - она не смогла выдержать тон и остаться в рамках сказки-притчи.
Тем не мене, само наличие школ, домашних заданий и экзаменов подразумевает, что магия это все же не просто воплощенное желание и воля мага. Что она требует классического по своей сути образования. По книгам мы помним, что ученики изучают разных существ, разучивают заклинания и зелья, т.е. учебный процесс и подход к нему не отличается от учебы в обычной школе ничем, кроме собственно предмета изучения.

Концепция игры предполагает, что играют всерьёз. Иначе нет никакого смысла играть. Если мы, понимая всю условность воображаемого мира, беремся обсуждать то или это, мы должны относиться к этому серьезно, иначе мы будем выглядеть, по меньшей мере, абсурдно. Следовательно, нам следует заниматься не поиском противоречий, но, напротив, пытаться эти противоречия сгладить. Это довольно простое рассуждение, но, видимо, оно слишком простое для большинства. Взрослые люди, кричащие "Ага-а!" и выглядящие так, слово нашли ошибки в трудах Канта и Аристотеля, обнаружив при этом отсутствие логики в подростковой книжке, похожи совсем не на тех, кем они себя считают. Если вы играете в эту игру, зачем же вы сами её и портите? Ищите объяснения, это намного занимательней, чем заниматься разоблачениями того, кто ничего не скрывает от вас.

Вовсе не подразумевает. Обучение не обязательно предполагает, что обучающийся обучается тому, чему его учат. Разучивание того и этого может служить развитию навыка по оформлению собственных волевых усилий во что-то конкретное. Сама формула может служить лишь триггером для срабатывания подобных для всех состояний. Запоминание в таком случае вообще не важно, важен правильный строй мыслей и чувств. Вообще говоря, заклинание может совсем ничего не значить, учеников могут просто УБЕЖДАТЬ в том, что оно значит что-то конкретное. В действительности дело может обстоять так, что истоки системы обучения могут быть вообще неизвестны, или известны только особым специалистам, типа невыразимцев, а учителя сами остаются в неведении, как и ученики, потому прибегают к традиционным методикам.
Так что никакой однозначности нет.

Pinhead
Одназначность есть. Кмк, вы сейчас пытаетсь найти в подростковой книжке глубину, которой там нет. Так что мы либо принимаем, что книжка подростковая и все в ней работает именно так, как написано. В частности магия - это странные слова и палкомашество, которые имеют эффект в исполнении мага. Для подростковой книги сойдет, и можно лишь посетовать, что автор не приложил чуть больше усилий для логичного обоснования всего этого.
Либо можно прировнять ГП по глубине к трудам Канта и Аристотеля. Тогда можно искать обоснования толкования в недосказанностях. Но мне такое удовольствие представляется сомнительным.
Мне ГП интерсен несколькими персонажами, оказавшимися в необычных условиях и вынужденными делать сложный выбор в сложных ситуациях. Но при этом моя рациональная натура заставляет меня скрежетать зубами от дырявости мира и роялей в кустах. Возможно я слишком приземленен и не могу оценить всю глубину метафоричности автора. Но с другой стороны, прочтение Экзюпери не оставляло у меня мыслей вроде "Стоп! Люди не могут жить на таким маленьких планетах, ведь на них не может быть атмосферы!" Так что я склонен списать свои ощущения на недоработки Роулинг.

Неудачный, да.

Факты в каноне говорят об обратном. ЗОТИ конкретная предметная область, где учат теории защиты от различных существ и заклинаний, и собственно практикуют заклинания для защиты от выше сказанного. Изучение и практика самого заклинания так же довольно проста. Например, изучение экспелиармуса - принцип действия, какой эффект оказывает, в каких ситуация используется и как применяется на практике. То есть определенное движение палочкой (как и у любого другого заклинания) и произнесение заклинания, усё. Дальше собственно стандартный процесс оттачивания на практике. Ничего не напоминает? Или вспомните изучение левиосы на первом курсе, на примере чар.
Определенное заклинание у всех волшебников действует одинаково, никакой иррациональности тут нет, отличатся может лишь силой воздействия, других различий в каноне нет. Ну или отличия обусловленные характером самого заклинания, вроде патронуса. Вы опираетесь в процессе обучения на высокие материи, которых нет.
Хоть Роулинг и не описывала, что магия за зверь такой и как работает, можно предположить, что для того чтобы магия поняла желание волшебника он должен сделать это понятным для неё образом или же на понятном для неё языке слов (мыслей) и жестов. Процесс изобретения новых заклинаний куда более сложен и непонятен по канону.

Смешались в кучу кони, люди.
Я ничего не пытаюсь найти. Я играю в игру. Но если я сажусь играть, я играю всерьез. Нельзя получить удовольствие от игры, постоянно напоминая себе, что это понарошку. Это один аспект. Второй, тот, что даже в такой книжке не написано, что магия - это странные слова и палкомашество.
Наконец, третий заключается в том, что никто не отрицает более низкий уровень автора обсуждаемых книжек по сравнению с лучшими образцами детской и приключенческой литературы. Но, с другой стороны, по "Маленькому принцу" зато и пространных опусов не пишут!

И так же легко от нее отказывается, в отличие от. Вот и меряйте, что для человека важнее.

А Вы на что опираетесь? На то, что сами же и не увидели к Вашей досаде?
Я пытаюсь построить внутренне непротиворечивую систему на основе той информации, которую имею. А Вы? Вы сочиняете то, что хотите увидеть, потому что оно для Вас привычно.

Собственно, поэтому и не пишут. По качестенным, внутренне логичным произведениям, обычно нет такого объема фанфикшена, как по ГП. Поскольку нет у читателей такого желания исправить явные косяки автора.
Но я не могу всерьез играть в игру, правила которой, изначально абсурдные, поменялись несколько раз по ходу игры.
Можно сосредоточиться на внутреннем мире героев и их взаимоотношениях, не акцентируясь на законах магии и т.п. Что мне и нравится в ваших фиках.

А вот по "Дарье" почему пишут? Там вообще обычная жизнь. Быт.
Как сказал один человек как раз из фандома "Дарьи": фанфикшен - это заполнение промежутков. Не исправление косяков, а заполнение промежутков.
Что касается моих рассказов, то, может Вы и не замечаете, но у меня везде прослеживается одна и та же система мира, на которой всё основано и вокруг которой всё крутится. Даже если кажется, что вроде про отношения, на самом деле, элементы этой системы везде прослеживаются. Но мне для этого не потребовалось исправлять никакие косяки. Я просто беру и продлеваю в пространстве то, что уже и так есть. Я ничего не ломаю и ничего не создаю по собственному хотению. А тот, кто хочет ломать и переделывать, зачем ему вообще этот конкретный фандом?

Роулинг опиралась на мои "сочинения", когда придумывала движения палочкой или заклинания показанные в книгах? Или когда описывала, пусть и мельком, учебный процесс, вполне себе обычный, мало отличающегося от нашего. Который вы игнорируйте, а успехи в учебе обосновывайте только "ментальными качествами". Которые конечно же имеют место быть, но ими результат не ограничивается.

По поводу использования магии, я лишь высказал одно из предположений, о том как это может работать на основе той информации, что есть в каноне и уж точно не претендовал на абсолютную истинность этих предположений. Теорий по этому поводу много, и в каждой есть за что зацепиться.

Позвольте, но не Вы ли начали разговор о том, что совершенно непонятно, с какого рожна тот или иной демонстрирует успехи или неуспехи, и есть ли вообще оные, т.к. из учебного процесса это незаметно. И не Вам ли не хватало конкретных и ясных указаний на то, как сей процесс продвигается?
Когда же я заметил, что данный процесс может протекать не в том русле, как Вы предполагаете, т.к. из тех скромных наблюдений, кои нам были продемонстрированы, возможны разные выводы, Вам это показалось отвлеченными рассуждениями. Однако, каким же образом можно определить методы, не зная системы? Я намекнул на систему, которая предполагает уложить то, что мы наблюдали с вопросами на тему "что из чего впоследствии проистекает", с тем, чтобы оставить всё, как есть. Но Вам это не нравится.
На самом деле, разгадка в том, что Вам потребно не объяснение, Вам хочется непременно переделать то, что Вас не устраивает.

И чем же это отличается от того, что я тут пытаюсь изложить? Или попытка обосновать имеющиеся противоречия, пусть не в фанфиках как вы, но хотя бы подобными обсуждениями, считается сломать и переделать?

Я понимаю, что у Вас другое мнение по данному вопросу, пусть и местами отличное от моего, но не могу не поспорить. Хоть мне и не приятен подобный спор с автором, работы которого читаю с удовольствием.

И для справки, Гарри в данном фф меня вполне устраивает своими "способностями", конечно я бы может что то и добавил, но фф не об этом. Значит в итоге мы приходим в одно место, пусть и разными путями.

Отличается тем, что я не выхожу за границы мира.
Просто говоря: мы имеем изначальные условия - кратко показанные моменты обучения и некий условный результат - трудно объяснимый, исходя из традиционных подходов. Я предлагаю объяснение, которое не противоречит ни первому, ни второму условию. А Вам непременно надо одно из условий нарушить. Вы хотите, чтобы результат закономерно вытекал из процесса, согласно его логике (как Вы её видите). Тогда как это в принципе невозможно, следовательно Вам придется либо со мной согласиться, либо выходить за рамки изначальных условий.


В данной повести у меня висело ружье, которое выстрелило совершенно неубедительно, стало быть не надо было его и вешать!

Так того, что показано и недостаточно, чтобы составить полную картину. Но из тех крупиц, что имеем, можно сделать определенные выводы. И в этих самых крупицах, то о чем Вы говорите нет. Ну или просто я этого не вижу.

Но позвольте, что же я пытаюсь переделать? Не будь подобных противоречий, и учись Гарри по ЗОТИ, так же как по другим предметам, не плох, но и не лучший. Или когда автор действиями одних персонажей показывает, что надо бы подготовиться к возможному противостоянию, а действия другого самого главного, стоят в этом плане на месте, то всего этого спора и не было бы.

Полную картину всегда можно составить. Другой вопрос, насколько она будет верной. Это же очень простые рассуждения, я не понимаю, что тут может быть неясного. Более того, скажу, что Вы тоже эту картину имеете, именно с ней и не согласуется то, что Вам не нравится. Вы рассуждаете последовательным образом и строите линейку выводов на основе собственного опыта. Нам демонстрируют некие способы обучения, которые весьма хорошо согласуются с тем, что Вам знакомо, затем демонстрация прерывается, но Вы как бы экстраполируете показанное далее, справедливо полагая, что раз уж изначально нам показана известная система со своими закономерностями, стало быть, та же система имеет место и в дальнейшем, и именно это Вы считаете твердым доводом, который позволяет Вам держаться за него и отвергать "отвлеченные рассуждения", особенно ещё и потому, что система эта Вам хорошо знакома. Однако окончательный результат выглядит иным образом, и как бы и совершенно не вытекает из показанных фрагментов. Самым разумным в этом случае было бы пересмотреть выводы из своих первоначальных наблюдений. Хотя мы видим и что-то весьма знакомое, возможно, что система, лежащая в основе виденного нами, иная, нежели привычна нам. И, если задуматься, возможности подобного пересмотра существуют. Является ли это рассуждение произвольным? Теоретически является. Однако чисто логически мы не может поступить по-другому.
Все научные теории строятся подобным образом. Это некое системное обоснование, описывающее подоплёку увиденных событий.

camber
Так держать камрат!

Pinhead

Давайте сравнивать рисование красками и катание на велосипеде, если во втором случае может школьник сесть и поехать( природный баланс, координация), то в первом только нарабатываемый навыки.

Вот полеты на метле(велосипед) и ЗОТИ(рисование) аналогичны. Поэтому сцена в первой книге где вдруг !!!!!!!! у Рона получается заклинание возникают вопросы.

Навыки?
Вот взгляните сюда:
https://fishki.net/2332316-9-detskih-shedevrov-velikih-hudozhnikov.html

А это наш современник:
https://vdohnovenie2.ru/malenkij-genij-xudozhnik-kieron-uilyamson/

Нет уж, надо таким родиться.

никто не скажет скольк и с какого возраста родители мучали детеныша)))

Микеланджело тоже мучали? Или Пикассо? Чей отец бросил рисовать, как только случайно увидел рисунки мальчика.

я вот как счас вижу- пикасо пришел первый раз к папе в мастерскую.взял в руки карандаш. ... и нарисовал картину маслом.))))

Вы, наверное, удивитесь, но дети имеют такую привычку - хватать то, что рисует и малевать им где попало. Специально заставлять их не надо. У кого-то получается, а у кого-то нет. И сколько ни заставляй, если не получается, то и не получится, и уж Пикассо точно не появится. Как раз творческие способности никакими тренировками не разовьёшь, в отличие от физических навыков. Вот только вопрос, к какой категории отнести заклинания? По мне, так это скорее свойство характера.

круцио в пять, трансфигурацию в три?

Вспомните Тома Риддла в приюте.

у него была палочка?
кстати техника карандаша отличается кисти.)))))так что талантвчарах
( слово-жест-намерение) не могут быть природными

Тем более, у него не было палочки!
И при чём тут техника того и этого? Вы вообще хоть что-то доказали, из того, что говорите?

))) а вы только эмпатируете))) причем упирая исключительно на внешнюю сторону успеха.

Вы мне надоели. Не пишите мне больше.

а вы мне таки не ответили откуда талантливый Поттер будет знать необходимые взмахи палочкой и ударения в заклинаниях без предварительного обучения.

Это. Просто. Ахуенно!
Хотя эпилога возможно не хватает...

Спасибо, но к эпилогам я с некоторых пор отношусь с подозрением.

Pinhead
С удовольствием прочитал Вашу работу, спасибо. Немного жаль, что закончилось на самом интересном месте, хотелось бы прочитать продолжение :)

Спасибо большое!
Отдельное спасибо за рекомендацию!
Продолжение - это уже совсем другая история, хотя нетрудно догадаться, что дальше всё должно быть, в основном, хорошо, пусть и не без трудностей. Впрочем, когда и у кого их не было?

Фанфик мне очень понравился, написано интересно, но как же мне жаль Гарри! разве можно остаться с женщиной, у которой за весь фик было только пару спокойных фраз. И ни одного диалога, где бы она не орала. У меня даже голова заболела от этой бесконечной брани. Сразу захотелось пойти поцеловать мужа и сказать ему что-то ласковое, чтобы ни дай Бог никогда не превратиться в такую истеричку. С такой любой мужик сопьётся.

Хех, как всё-таки по-разному люди реагируют!
Но почему Вы забываете, что её довели до такого истерического состояния. Это же долго вся эта история длится. А Гарри, что, хорошо себя с ней ведёт?

Pinhead
Я считаю, что Ваш фик - один из лучших фиков с пейрингом Гарри/Гермиона.

Спасибо на добром слове!

Автор, просто браво. Конечно можно назвать этот роман девчачим, но это просто буря эмоций. Так передавать чувства и настолько проработать характер персонажей может далеко не каждый. У вас талант!

))))))

Спасибо, хорошо, когда тебе делает комплимент человек, не являющийся поклонником жанра. Это дополнительная похвала автору.

Крайне тяжелое чтиво. Перебор с эмоциями и переживаниями.

Я честно предупредил, что так и будет, но кто же читает шапку?..

ЕЁ никто не доводил, характер такой. С такой жить себя не уважать. А Гарри ведёт себя так, как она заслуживает, просто дурак, как всегда. Раз понимает её и свои проблемы и желания, а она нет, тут либо спокойно и прямо надо говорить об этом, либо прекратить общение вообще, а не устраивать мазохистский цирк с конями.

Как у Вас просто всё. А если человек дорог, и переживаешь за него и невозможно с ним расстаться, а он считает, что безусловно прав и никаких слов не слушает? Порой приходится прибегать и к сильным средствам.

Автор спасибо ... сечас встельку бухой ... читаю диалог бухого Гарри и трезвой Грейнджер ... ГАРРРИ У ТЕБЯ КАША В ГОЛОВЕ ... но, понимаю четко Гарри ... и да мазохизм Гарри наше всеее ... канон товарищи ... (в Грейнджер не мазохизм - характер ТП )... и да начал читать как детектив об Роне а тут он почти как второстепенний персонаж...

Я в шапке указывал, что сюжета мало, больше выяснения отношений. Сюжет к концу развернется потихоньку.

При такой Грейнджер отношения можно вияснять ВЕЧНО!!!!!....

Иногда это полезный спорт.

ТП-изм Грейнжер зашкаливает = пришла за сексом, но заниматься им не собирается .... Харашо читать фик в запое ... и Гарри понимаеш ... и Греми не хочется убить...
А по чесному - Я хочу секса ... давай поговорим об этом и даже как мы это будем делать ... НО СЕКСА НЕ БУДЕТ.... я тебя непонимаю ... я сама ... с чистым сердцем... пришла...

Не уметь и не собираться - это две разные вещи.
Она привыкла, что для того, чтобы чему-то научиться, надо напрячься, а ей предложили расслабиться, этого она не умеет.

Ех... Лурк в помощь ....
http://lurkmore.to/%D0%A2%D1%83%D0%BF%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0

Мне Вашего ликбеза не надоть! Сами образованные.

Понравилось.
Но, чёрт возьми, как можно быть такими скандалистами! )))

Хе, хе, да можно!

Поттер реальный мазохист. Как можно жить с такой истеричкой. Парню явно нужно сменить обстановку и уехать куда-нибудь. А Гермиона так и будет вечно неудовлетворенной истеричкой, у которой сплошные комплексы. Соглашаясь с ней на брак он реально обрекает себя на каждодневный вынос мозга.

Не заметил в ней особой истеричности.
А то, что на грани нервного срыва, так это ситуация способствует.

до последнего надеялась, что хотя бы развязка детективная будет интересной... логичная - да. объясняющая детали - вполне. цепляющая - ни на йоту. Мерзкий цинично-упертый Гарри и нестабильная морально фригидная истеричка Гермиона. ненавижу такой образ персонажей, каким он получился у вас. как будто в театр абсурда попала. нереалистичность, натянутость, гиперболизация и сплошное бросание в крайности. за этот год, пожалуй, самое большое разочарование... исходя из ожиданий от фанфика и эмоций после прочтения последнего предложения.
извините, конечно, за резкие слова... но я привыкла честно выражать мысли

Вот, повесть довольно большая. Я не понимаю, если так не нравится, зачем продолжать читать и накапливать в себе отрицательные эмоции. Чтобы потом выплескивать от души? Это вот "до конца надеялась", ради последнего абзаца что ли читают? Странно это звучит.
И потом, "нереалистичность", "натянутость", "гиперболизация", ну ладно, это понятно откуда взято. Но в какие-такие крайности там бросание? Тут уж либо одно, либо другое.
Да, и откуда настолько завышенные ожидания, что прямо такое разочарование глобальное?

рекомендация на глаза попалась, что, мол, такой гармонии вы еще не читали...совершенно не стандартная история...дух захватывает... даже не спорю, что рекомендация объективная - только вот для меня все эти описания стали минусами, а не достоинствами.
странная у вас логика... да, хотелось узнать, что и кто стоит за, собственно, завязкой сюжета с увеличением магпотенциала Рона. поэтому и продолжила читать да, буквально через силу. и еще надеялась на развитие главных героев, но, увы, истерикой началось-истерикой закончилось, застой характеров как кредо персонажей

Добавлено 22.04.2020 - 14:31:
крайности - все или ничего. как для Гарри с его "давай уедем" (но, кстати, тут его позиция понятна, но все же это крайность), так и для Гермионы с ее "давай теперь встречаться", истериками и тут же "научи меня трахаться". просто абсолютно не гармоничные лличности

Так я и спросил: сколько можно надеяться? До последнего абзаца? Настолько сильны надежда и любопытство? Мне обычно пары абзацев хватает, чтобы всё понять об авторе. Ну ладно, бог с ним, пусть будет пара глав, но так долго мучиться зачем? Неужели нет более интересных способов провести время?
Если объективная, выходит с Вами что-то не так? :)
Опять же, если эти описания стали для Вас минусами, зачем Вы сели читать? И Вы ещё говорите про "странную логику"?
Хм, вообще-то, действие происходит на протяжении максимум пары недель - какой "застой характеров"? Откуда за такой промежуток времени взяться развитию? Развитие показано как результат: то, что Вы называете "истерикой". На самом деле, из раза в раз объясняется, как так вышло, что через некоторое время после войны они стали такими, и Вам этот результат не нравится. Мне тоже, но что я могу с этим поделать?
А что, у Роулинг они регулярно демонстрировали уравновешенность и склонность к компромиссам? Разве они не люди крайностей?

Pinhead
я не хочу продолжать дискуссию. у вас, как у автора, своя позиция, у меня, как у читателя, другая. только знаете, что забавно? если бы я одна такая придирчивая была...а так, выше хватает комментариев с подобными моим замечаниями - в частности, про истеричку гермиону. научитесь принимать критику и слышать читателей. естественно, вы имеете право на собственное видение, да хоть ахинею полную пишите и называйте авторским подходом, но не нужно однобоко нас, тех кому ваше творчество не зашло, считать дураками. любой нормальный человек не скажет про вашу гермиону, что она адекватно себя ведет...хотя...если вы и сами склонны к истеризму и неуравновешенности... короче, мило поболтали) удачи))

Осталась маленькая такая горчинка.
Ронникс опять вывернулся за чужой счёт.

И отдельное спасибо за отсутствие эпилога.

Спасибо Вам. И отдельно - за рекомендацию!
Я Рона гадом не считаю, просто у него свои недостатки.
Эпилог здесь действительно не нужен.

Ахах, ну слава богам, они таки выяснили отношения.
Бедная Гермиона, так загоняться, хотя я ее понимаю))
Гарри получился шикарный.
Я Владелец старшей палочки, аргх.
Вынесло просто))))

Слава!
Ну, хоть Вы понимаете.
Это НЕ ОН сказал.
Спасибо!

Pinhead
А кто?

Владелец, конечно. Гарри просто озвучил.

Pinhead
Но это же Гарри Поттер. Или что сама смерть?

Ну, Дары - это такая разновидность проклятия же! Слабый человек поддается сразу, сильный сопротивляется. В минуту величайшей слабости проклятие может завладеть и сильным.
Я думал, это очевидно.
Конечно, владелец тот, кто эти вещи сделал.

Больные, больные, абсолютно нездоровые отношения. Вообще не понял, к чему рояли с магическим зрением и Старшей палочкой. На удивление крутой Рон, который хоть и криво, но пытается заслужить что-то, а не просто рефлексировать. Характеры главгероев по странному неканоничны. С одной стороны да, такое могло с ними произойти, с другой стороны тут очень мало магии, не смотря на то, что детективная часть - полностью магическая. Мне совсем не понравились герои, но как они взаимодействовали - шикарно. Надеюсь, хитрый Поттер догадается сделать контракт вечным и нерушимым, иначе разведутся через пару месяцев.

Зачем Гарри нерушимый контракт?!

Deskolador
Иначе разведуться через пару месяцев.

))
Перефразирую.
Почему разведутся?

Этих людей так держит друг рядом с другом, что они даже и пытались, и не могут разойтись, а Вы говорите "разведутся". Даже они уже поняли, что никуда не денутся, а Вы нет.

Pinhead
Я тогда отвечу вам, автор, а господин Десколадор наверняка подписан на комментарии. Герои не выросли. Они выбрали компромисс, но ни работа Гермионы, ни алкоголизм Гарри никуда не делись. То, что им мешало быть вместе будет продолжать давить. И то, что они никуда друг от друга не денутся совсем не означает, что они смогут быть вместе. Блин, да в этой истории даже канонный эпилог возможен. Сорри, если расстроил своими умозаключениями, наверное, мне просто слишком не понравились характеры персонажей и я иррационально не желаю им счастья. Или, возможно, мне не хватило более основательного эпилога, тут вроде бы другие на это уже жаловались. Впрочем, история крутая, химия между героями есть, а остальное - мои тараканы.

Вообще-то, совсем не так.
Именно сам факт компромисса и доказывает, что герои изменились. Раньше они не могли на такое сподобиться, теперь смогли, это прямая демонстрация признания собственных ошибок. И из этого признания прямо вытекает, что они решили сделать выводы относительно своего поведения. Гермиона больше не будет считать самым важным в жизни свою работу, а Гарри больше нет нужды забываться в алкоголе.
Что касается Вашей неприязни, она вполне объяснима. На протяжении всех семи книжек нам демонстрировали только положительную сторону качеств этих людей. Но нет по отдельности достоинств и недостатков, есть качества, имеющие две стороны. Вот сейчас, после того, как позади остались экстремальные обстоятельства, присутствующие в героях качества, так выгодно смотревшиеся на фоне нужды бороться и превозмогать, начинают поворачиваться своей оборотной стороной. Да, эти люди - не сахар, на самом-то деле. Они сложные, а где-то даже невыносимо тяжелые. А легкие и приятные в общении героями и не бывают.

Pinhead
Я понял, что меня задело. Гарри слишком опустившийся. Забухав перед вылазкой, подставил Гермиону смертельной опасности, чуть не сорвал все дело.

Наоборот.
Только конкретно накидавшись вискарём, ГП смог расслабиться и выпустить наружу то, что всех их спасло :)

Glebkaitsme
Если человек в течении такого продолжительного времени привык снимать стресс выпивкой, по-другому и быть не может. Как бы, если хотелось думать, что это всё понарошку, просто дуракаваляние, то нет. Не понарошку. И после его будет какое-то время тянуть так же решать вопросы. Более того, он и сам не подозревает, насколько сложно потом будет отказываться от этой привычки.
Но здесь как раз такой случай, что человек вполне способен себя сдержать. И сдержит.

Это было сильно!

Герми Уизли
Благодарю!

Спасибо за вашу работу. Мне нравится пай в вашем исполнении.
Совсем нездоровые отношения, но такие правильные и ожидаемые(да, пара Рон-Гермиона почти не вызывает у меня энтузиазма). Мне всегда было не по себе от мысли, что в ГП приключения приключаются с детьми, что они абсолютно не детские, что должно случиться с характером и психикой в итоге. Вы прекрасно это показываете.

Спасибо, это всегда было моим интересом. Посмотреть на детских героев взрослым взглядом. А то, что интересно, как правило, хорошо получается.

Pinhead
Не удержусь.
А новый?
Вдруг.
Поясню, время прошло, возможно, новый?

У меня есть кое-какие новые интересы, но они только мои, навряд ли кому-то ещё это нужно.

Pinhead
Пф.
Про интересы - понимаю.
А про фанфики - нет.

Какой смысл писать то, что никто не будет читать. Это очень сложная деятельность - переводить на человеческий язык собственные задумки. Без мотивации её не хочется осуществлять.

Pinhead
Рыкну.
Все ваши- прочитал.
И новый - прочту.
Так что что расцениваю как отговорку.

Фыр!

Ну, если на "слабо", то прочтете, конечно. Но вряд ли получите удовольствие от историй, к примеру, по "Папиным дочкам" или "Сказочному патрулю", ага.

У меня сложилось впечатление, что автор работал психологом с подростками с постравматическим стрессовым расстройством. На столько переданы полярности данного синдрома. Начиная что у всех героев трио на фоне самокопания и самобичевания проявляются разные пагубные и навязчивые привычки: алькоголизм, трудоголизм и максимализм, выраженный в действиях по причине не разделенной любви. Браво. Раскрытие характеров, и их взаимоотношений, после пройденных в 7-книжие страшных событий для 18-20 летних подростков, удалось на славу)))
Возможно так бы оно и сложилось в реальной жизни.
Детективная стостовляющая и экшен на высоком уровне. Описанно всё великолепно.

Спасибо большое!
Нет, подростками я специально не занимался, вообще, психология, скорее, побочное следствие моей... мгм... деятельности. В данном же конкретном случае, на мой взгляд, очевидно, что последствия для героев будут существенные, и уж точно ничего похожего на описанное Роулинг будущее не состоится. Детектив, честно говоря, получился как-то сам собой, потому что изначально планировалось много меньше глав, а потом всё вырисовалось во что-то большее.

Ваши работы "Пай на всех курсах. 1-6" очень понравились. Есть в них что-то притягивающее
Можете порекомендовать что то из "ПАЯ" ? Что вам понравилось.

К сожалению, ничего. Я уже давно не читаю фанфикшен. Да и тогда, когда читал, собственно, не особо что нравилось. Во многом поэтому сам и взялся. Кабы другие писали то, что нравится, стал бы я свою лень преодолевать!

Слов у меня нет довольно редко. А все те, что приходят на ум сейчас кажутся пресными и недостаточно серьёзными.

Это что-то совершенно иное.
Это уже другой уровень фанфикшена.
Таким он должен быть. Без соплей, пустых и слабо обоснованных *****страданий.
Настоящим, в смысле максимально true to life. Не зацикленным на одной линии.

Очень люблю преобладание диалогов. Сама пишу так же, и от ваших строк получаю невероятное удовольствие.

Спасибо.

Вам спасибо, сам люблю диалоги, их легче всего писать, не надо ничего вымучивать, сиди и записывай за героями.
Была у меня штука, которая лучше этой ("Варианты"), но я её не потянул.

Pinhead
Да, "Варианты"... Те главы, что есть, уже просто выход из атмосферы какой-то. 👍🏻

Выход... из атмосферы?

Pinhead
Что-то я напортачил с метафорой вчера. "Варианты" - это на мой взгляд вещь на высочайшем уровне, чуть-чуть выделяется даже среди ваших работ, не говоря уже об остальном фанфикшене.

И не говорите! Самому жалко, что не судьба была продолжить.

Не понравилось. Герои не ровесники и Гарри совершенно не вызывает эмпатии. Взрослый, потасканный алкоголик в погоне за истеричной малолеткой.

Да что ж вы делаете, автор?)🤗
Так и придётся собирать отдельную коллекцию пая)🤫😼
Понравились и сюжет, и герои, и язык произведения.
Показался скомканным и странно оборванным финал, но это только моё мнение, так что¯\_(ツ)_/¯

Дурью маюсь.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Спасибо большое!
Мне кажется, тут всё более-менее ясно, а разжёвывать - означает плохо думать о читателях. Пусть они сами подключат воображение и представят остальное, как им будет благоугодно.

Чегой то Гарри победитель совсем ослаб к битве с вампиром? Ни бомбард ни адского ни даже супер люмоса? Одни замочки щитов. Даже врага не изучал артефакты не взял..вот те и виски..пил бы водку та горилку..

Он, вообще-то, особо силён в заклинаниях никогда и не был. Его сила в другом. А тут такой противник, на которого даже авроры по одному не ходят. Ну и потом, в тесном помещении, да ещё и с угрозой задеть своего - ну какие бомбарды?!

Да хоть Авада? У героя нет ничего боевого в арсенале? Да магловский УЗИ или стерлинг,в упор почти голову бы отрезал.

Кстати обычная бомбарда судя по фанф не большая разрушительница около пары метров квадрата, свои в стороне,могло лишь кусками стены шибануть.

Princeandre
Тем не менее, в замкнутых помещениях если в самом помещении кто-то есть - не применяют разрывное.

Саранг
Знаю я один чатик любитей пая....

Смогла вытерпеть только три главы. За одним небольшим действием, бытовым и вообще не судьбоносным , следует бОльшая часть главы личных переживаний Гарри, Рона и Гермионы. И так каждую главу. Не нормальных логичных размышлений о прошлом, о том, что произошло и как поступить в дальнейшем, а мысленное бессвязное то бормотание, то крики изливаемых эмоций! Они сами ещё не понимают, что хотят, а ведь они уже не подростки, а взрослые. Я понимаю, что люди разные и все воспринимают повествования по разному. Для меня чувства важны, но они должны быть более осмысленными, а не этот бессмысленный поток бесконечных эмоций. Но так же для меня интересны действия, а здесь они почти отсутствуют.

Я "от автора" для кого писал?

Единственный фанфик, где Поттер логичен ))
Особенно в общении с Гермионой.

Deskolador
Благодарю!

Не бейте автора ! Он творит как видит ! Не нравится, создайте своё..

Princeandre
Меня никто не бьёт. У меня обычно очень высокий процент одобрительных отзывов. А отрицательные зачастую связаны с недопониманием.

Pinhead
Я условно говорил..зато узнал что автор жив и реагирует!

Не дождётесь! :)

Да храни Вас, Мерлин и Луна представительница оного..

Автор, нежно люблю Вас с Двух галок. Перечитала во второй раз этот фанф с большим удовольствием. Сочный, глубокий, интересный. Всех благ Вам и вдохновения! Пошла читать Ваши остальные работы. Опять.

anna123098
Большое спасибо!

Прочитал, остался в двойственных чувствах. Даже сложно писать отзыв. Язык отличный, как всегда. Размышления героев логичны, многие мысли и выводы того же Гарри лично мне били по больному, узнавал в каких-то ситуациях себя и удивлялся, как емко и точно автор озвучивает мысли, которые у меня возникали, но не оформленно. Однако внешняя сторона Гарри здесь мягко говоря отталкивающая... Только Гермиона, со своими наклонностями, и могла бы его терпеть, любая другая бы давно плюнула. Вообще поймал себя на интересной мысли - поведение Гарри отвратительно, хотя и обосновано по ходу произведения. Долготерпение Гермионы не реалистично, пока не примешь во внимание их отношения, её наклонности и все описанные по тексту события. Все в совокупности позволяет предположить возможность таких отношений, хотя и на грани, и только с Гермионой. Но автор по сути об этом и говорит! Прекрасный баланс на грани, как мне кажется. Два сломанных человека, со своими тараканами и скелетами в шкафу, которые не знают, что им делать со своими чувствами и боятся их.

Спасибо на добром слове.
Ну, вообще, я, конечно, когда писал, понимал, что несколько утрирую, когда описываю поведение Гарри, чтобы выглядело более выпукло. Хотя я и считаю, что он вполне мог бы уйти от мира и запить, но это всё-таки крайний вариант.