Почему Рон, а не Гарри? (гет)

Послушайте, void, жуйте, что хотите, но хватит уже негатива, серьезно. Вы вообще хоть что-то положительное увидеть способны, нет? Одни слишком хороши, другие - плохи. Честно, меня нельзя назвать оптимисткой, но вы со своим недовольством уже поперек горла. Можете писать лучше? Или вас признали критиком года? Если да - предоставьте доказательства. Нет - тогда и не возникайте. Конечно, каждый имеет право на свое мнение, но критика должна быть объективной, т.е. критик должен представлять идеал. Ваш идеал, судя по всему, заключается в "и все они умерли". А что, ведь реалистично же! И вообще, вот в данной конкретной работе вам что не нравится? Уже второй раз напоминаю, что комментируем мы ее, а не канон. И если можно, обоснуйте, а не пишите "Рон Уизли -гад".

Layzaru
В работе "Почему Рон а не Гарри" смысл очень простой - Потому, что это Рон, а не Гарри. Я могу только повторить - автор не справился с обоснуем.

Знаете, void, после моей записи об авторстве у меня в голове забрезжила мысль – ну а вдруг? И я почитала ваши работы. Что сказать… у вас есть определенный стиль и фантазия, но вот суть… в общем, я не удивилась. Потом обнаружив ваши рекомендации, я посмотрела и их. И знает что? Я не удивилась! Нет, вообще, здоровый цинизм и реализм – это хорошо, здорово помогает в жизни. Но существуют люди, которые хотят верить в сказку и хэппи энд, пусть даже и в книгах. Вы не из них – это ваше право. Но не мешайте другим верить. Если у вас все плохо (красивые люди и плохие мальчики, да?), то это не значит, что у других также.
И вообще, вернемся к началу, ибо до меня, как до жирафа, наконец то дошло! Работа «Почему Рон, а не Гарри», с которой все и началось, вам не понравилась изначально. Почему? Потому что тут была попытка представить канонного Рона (и, на мой взгляд, вполне успешная), который не соответствует вашим стереотипам. И вы взбеленились. Как так? Он не такой, уж я-то знаю! А ведь, по сути, ваши придирки относятся вовсе не к Kelsy , а к Роулинг, которая плохо, по вашему мнению, продумала персонажа. Кстати о ней. У вас ведь имеется много претензий, не так ли? Так почему бы не поливать ее грязью в каком-то левом обсуждении, а написать ей лично? Только вам слабо. Еще бы, ведь даже если вы каким-то чудом напишите это письмо, и даже если оно каким-то чудом попадет лично к Роулинг, то она только усмехнется или устало вздохнет. Ей будет просто плевать. И вы это прекрасно понимаете. Впрочем, не расстраивайтесь, мне бы тоже было слабо, так что вы не одиноки. А вообще, я часто вижу обсуждения о том, что Роулинг «лоханулась», плохо продумала, не так написала. Сначала я смеялась и соглашалась, а потом задумалась. Коллективным разумом гораздо проще выискивать ошибки и недочеты, чем небольшой группе, пытающейся успеть к сроку… .Чего добилась она, автор книг, о главном персонаже которых знают все? И чего добились все те, кто так упорно поливают ее грязью? А я? А вы? Разница несоизмерима.

Кстати, а вы точно уверены (обращение ко всем), что все ваши утверждения и убеждения – действительно ваши? Поскольку, как я сама не так давно убедилась, общественное мнение – страшная сила, а человеческий разум и вовсе потрясающая вещь.
Например, не так давно я была горячей поклонницей Драко Малфоя. Начитавшись фанфиков, где его образ колеблется от ничтожного, трусливого слизняка, без папочкиного разрешения даже и пальцем не смеющего шевельнуть (что все же несколько сомнительно), до прекрасного, гениального, сильного, хладнокровного, и т.д, и т.п., в общем, до воплощенного идеала (что еще более сомнительно), я создала в своей голове этакий собирательный образ, который мне понравился и который был изумительно похож на моего любимейшего персонажа из всех когда либо существовавших фендомов. С каждым прочитанным фанфиком я находила все больше сходств, абсолютно игнорируя то, что противоречило моей идее, и думала: «Как же так? Как же я раньше не заметила!». А потом я перечитала Узника Азкобана. Сказать, что я была удивлена – значит не сказать ничего. Да у меня волосы на голове зашевелились от ужаса! Потому что то, что я создала в своей голове, не просто не походило, а чуть ли не коренным образом отличалось от реальности. «Вот что значит сила самовнушения и общественного мнения» - подумала я тогда, решив в срочном порядке перечитать весь канон. И теперь я самая горячая поклонница Тонкс и Люпина (о чем, кажется, уже говорила), которые никуда не суются, не выпендриваются, не косят под сумасшедших - в общем, они и по сей день остаются моим идеалом (Лестрейнджей я полюбила гораздо позже, поскольку братья – персонажи абсолютно не раскрытые, и над ними можно изгаляться как угодно, к тому же любопытно, кто бы смог ужиться, хотя бы теоретически, с взрывной и фанатичной Беллатрикс). Так что, настоятельно рекомендую перечитать канон, даже если вы уверены, что абсолютно точно его знаете (я тоже была уверена!). И да, я знаю, что пишу слишком большие комменты, но коротко не умею, увы.

Вашу позицию уже все поняли, спасибо. Но как насчет фактов? Предоставьте их, пожалуйста, желательно из канона.
Кстати, я вдруг вспомнила ваш комментарий про то, что Гермиона вышла замуж за Рона только ради выгоды. Просветите, какую именно выгоду можно поиметь с Уизли? Мне в голову пришло только два варианта: обеление репутации и близость к героям и победителю войны. Но у Грейнджер с репутацией все в порядке, она сама героиня и лучшая подруга Поттера. Так зачем же ей с шестой книги увиваться за Роном? Ради самого статуса замужней? Но если я помню, у нее и так поклонников было предостаточно, и если Крам - весьма сомнительная возможность (будем реалистами), то Маклагген - вполне реальный вариант. В конце концов, она и позднее могла найти себе более выгодную партию (если уж она такая прагматичная).

Знаете, я уже было взялась писать опровержение, задействовав сравнение, философию, жизненные примеры... Но остановилась. Что конкретно вы имели в виду под этим утверждением? Объясните, пожалуйста, я не совсем понимаю.

Она написала то, что нужно, тогда, когда нужно. Немногие, очень немногие люди обладают таким талантом. И даже если ей просто повезло... Чтож, значит судьба ей благоволит. Что касается экранизации - вам не кажется, что вы путаете причину и следствие? Книги начали так рано экранизировать именно потому, что они были успешны, а вовсе не наоборот.

А я не права? Ошиблась? Тогда примите мои искренние извинения. Вот только я очень в этом сомневаюсь.

Извините, что вмешиваюсь, но она НЕ увивалась за Роном ни в одной книге, в том числе и шестой.У неё вообще не было поклонников, а не то, что предостаточно.) Да? И кого вы имеете в виду, Кингсли?) Лучшей партии для неё, чем Рон, найти невозможно.

Обожаю эту работу. Она дает исчерпывающий ответ на заданный в названии вопрос.
И Рон выписан просто прекрасно - каноничен, вот ровно такой какой есть, со всеми достоинствами и недостатками, со всей своей мотивацией и душевной составляющей. Спасибо вам.

Автор, вы умничка! Среди других фф, где Рон представлен либо мудаком, либо откровенно тварью, этот очень приятный. Недолюбливаю Рона, но это прочла с удовольствием!!!