TimurSH рекомендует!
|
|
Ахахаха! Отличная концовка! Спасибо!!!
17 февраля 2017
|
Онирида рекомендует!
|
|
Рекомендацию писать сложно, чтобы не испортить впечатление от сюжета спойлерами, но все же попробую.
1) Очень остроумный сюжетный поворот, достойный жанра новеллы, но это не новелла, а настоящая повесть. 2) Повествование из перспективы Альбуса -- смелое решение. Мало кто может использовать этот прием, не сделав директора совсем мелким. 3) Фик об этике, об этическом решении. Сохраняется известная двойственность, оценка героя автором дана не в лоб (мнения читателей в комментариях разошлись кардинально, и это знак несомненной удачи!). И главное, после чтения остается очень реалистичное ощущение, что имея дело с этическими решениями мы идем по минному полю. 4) Чудесный момент, когда Альбус внезапно обнаруживает, что его представления о жизни и людях были не совсем адекватны реальной действительности. |
5 стен? Нет, увольте. Зря это начал. Даже не буду пытаться отвечать. Надоели стенопереписки с углублениями в детали. Мельком просмотрел - ничего весомого с вашей стороны. Я бы мог ответить такими же стенами. А зачем? Переубеждать упоротого дамбигадерра бесполезно (равно как и упоротого дамбигудерра, кстати). Возможность множества интерпретаций одного текста тупо отрицается. Я выскажу возможные варианты, почему может быть не так, а эдак, не отрицая возможность "так" - мне ответят, что ведь может быть "так", а потому Дамблдор - отрицательный персонаж! Вау, я знаю, что может быть "так". Просто ещё может быть "эдак". На что мне ответят, что "эдак" быть не может, потому что то-то и то-то. Опять детали, на каждую из которых мне отвечать стеной текста? Нет уж.
Показать полностью
"Переход на личности – это демагогия и признак неумения вести дискуссию" - просто попытка понять, почему дамбигадерры так упороты. Бессмысленная, конечно, т.к. причин много, мнда. Метааргументы - это тоже неумение вести дискуссию... но у нас не было дискуссии. У нас спор, если хотите, срач. Дискуссия - это когда другой собеседник открыт к переосмыслению и готов поменять точку зрения - равно как и его оппонент. Спор - это когда оба не способны или не желают менять точку зрения, искать консенсус и так далее. Когда речь идёт о том, чтобы впечатлить смотрящих со стороны и убедить их, а не друг друга. Мне, честно говоря, влом пытаться убедить, потому что, вангую, тут на 99% собрались дамбигадерры, которые непереубеждаемы принципиально. И несколько дамбигудеров таких же, полагаю. Людей, допускающих множество интерпретаций канона... сколько? Ну, кроме меня. Добавлено 27.08.2016 - 19:02: "Диппета с его 350 лет и Батильду. которая учила Дамби и пережила его (вроде 200 лет)" - про то, что Батильда учила Дамблдора - не помню. Она жила с ним в одно время, сколько ей было лет - хз, да, думаю, около 200, 100 Дамблдора - это, да, наши 40-50. Ничего особенного. Сам напоролся, сам умер. Ну или не совсем умер. А даже если совсем, то терзают смутные сомненья, а нет ли у него на ТОЙ стороне уже готовых связей и информации о том, что ТАМ ждёт. Про Диппета - это допы, верно? |
Цитата сообщения Дергус от 27.08.2016 в 01:26 вспомним Диппета с его 350 лет и Батильду. которая учила Дамби и пережила его (вроде 200 лет). 350 лет Диппета - это фильм, в книге ничего подобного не было. И неизвестно, идет речь о том Диппете, который был директором Хогвартса до Дамблдора, или о каком-то другом. Точный возраст Батильды Бэгшот нигде не указан, но, скорее всего, она прожила не менее 150 лет. Добавлено 28.08.2016 - 08:47: Цитата сообщения Матемаг от 27.08.2016 в 19:00 5 стен? Нет, увольте. Зря это начал. Даже не буду пытаться отвечать. Надоели стенопереписки с углублениями в детали. Мельком просмотрел - ничего весомого с вашей стороны. Я бы мог ответить такими же стенами. А зачем? Переубеждать упоротого дамбигадерра бесполезно (равно как и упоротого дамбигудерра, кстати). Возможность множества интерпретаций одного текста тупо отрицается. Я выскажу возможные варианты, почему может быть не так, а эдак, не отрицая возможность "так" - мне ответят, что ведь может быть "так", а потому Дамблдор - отрицательный персонаж! Вау, я знаю, что может быть "так". Просто ещё может быть "эдак". На что мне ответят, что "эдак" быть не может, потому что то-то и то-то. Опять детали, на каждую из которых мне отвечать стеной текста? Нет уж. Ну и не отвечайте. Цитата сообщения Матемаг от 27.08.2016 в 19:00 "Переход на личности – это демагогия и признак неумения вести дискуссию" - просто попытка понять, почему дамбигадерры так упороты. Бессмысленная, конечно, т.к. причин много, мнда. Метааргументы - это тоже неумение вести дискуссию... но у нас не было дискуссии. У нас спор, если хотите, срач. Дискуссия - это когда другой собеседник открыт к переосмыслению и готов поменять точку зрения - равно как и его оппонент. Спор - это когда оба не способны или не желают менять точку зрения, искать консенсус и так далее. Когда речь идёт о том, чтобы впечатлить смотрящих со стороны и убедить их, а не друг друга. Мне, честно говоря, влом пытаться убедить, потому что, вангую, тут на 99% собрались дамбигадерры, которые непереубеждаемы принципиально. И несколько дамбигудеров таких же, полагаю. Людей, допускающих множество интерпретаций канона... сколько? Ну, кроме меня. Почему-то я не позволяю себе (по крайней мере, первым) оскорблять оппонентов и навешивать на них ярлыки, не называю их упоротыми и т.д. и т.п. Какие еще метааргументы?! Мне было бы очень любопытно увидеть какое-то вменяемое обоснование, почему Альбус Дамблдор – положительный персонаж (варианты «потому что так сказала Роулинг» или «потому что магия» не рассматриваются), но пока что я такого не видел. Даже вариант «Дамблдор победил, поэтому прав» сомнителен, потому что в РеИ не раз происходила переоценка исторических деятелей, в т.ч. и победивших при жизни. |
"Почему-то я не позволяю себе (по крайней мере, первым) оскорблять оппонентов и навешивать на них ярлыки, не называю их упоротыми и т.д. и т.п." - потому что вы слишком вежливый(ая) для спора (а не дискуссии). Ничего, это излечимо.
Показать полностью
"Какие еще метааргументы?!" - такие. Переход от взгляда на мир через данную нам информацию изнутри к взгляду на произведение с точки зрения критика и автора. Или мы принимаем мир и осмысляем его, находя объяснения, или мы обсуждаем, может ли быть то-то и то-то ошибкой или фичей автора, почему написано так или эдак. Я предпочитаю не оперировать метааргументами вовсе. Меня не интересует, что думала Роулинг и пр., я воспринимаю поттериану как данное, данную нам информацию, по которой можно достроить так или иначе прочие части вселенной. "почему Альбус Дамблдор – положительный персонаж" - эм. Учитывая, что вы парируете сотнями деталей, что приводит к парированию ещё сотней, которая разрастается в две сотни и так далее - я просто не вижу способа объяснить. Наконец, вы не примите любое, сколь угодно подробное объяснение. Я могу перейти даже к политическому аспекту и сказать, что Дамблдор положителен, потому что выступает против дискриминации магглорождённых и магических существ вне зависимости от использованных им методов - но вы тут же скажите, что методы важнее и попытаетесь перейти на их обсуждение. Хотя достаточно того, что методы были рабочими, и Дамблдор, правда, после смерти, победил, воспитанные им люди займут высокое положение в обществе и направят свои силы на сближение магического и маггловского мира. И ведь на эту точку зрения не возразишь, мол, пожертвовал там кем-то, не важно, было ли это - потому что оно того стоило. Политика вообще - грязное дело, но кому-то надо это всё разгребать. |
Хэленавтор
|
|
Desipientia
Это радует) Надеюсь, и дальше не разочарует. |
Подписка на главы стоит. Теперь бы вспомнить, о чём фик.
|
Хэленавтор
|
|
Wave
Об Альбусе)) внезапно так. |
Перечитываю. Имхо, дамбигад из событий стоит убрать, а поставить тайный план дамблдора.
|
Хэленавтор
|
|
Wave
да я и не считаю, что дамбигад есть, во избежание криков поставлен. |
Очень развлекло! Я ловила себя на том, что с нетерпением жду очередной выходки Дамблдора! Сюжет очень свежий, что даже странно, учитывая сколько лет фандому. Вы, автор, молодец!
|
Хэленавтор
|
|
HallowKey
Спасибо. То ли еще будет завтра... |
Хэленавтор
|
|
Alex01
Убежденность в своей правоте, особенно когда все вокруг заглядывают тебе и рот, и никто не оспаривает решения - совершенно естественна. |
Alex01
Дамблдор свыше ста лет был директором? Серьезно? |
Геллерт де Морт
|
|
Начало интригует. Обычно я не люблю дамбигады, но здесь очень интересный обоснуй.
|
Хэленавтор
|
|
Геллерт де Морт
А нету гада, предупреждение на всякий случай стоит. |
Омерзительно послевкусие оставляет после себя этот фанфик.
Неужели этой лицемерной гиене все сошло с рук? Гадость. |
Хороший фанфик, очень понравился. Увидела Дамблдора в новом свете. :)
Спасибо Вам! :) |
Хэленавтор
|
|
Bombus
А почему бы и нет? Канонный Альбус совершил немало спорных с моральной точки зрения поступков, однако остался великим светлым. А ведь далеко не обо всем Гарри (с чьей позиции мы смотрим на канон) знает. Desipientia Рада, что вам понравилось) riky О мотивах канонного Альбуса нам вообще ничего не известно. Лишь то, о чем он говорил вслух да догадывались другие. А насколько он был откровенен, или остальные правы - кто знает? Мнение вы высказали не зря, автор жаждет фидбека. Так что спасибо) |
Как эпилог могу добавить, что когда первая страсть пойдёт, то опять наступит время общего блага.
|
А вообще, с этой идеей вам нужно было расщедриться на макси, честно слово.
|
Хэленавтор
|
|
HallowKey
конечно же он заскучает в скором времени) больше века активно вмешивался в чужие дела, даже умереть не смог - это ведь помешало бы вмешиваться, так что никакая любовь не удержит) Bombus ну, с этим не стану спорить, в светлости Дамблдора с 1 главы канона сильные сомнения. Nerverean может, когда-нибудь появится... voldemar3891 Альбус многие годы этим грешил. Неудивительно. |
Хэленавтор
|
|
Alex01
А почему бы и нет? Да, Альбус винит себя во многом, но он не Бог, чтобы поспевать всюду. То, что он старался, не делает его ответственным за судьбу всего магического мира. В конце концов Невилла никто не заставлял идти с Поттером в Министерство, Помфри не заметила проклятие, но причем тут Дамблдор? Не смог спасти, хоть и пытался - за это винить? И почему не пожить для себя, когда Зло повержено, в особенности с учетом того, что обычного семейного счастья он лишился как раз из желания помочь другим. Каждый заслуживает права на спокойную жизнь. Концовка специально настолько непохожа на начало. Контраст между Общим благом и собственным несчастьем очень интересен. Эгоисты обычно счастливее моралфагов. |
Хэленавтор
|
|
Nerverean
Августе еще 9 лет по свету путешествовать, а она не молодая. А родители-овощи... Сомневаюсь, что без бабушкиных приказов Невилл сам ходил бы в Мунго. Зрелище тяжелое и неприятное. А для Альбуса еще и бессмысленное. |
Хэленавтор
|
|
Aeterna
Ну почему же "на старости"? ФТ недвусмысленно демонстрирует, что Альбус таким был и в 26 году. |
Хэлен
Не считаю проклятое дитя и тварей частью канона. В фт у них конци с концами не сходятся. |
Хэленавтор
|
|
Aeterna
так не только в тварях, но и в самом каноне начало с концов противоречивы. |
Это 100% Дамблдор. Канонный. Спасибо за прекрасную работу)
|
Хэленавтор
|
|
Irene Bright
Рада угодить) |
Хэленавтор
|
|
Ctrelok
здесь нечего исправлять. Если вы прочитаете внимательно, то поймете, что смысл - абсолютно противоположный. Альбус именно за лесом (общим благом) не увидел деревьев (жизней отдельных людей). |
Хэлен
Понял. Просто мне казалось, что деревья - его решения об отмене предметов, сокращении программы. А лес - деградировавшая система образования. |
Хэленавтор
|
|
Ctrelok
нэ) все проще... ну или сложнее. |
Написано очень интересно. Очень рада что Альбус увидел так сказать изнутри во что он превратил школьную программу... И к чему приводит попустительство к отдельным личностям. Автор молодец.👍
|
Хэленавтор
|
|
БАЛУ80
автор рад, что вам понравилось) с высоты положения все выглядит иначе, погружение Альбусу пошло на пользу. |