Комментарии «Мать Ученья» (джен)

В который раз перечитываю — каков перевод, а!
Далее вопрос со спойлером.
Не могу вспомнить, почему с выходом Красного Страж не определил как аномалию Зориана? По словам Стража, когда Контролёр приносит Ключ, инициируется проверка. Красный вышел без ключа? Но Панаскет не может выпустить кого-то без открытых Врат, иначе просто наплодил бы себе чёртову армию приспешников.
Или, может, логика Стража такова: Контролёр припёр Ключ, инициируется проверка, исключающая присутствующего Контролёра, которая обнаруживает в петле Контролёра_1, что означает, что он не находится здесь, и проверка не инициируется?
Вопрос в том, было ли подобное в тексте, или это сюжетная дыра, которую я натягиваю на глобус?

Karahar
Чтобы это было логичным, нужно предположить, что, хоть он сам и является Петлёй, Панаксет может взаимодействовать с душами только во Вратах, ведь, с его слов, он не выходил на контакт с Заком и Зорианом потому, что это было бессмысленно из-за закрытых врат, а эти двое добрались туда только после выхода Красного.
Спасибо за ответ!

Еловая иголка
С примерно средним знанием английского норм читается даже через переводчик, но да, было бы круто, Неофит великолепен. Тем более, там всего 11 глав написано, выкладываются примерно раз в полтора месяца, и сама история мне пока очень заходит.
Upd.: возможно, я недооцениваю свой уровень английского

AkvilonSun
Впечатлён количеством фактов, которые вам пришлось проигнорировать, чтобы высосать из пальца такие выводы. Думаю, вам стоит задуматься именно над тем, какие акценты расставили вы сами. Конечно, если достаточно запутать себя, можно довольно просто резюмировать бессмертного убийцу-лича как патриота, слепого в своём гневе Джорнака и его разрушительные стремления смести к альтруизму, а пацанов записать в эгоисты, но вываливать это на дискуссию как-то несерьёзно, больше на толстый троллинг похоже.

AkvilonSun
Я спорить и критиковать не желаю, это мне надо будет с авторский лист эссе написать; хочу только узнать три вещи.
1. Почему для вас важно, альтруистичен ли тот или иной персонаж?
2. В чём выражался альтруизм Джорнака, если учитывать только действия, сделанные и лишь упоминаемые?
3. Почему вы считаете, что развязывание глобальной войны и использование таких устройств, как призрачные бомбы — это "несколько наивно, но довольно скромно потрепать страны на континенте"?
Не требую ответа, просто очень любопытно, где вы ошиблись или что я упускаю.

dalirus
У меня была мысль, что Зориан ДОЛЖЕН БЫЛ попасть в петлю и что он учитывался ангелами с их (якобы) ограниченной способностью предвидения, но я никогда не искал этому подтверждения, потому что даже если его появление — случайность, это именно то, почему существует произведение, так что меня не напрягало.

Uranium235
Опять же, если задуматься, как видят потенциальное будущее описываемого мира ангелы и как, с их точки зрения, оказывают влияние на будущие вероятности Врата Государя, ангелы, мне кажется, не хотели бы присутствия Зориана, потому что (снова по моему мнению) ненулевая вероятность того, что он превратится в чудовище, действительно делала бы его присутствие нежелательным. Но с толку сбивает само наличие в ближайшем круге избранника ангелов психика-человека.
При этом, если Зориан учитывался, то, скорее всего, Зак по задумке должен был бы стабильно раз в шесть циклов добывать корону, чтобы его подключать; но если Зак может стабильно побеждать лича, то он уже практически победил и в целом, что делает наличие Зориана необязательным.
Думаю, разумнее считать попадание Зориана в петлю совершенно случайным, каким оно и видится.