Новая сказка (джен)

Странный отзыв...
По вашей логике имеет право на существование только жанр макси-эпопеи - только он не "огрызок" чего-то. Все остальное уже огрызок.
Манера общения с сыном не холодная, а обычная для аристократической семьи 19 века. Тогда детей не сюскали, как сейчас - дома обращались на Вы.
Отец убегает к любовнице - вроде бы четко сказано))
А почему у австрийских магов не может быть традиции праздновать Рождество?
Простите, а где в каноне шестилетний Геллерт? То, что он был буян - это предположение Гарри при взгляде на колдографию Геллерта 17 лет. А насчет того, что "не подумаешь, что он, став юношей, полезет красть Старшую палочку" - интересно, а шестилетний Гитлер, по вашей логике, только и играл в нападение на Россию?))

Добавлено 20.09.2016 - 14:06:

Спасибо большое за отзыв! Описку исправлю)
Рад, что Вам понравилось. Да, Вы правы - мне кажется, у Геллерта была такая классическая аристократическая семья 19 века. Тем больнее ему будет однажды все это потерять.
Кстати, мне недавно пришла в голову мысль относительно положения Дурмстранга. Что если он находился севернее Земли Франца Иосифа, где несколько раз видели таинственные призрачные острова?

На ФБ я отправила вам несколько замеченных ошибок-опечаток: лень было выписывать всё сюда.

Геллерта в каноне слишком мало: сцена с воровством палочки, сцена встречи с Волдемортом и дружба с Дамблдором с невнятными обстоятельствами трагедии. Но, как мне кажется, одной потери близких будет недостаточно для того, чтобы озлобиться. Почему бы Геллерту не вырасти этаким идеалистом, мечтающим о всеобщем благе? Невовремя прочитанные книги, понятые неверно, подслушанные идеи социал-дарвинизма, ещё что-нибудь такое. Зачем его обязательно делать озлобленным на весь мир (т.е., фактически копией Волдеморта)? Желание насильно осчастливить всех, идея о том, что только он один знает, что кому нужно для счастья - этого достаточно, чтобы натворить бед.

Ну, если Роулинг вложила в голову Гарри именно такое представление о Геллерте, значит, читатели именно на это представление и должны ориентироваться, поскольку о эпизодических персонажах дается самая необходимая и достаточная информация.
И скажу откровенно: очень хочется увидеть в Вашем исполнении бунтаря, свобода которого, сумасшедшая и страшная, дошла до того, что выродилась в тиранию. Или хотя бы просто гордого и своевольного хулигана.

Мне просто трудно представить, как такой человек по психотипу мог увлечься всей этой средневековой нацистской мистикой и создать такой мистический (даже болезненно мистический) антураж своей страны. Он мог бы стать тираном, безусловно. Но мог ли он стать мистиком? Сомневаюсь.

Добавлено 21.09.2016 - 13:55:

Спасибо за указание на опечатки!
Интересно, кому всё же принадлежала эта идея (именно идея, не исполнение!) - Геллерту или Альбусу.

Сложный вопрос... Идея могла родиться в ходе беседы сама собой. Геллерта, повторю, как персонажа мы не видим вообще, а Альбуса мы видим на склоне лет, и только Ролинг знает, как и насколько он изменился с юности...

А был ли мистиком Геллерт? Именно Геллерт - не Гитлер? Не все идеи могли принадлежать ему, что-то он просто мог допустить и одобрить.
И потом, надо доверять автору. "Дикий и счастливый" - сказано ясно. А это не тихоня и озлобленный. Это хулиган, гриффиндорец.

Может быть, он был диким и счастливым в тот момент на колдографии, где узнал про СП и как ей обладать?

Никаких указаний на это нет. А почему бы не представить его по жизни диким и счастливым? Кстати, про мистицизм - а почему "дикий и счастливый" им увлечься не может? Вы считаете, что люди жизнелюбивые и свободолюбивые обязательно поверхностны, примитивны?

Нет, мне кажется, что мистицизм - это скорее мировоззрение интроверта, чем экстраверта.
Едва ли свободный и жизнелюбивый человек будет старательно подбирать серебряные черепа для кокард своих магов. И едва ли он будет погружаться в "тибетские трансы", да еще насаждать это.

Korell, я правильно понимаю, что вы считаете, что только экстраверт может быть свободным и жизнелюбивым?

А что мешает экстраверту в это удариться?
Кстати, опять же: неизвестно, увлекался ли сам Геллерт мистицизмом (он жн не равен Гитлеру) или просто позволял насаждать это.
Так или иначе, но хотелось бы увидеть в Вашем исполнении и бурную натуру - для которой, как бы ни банально это звучало, "есть упоение в бою и бездны мрачной на краю" (с). Хороший был бы контраст к Тому, Барти и Трэверсу.

Нет, не верно. Я считаю, что экстраверт менее предрасположен к мистицизму и болезненному желанию воспроизводить прошлое, чем интроверт. Это, скорее, более свойственно интровертам, на мой взгляд. А свободным и жизнлюбивым могут быть и тот, и другой.

Добавлено 23.09.2016 - 20:10:

Уже есть. Регулус?

Не то(. Какой-то он и не темпераментный, и не открытый, и не щедрый, и не солнечный... Контрастом к Барти он не выглядит однозначно.
Если уж на то пошло, "бурными" натурами могли бы стать скорее Ваши Лукреция или ее парень. Но Вы их светлой стороны (к примеру, щедрости не к возлюбленному, а к постороннему, милосердия, бунта против действительной несправедливости в отношении кого-то третьего, а не их самих) не показали, к сожалению. Вот если бы Ваш Игнотус не поверил обвинениям в отношении Хагрида, взбунтовался, наорал на преподавателей, покинул церемонию награждения Тома, хлопнув дверью - вот это было бы то самое). Прекрасный контраст к Тому. Истинно прекрасные поступки всегда глупы и бесполезны, но добры.
Или Августа Энслер могла бы такой стать, но опять же - никакого действительно доброго и великодушного поступка с ее стороны не показано.
Ну, короче, хотелось бы полного контраста - человека нерасчетливого, говорящего правду в лицо, великодушного и не боящегося никаких последствий).

Спасибо Вам за отзыв! Да... Обыкновенным ребенком. Думаю, великими злодеями не рождаются - ими становятся (а в силу каких причин - другой вопрос).

Возможно, напишу серию мелких рассказов о детстве Геллерта.