Комментарии «Доктор N. Железный Хвощ» (джен)

Маленькие, говорите? Больше пары слов о них и не скажешь?
Тогда боюсь даже представить, какой эффект на меня произведут большие. *-*
Без шуток, серия меня крепко зацепила и не отпускает до сих пор. Так что да, я таки скажу ту самую пару слов. Спасибо, понравилось! *^_^*

А теперь уже совсем серьёзно. У вас очень необычный стиль: по форме – сумбур и хаотичность, по сути – глубина и неоднозначность.

Покажу на примере:
«По старой привычке он не мог даже молиться.»
Что по смыслу ближе?

1.Он так и не научился молиться.
= Сейчас он не мог даже молиться, потому что и до этого не молился (не имел такой привычки раньше / не умел / был слишком рационален, чтобы верить в силу молитвы)

2. Он даже не мог молиться, как раньше.
= Он был в таком состоянии, что не мог даже молиться, хотя раньше это делал / имел такую привычку.

(Вариантов на самом деле значительно больше двух – это самые простые.)

Следующее предложение тоже не способствует однозначности – оно смотрится одинаково органично в обоих случаях.

1. Он так и не научился молиться. Слова застревали фальшью в горле, а врать доктор не любил.

2. Он даже не мог молиться, как раньше. Слова застревали фальшью в горле, а врать доктор не любил.

Или другой пример.
«Снег той зимой казался лишним. Словно порожденный больным разумом сон, металл окутывал Рок-Моттен. Было скользко, холодно, а специально сделанные металлические дорожки на каждой улице покрывались тонким слоем льда.»

Предложения №1 и №2 по своей сути «первые». Оба. Из-за этого в абзаце нет линейной логичности (1-2-3). Но если убрать одного из «лидеров», она появится: оставшиеся предложения будут прилегать друг к другу плотнее, связь между ними станет более очевидной:

1. Снег той зимой казался лишним. Было скользко, холодно, а специально сделанные металлические дорожки на каждой улице покрывались тонким слоем льда.

2. Словно порожденный больным разумом сон, металл окутывал Рок-Моттен. Было скользко, холодно, а специально сделанные металлические дорожки на каждой улице покрывались тонким слоем льда.

Но в таких перестановках есть и минус: повествование станет меньше походить на поток мыслей.

С «на каждой улице» тоже всё неоднозначно. («Специально сделанные металлические дорожки на каждой улице покрывались тонким слоем льда.»)

Где связь сильнее: в «металлические дорожки на каждой улице» или в «на каждой улице покрывались тонким слоем льда»?
Акцент на погоде / общей атмосфере или на повсеместности / масштабе происходящего?

А если дать «на каждой улице» погулять по предложению?

=> Специально сделанные на каждой улице металлические дорожки покрывались тонким слоем льда.

=> Специально сделанные металлические дорожки покрывались тонким слоем льда на каждой улице.

Или, может, попробовать изменить порядок слов, не ограничиваясь одним только «на каждой улице»?

=> Металлические дорожки, специально сделанные на каждой улице, покрывались тонким слоем льда.

= > Покрывались тонким слоем льда специально сделанные на каждой улице металлические дорожки.

= > Покрывались тонким слоем льда металлические дорожки, специально сделанные на каждой улице.

Так можно анализировать все 28 кб (я в процессе ^^). И вовсе не ради критики (я помню, что вы её заказывали) – мне просто интересно. Если бы я делала по вашим текстам большой пост-обзор, то назвала бы его не иначе как «Совершенное несовершенство, или Рай для герменевтика».

Что касается сюжета и персонажей, то тут просто дежа вю.
С самых первых абзацев возникла ассоциация с «Чумой» Альбера Камю: врач, крысы, город без зелени. Потом еще смерть мальчика. И это всё на фоне наступающей, уничтожающей всё живое бездушной силы. (Если вы думаете, что это критика, то это снова не она: мне нравится Камю, а почитать «от него» стимпанк – бесценно!)

Прописанность мира оценить не могу – до этого я стимпанк встречала только на последнем конкурсе. Но если абстрагироваться от требований жанра (они вообще есть?), скажу, что у вас получилось и создать мир, и показать как он менялся, и обеспечить эффект присутствия в нём.

С персонажами так же. Их я и увидела, и почувствовала: незнакомца в капюшоне, девочку с серьёзными глазами, харизматичного человека из башни, самого доктора… Последний у вас, к слову, вышел просто идеальным для такого сюжета – неэмоциональный, слегка отстранённый, но при этом не циничный; из тех, кто всегда поступает как должен - и будь что будет. Надеюсь, у него, наконец, появится новая пижама, в которой он будет любить спать. А то прямо обидно, право слово! :)

Вот сейчас написала всё это и задумалась, хочу ли я продолжения. Линии, которые можно раскрыть сильнее, остались (прорицательница и девочка, незнакомец с его планами, «наследство» Железного Хвоща), но сама история очень уж удачно закольцована – один период закончился, другой начался. А для доктора завтра просто наступит новый день.

Следующий на очереди «Лисий город». Хотя на «Хохотуна» я тоже с интересом посматриваю. *-*

Зелёный Дуб
Рада, что вам зашёл мой отзыв - в том, что касается фидбэка, я даже до уровня любителя не дотягиваю :(

Раз я уже вас так внимательно читаю, то к "Хохотуну" подход точно найду!))) Было бы время.

Зелёный Дуб
Так и я на что угодно такой разбор не сделаю. Работа должна меня чем-то очень сильно зацепить.
Сказать "Спасибо, понравилось", если на самом деле это не так, я тоже не могу.
Такие дела.*-*
До встречи, короче!