Комментарии «Жертва эксперимента» (джен)

Браво. Очень душевное и очень доброе произведение.
Авторы молодцы :-)

Да - с очень добрый и правильным.
И как ну вот как не хочется думать что эти милые в целом люди - в свободное от взаимопомощи время вские ужасы творили, потому что верили что правы. Ну или были вынуждены.

Я тут читала инетерсную статью и накнулась на такую пищу для размышлений - что на самом деле стоит разделять понятия зла (напр. «ты уби­ва­ешь мо­их лю­дей») и злого умысла. В ан­гло-аме­рикан­ском за­коно­датель­стве злой умы­сел оп­ре­деля­ет­ся как «про­яв­ле­ние умыш­ленно­го на­мере­ния без­за­кон­но заб­рать жизнь дру­гого че­лове­ка».
Клю­чевое сло­во здесь «без­за­кон­но». Ес­ли ты сол­дат, сра­жа­ющий­ся с враж­дебной стра­ной, то убий­ство сол­да­та этой стра­ны на по­ле боя, как пра­вило, не считается без­за­кон­ным. Но вот с гражданской войной все не так однозначно и просто. Но в любом случае насилие против нонкомбатантов - военное преступление.

Я думаю что вполне возможно.
Даже отталкиваясь от сухой статистики.
Сколько убитых, сколько репрессированных и так дале.

Война зло.
А приказ о расстреле гражданских - злой умысел.
Зло оно концептуально.
А за злой умысел виновный может и должен нести ответственность.

Совершаем деяния руководствуясь злым умыслом.
Еще злой умысел можно иметь :-)

Судьям нужно руководствоваться фактами и юридическими нормами.
Этот механизм не идеален - но как говорится лучше из возможного.

Почему вы говорите в ед числе - если говорить про англосаксонское право - то у нас тяжкие - суд присяжных.

Добавлено 09.12.2016 - 01:36:
Законы пишут люди для людей.
И если ведение военных действий регламентировано - это на самом деле большое достижение.
Это страшно что для войны есть правила - но если бы их не было было бы еще хуже.

Выносит. Но обычно у нас есть обвинитель который определенного приговора требует.

Никто вас не устраивает. :-)))
Ну кодекс самурая в том же Поттере никто не чтёт.
А то у нас бы было много много вспоротых животов.

Почему невозможно?
Либо у нас с вами разные критерии объективности.
Если судья ведом, простите, местью - это плохой и некомпетентный судья.
Принимать объективные решения тяжело - но возможно.
И да - есть еще понятие прецедента (англо саксонское право).
(Мы тут сейчас не учитывая политических требований от ситуации конечно - потому что это тоже накалывается)
Ну и еще есть как минимум международные наблюдатели.
Т. Е. лица не принадлежащие к сражающимся сторонам.

И почему разве что за убийства мирного населения - преступлений можно выделить целый вагон, в том числе против собственности.

Вот, вот стоит упомянуть собственность и все встаёт на свои места :-))))))

Да да да :-)) Конечно не в ней...
Мы так и заявим прессе. :-)

Интересно - а можно обратить эту логику и рассматривать так же добро и добрый умысел :-)))

Если вы собираетесь совершить деяние руководствуясь добрым умыслом, то так же обязаны нести ответственность :-)))

Сообщение отдельной благодарности - спасибо что вернули миссис Норрис на аватарку.
Я вчера весь день недоумевала новому юноше в комментариях пока до меня не дошло на ник посмотреть :-)))

Со снейпофестом у меня ощущение что я попала в толпу китайцев - вроде все разные - а морда-то одна :-))))