Не надо. Нафиг такие пожелания. Влюблённость опасна. Вроде болезни. А любовь так просто не возникает, кроме редчайших совпадений, но тогда мне тупо жаль другого человека.

Влюблялась дважды. Один раз полувзаимно, второй - полностью.
Не призналась ни разу. С первым человеком отношения (любые) как-то незаметно сошли на нет, со вторым общаемся чуть ли не ежедневно и стали хорошими друзьями. До, собственно, любовных отношений дело так и не дошло.
Вот такая карусель :)

Люблю всех, просто по-разному. Не обязательно же иметь половую связь, чтоб сказать, что любишь кого-то просто за то, что он/она в твоей жизни существует.

Влюбленность-не всегда любовь, а вот любовь-всегда влюбленность. Лет до 25, пока изучала окружающих и познавала себя во взрослой и самостоятельной жизни, никому не признавалась в любви, т.к. не испытывала такого накала страстей и такой глубокой нежности, которые тянули бы на такое признание (ибо вкусы мои и мировосприятие были сформированы ну очень классической литературой, а там всякое было и например такое:"Умри-но не дай поцелуя без любви!")) Чернышевский, например). А когда встретила свою любовь, долго молчала, т.к. меня шарахнуло стрелой Амура с первого взгляда, а моему мужу нужно было еще время, чтобы он осознал свое счастье, а я боялась своим признанием все испортить, т.к. много всяческих разочарований до этого было. Вот и получается, что признавалась и не однократно, и все своему мужу)

у меня было 3 любови - первая, потом болезненно-ненормальная и сейчас осознанная, правильная, благодарная к родному мужу)

Но это не значит, что переодически я не хочу его убить!

Специально для Матемага)): есть теория, по которой любовь живёт в каждом человеке (теория не романтиков, а вполне рациональных учёных генетиков), можно её скрывать глубоко, не давать ей выхода, можно её подавлять силой воли или даже какими-то препаратами, но она просто есть в нас, как данность. за неё даже какие-то цепочки в генах отвечают. Поэтому очень хорошее пожелание: реализовать её, но лучше в благоприятных условиях - это и есть счастье (вернее, одна из главных составляющих счастья).

Смарагд, увольте. Мне не нужно счастье. Мне достаточно Всетворящей.

При таких рассуждениях всегда возникает вопрос: а как можно взять и выделить какого-то одного человека как объект любви, когда вокруг все такие клевые?

Кому можно взять и выделить? Если мы задумываемся, выделить ли этого человека, то вряд ли любим его.

Никак. Всё едино. Всё есть Дао, Дао есть всё, Всетворящая течёт во всём.

Матемаг, ну бе же! с человеком, отрицающим идею счастья, просто не о чем говорить))

Эм, при чем тут то, задумываемся мы или нет? Ну хорошо, можно по-другом спросить: с какой стати вдруг для меня внезапно какой-то человек станет единственным любимым, когда вокруг очень много замечательных людей?

Смарагд, как адепт Тзинча, я за стремленья, любопытство, жажду перемен, новое, творчество. Удовольствие и удовлетворение вторичны. У тебя наоборот.

а замечательность не имеет прямого отношения к любви))
Сенектутем, вы говорите о рациональном подходе. С любовью он не срабатывает. Про козла и злую любовь поговорочку вспомните; народ мудр.

Вторичность - это миф. Человек просто получает удовольствие от результатов или даже от процесса того же любопытства, тем более - творчества, мы очень примитивно устроены: то, что не приносит удовольствия, не интересует человека.

Смарагд, я воспринимаю удовольствие как часть механизма, поддерживающего стремленья. Ты воспринимаетшь его как нечто самодостаточное. И ты приходишь к крысе, жмущей лапой на кнопку электрода в центре удовольствия. А я продолжаю двигаться дальше.

Но из-за этого хочется как-то избежать влюбленности. Потому что, как я понимаю, она влечет повышенное внимание к одному конкретному человеку. А это... несправедливо как-то. И вообще грустно.

+

Несправедливо и грустно? не говорите это парам, пронёсшим свою любовь через годы, счастливым в браке, и даже расставшимся, но с теплотой вспоминающим свою любовь.
Матемаг, не льсти себе)) Твоё движение - тоже нажатие на кнопку.

Нажатие на кнопку служит моему движению. Первично движение. Оно - смысл. Нажимать на кнопку проще неподвижному, не так ли? Закрыться в своём мирке. Закупориться. И погрузиться в бесконечный хоровод наслаждений. Это называют "счастьем", "нирваной" и прочей фигнёй. Стагнация. Консерватизм. Деградация. Слаанешизм.

Они дарили это счастье в основном друг другу, когда можно стараться тратить силы на всех вокруг. Я не говорю, что это плохо. Это лично моему восприятию справедливости противоречит. Но да, это мои личные проблемы, а не остальных, конечно, я не порицаю тех, кто имеет отличные от моих жизненные взгляды.

На самом деле, счастье не надо дарить. И не надо забирать. Оно уже есть. По крайней мере, прохладное безмятежное и теплотой в глуби счастье легко зачерпнуть. Раскрой глаза и черпай. Сколько хочешь. Но - зачем на этом акцентироваться? Просто инструмент.

Сенектутем, и я не порицаю)) Просто нельзя одаривать одинаково всех вокруг, человек - существо, ограниченное во времени и пространстве. И самый важный нюанс - ЧЕМ одаривать всех вокруг? Вниманием, общением, помощью, чем? Любовь имеет в своём арсенале совершенно иные инструментарии.

Матемаг, счастье и наслаждения - не синонимы. Человек не ударит и пальцем без принуждения (которому будет активно сопротивляться), чтобы сделать хоть что-то не приносящее ему удовольствия. Это просто закон нашего бытия. Его не обошёл ни один человек. При этом состояние удовольствия - не точечное восприятие мозга, а процесс и результат процесса одновременно (к удовольствию может вести очень длинная цепочка действий, каждое из которых этого удовольствия буквально не приносит).

И вот я читаю слова двух мужчин, которым чужды сильные эмоции.)
Есть такие люди, которым пока не объяснишь, что есть любовь - сами они до этого не додумаются, ибо просто не понимают что это, как это и зачем это нужно. Ну, они просто не разбираются в эмоциях, все эти страсти им чужды, непонятны и ненужны, ибо логично построенный мир удобнее приятнее и проще:-)
Внезапно вспомнилось.
Были в моем прошлом люди, которые говорили что-то из серии: "я так хочу влюбиться, но я не понимаю как это", "мы с тобой расстанемся, я тебя не люблю, потому что мне кажется, что когда я влюблюсь это будет как-то совершенно особенно, я не знаю как, но как-то, а с тобой нам хорошо, но ведь розовые пони не полетели?" И все в таком духе. Но свои поиски и желания они реализовывали по-разному и с разным результатом :-)

Iolanta, можно я вам пожму лапку?))

А начиналось всё так хорошо...

А закончилось плохо?))

А скатилось на какую-то вообще непонятную дискуссию :/
Надеюсь, все познают счастье быть взаимно любимым/любимой и свободно об этом говорить. Даже самые отъявленные циники.

Слово "циник" ругательное, и я прошу его ко мне не применять!
Ну и тут сложный вопрос, чужды ли сильные эмоции.
Мне вот было аж _больно_ читать Каренину.
Меня может на несколько часов из реальности вырубить от горя, если я вижу, как на улице родитель кричит на своего ребенка. Ох, уж лучше бы правда были чужды.
Бывают и наоборот, дикие приступы счастья. Например, от того, что я живу на улице с таким невероятно красивым именем "Тореза". Или от песни какой-нибудь (вообще у меня есть внутреннее деление песен на две категории -- для плакания и для ходьбы. Первых больше. Плакание, конечно, неявное. Счастливое при этом.) Или от встречи с прекрасными людьми.
Гм, и зачем я это все написал...
Что я вообще в этой вселенной...

Сенектутем
Хде здесь слово "циник"? О_о
Ежели вы про мой комментарий, то я не про циников там писала, а людей, которые реально не понимают/не знают/не умеют. Но некоторых из них можно исправить :-) Проверено :-)
Smaragd
Жмите! *тянет лапку

Слово "циник" у Alternative_Imagination

Я не считаю его ругательным) Так что не воспринимайте его в таком контексте)

Спасибо, но - незачем, совершенно незачем.

люблю свою кисюлю:3

Желающий желает обычно то, что сам считает ценным. Желающие - эгоисты.
В блогах всё обычно скатывается к непонятным дискуссиям, лично я ничего не имею против)), когда никто не дерётся.

Закрыться в своём мирке. Закупориться. И погрузиться в бесконечный хоровод наслаждений. Это называют "счастьем", "нирваной" и прочей фигнёй. Стагнация. Консерватизм. Деградация. Слаанешизм.

О_О

А если всё вокруг это и есть одновременно как счастье, так и горе? Вообще всё.

Смарагд, не синонимы, просто из удовольствия складывается счастье. ТОЛЬКО из удовольствия. Точка. Просто обычно способы получения удовольствия несколько экзотические, вроде любви и прочая. Да я, собственно, понимаю и про счастье-процесс. Изначально это и подразумевал. Ещё раз. Говоря об этом процессе и говоря об удовольствии как цели и смысле, ты ставишь наслаждение на первый план. Твой процесс имеет смыслом жизни - наслаждение. Это... да, именно такие и есть адепты Слаанеш, те, чья жизнь соткана из удовольствий разных видов, правда, они идёт ещё дальше - удовольствия одного и того же типа им надоедают, они ищут всё более и более редкие удовольствия и приправы к ним. У тебя попроще, но суть та же - удовольствие как смысл.

А теперь взгляни на оборотную сторону. Я воспринимаю наслаждение как часть механизма, помогающего мне стремиться. Как нечто подчинённое. Важное, но вторичное. Указатель на моём пути... однако я понимаю, что он может ошибаться, этот указатель. Тогда как ты обожествляешь удовольствие как смысл, я практично, даже прагматично цепляю удовольствие к своему смыслу жизни. Делаю так, чтобы его исполнение несло удовольствие - сам ставлю указатель на своём пути. Там, где ты из множества различных удовольствий выбираешь самое высокое (либо сюиминутно высокое, либо попозже), я выбираю не удовольствие, а свой, иной смысл. Он, конечно, удовольствие приносит - я же сам разместил там указатель! - но оно далеко не лучшее, утончённое, сильное, всеобъемлющее. Это не счастье. Мне не нужно счастья. Мне нужен мой смысл. Конечно, я буду юзать механизм стимуляции наслаждением и болью, однако - как его хозяин, а не как его раб.

Иоланта, мне не чужды сильные эмоции, хотя о сильных _чувствах_, то есть более длительных процессах... хмн, нет, как минимум, ненависть не чужда. Остальные достаточно слабы, наверное.

...иногда выход за ракмки загоняет в ещё более жёсткие рамки...

Верно, иногда наибольшие акты Тьмы выливаются в наибольший рост Света. Хотя обычно это не так: да, следующие рамки более жёсткие, но при этом между ними значительно больше места.

Относительно настрящего тебя сейчас да, больше.

Матемаг, это не я ставлю удовольствие целью и смыслом, а сущность человека. Чтобы человек что-то делал (не важно что, чистил картошку, писал фф, убивал, рожал, ходил каждый день на работу, ел-пил, занимался сексом, потрошил жмуров в морге, придумывал философские сентенции или решал мировые проблемы, включая математические теоремы) - для этого он должен в итоге или в процессе своих действий получить удовольствие. Иного варианта нет. Иной - это принуждение в чистом виде, но на принуждении люди долго не живут.

Смарагд, когда ты ставишь смыслом жизни счастье, ты завуалировано ставишь им один из видов удовольствия. Становитшься рабыней этого механизма, как там выразилась? Рабыней механизма сущности человека, да. И, нет, ты не права насчёт того, что удовольствие - единственный мотивный механизм. Есть такие, в которых доминируют иные эмоции, просто удовольствие довольно-таки всеобщее, вот и возникает такая иллюзия. Всеобщее - но слаааабое, зачастую даже незаметное.

единственный.
какие эмоции доминируют?
Мне кажется, что ты, Матемаг, очень буквально понимаешь удовольствие, я поэтому и разделила удовольствие от наслаждения.

Нет, не единственный.
Подразумевал любое удовольствие в данном случае, включая сопровождающее положительные эмоции в том числе. Удовольствие = наслаждение, никакой разницы.

Матемаг, тогда выходит всё-таки, что нет других резонов. лишь удовольствия нами рулят и движут цивилизацию.

Начнём с простого. Страдания.

Страдания могут человека заставить что-то делать?

Да. Ты правда не знала??

я и сейчас не знаю))

О Всетворящая, только Опричницы здесь и не хватало.