Я тоже хочу фото носков. Тут где-то в самом начале шельфа была фотка волосатых ножонок Лисенка в носках, но вы же понимаете, что это совсем не тоооооооооо(

Устройте флешмоб с фотками носков, люди подхватят и будут постить свои носки. Маглы такие, я знаю.

https://www.pichome.ru/images/2015/05/17/TUlRL.jpg

Матемаг Суть идеи такова, чтоб представить что-то что представить не можем, нужно найти что-то представимое, а потом с помощью молотка и кувалды подправить под то что нужно.
Я пользуюсь тремя вариантами.
1. Представляю только в трёх. А потом поворачиваю относительно четвёртой оси. Для того чтоб понять что получиться по первой можно тупо считать и чертить. Потом легчает и начинаешь это делать сам. Но уже от тессеракта меня плющит...
2. Произвожу подмену. Отказываясь от яркости, тогда более яркие объекты ближе, более дальние тусклее. В результате проэкция в трёхмер + дополнительная координата.
3. Представляю "стопку" трёхмерных срезов. Если срезы будут немного дёргаться "вверх" "вниз" картинка получается сплошной.

P.S. Через некоторое время мозг привыкает и надобность в костылях отпадает. Но новые фигуры легче сначала представить так.
P.P.S. Переход к пятимерному видимо такой-же, но мой мозг пока с трудом понимает четырёхмерное.
P.P.P.S. Самая простая фигура шар.

Ал, хрень, всё описанное не помогает.
Шар - озверенно сложная фигура. Да и вообще все "плавные" фигуры, а отличие от полученных пересечением плоскостей. У меня нет даже идей, как представить четырёхмерный шар, всё вышеописанное пробовал с кубом, или, как его называют, тессерактом. По идее, стоило бы попробовать с четырёхмерным тетраэдром ещё, он в чём-то проще (в чём-то, поскольку тот же квадрат во многом проще правильного треугольника-с и визуализировать тетраэдр трёхмерный сложнее трёхмерного куба) ещё, хммм...

Плавные фигуры проще, и первая фигура которая получилась у меня именно шар, а вот с тем, что получается пересечением плоскостей. Работать сложно. Тетраэдр проще тессеракта. Первый у меня получился практически сразу, последний я с трудом представляю, даже в полностью отрешившись от мира.
Равносторонний треугольник визуализировать проще квадрата.

Вообще субъективное имхо, чем меньше в фигуре узлов тем она для меня проще, чем меньше рёбер, тем проще, чем меньше плоскостей тем проще. А ведь в 4-мерных фигурах бывают ещё и 3-мерные грани(sic!)...
Изгиб легче угла.

Предлагаю вынести обсуждение в отдельный пост.

еретики?

Ал, стоит ли? Один фиг, у нас, видимо, разное воображение, раз, твой ответ нисколечко не помог, кроме того факта, что ты первый человек, который сказал, что "да, я могу представить 4-мерность" из всех, кого встречал в сети.

читала я как-то фантастику про мир который наполовину жил в 4-мерном пространстве, а на вторую половин в 3 мерном

в полку еретиков прибыло(

Jeka-R
а сегодня еретики у нас кто?

те, кто вместо бредоносного шельфа обсуждают тут всякие мозголомные вещи же

Jeka-R
так та фантастика была бредовой)

Как-то тут сегодня слишком тихо все-таки. А между тем еще 500+ постов до 5к.

Не переживай, всё будет.

PersikPas, помню, была такая хрень у Головачёва.
Ал, наверняка ограничение принципиальное, хех. Мне не хватает гибкости ума, и в математике, и в воображении, и везде-с.

Невозможно остановить бред.

Матемаг
У меня не хватает воображения. Сколько пытался написать что-то более менее крупное, так сразу затык. :(

Ал, ты можешь представить сферу и тетраэдр. Это круто. Мне не дано.