↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Скарапея Змея
15 апреля 2015
Aa Aa
#критика_аналитика_имхо

О соответствии мира и персонажей канону можно дискутировать. Можно сослаться на то, как поступил данный персонаж в сходной ситуации канона, проанализировать его речь, типичные реакции. Неприятно, когда суждение подменяется эмоциональным отношением - мне персонаж понравился, поэтому я считаю, что именно это правильный канон и по фигу, что там писала Роулинг. Нравится - это одно, каноничность - другое. Сохранять беспристрастность не всегда удается - читатели не менее фикрайтера знают персонажа, любят его, сроднились с ним, и когда читателю кажется, что персонажа режут без анестезии, перекраивают, пришивают личные запчасти, удержаться от возмущения трудно. Я не знаю, могла ли Меламори переспать в тюремной камере, прежде всего, потому что оная особа ни с чем у меня не ассоциируется (вот Этель из Хроник странного королевства могла!), но я допускаю, что для кого-то это такой же взрыв мозга, как для меня Дамблдор, открытым текстом излагающий свои коварные планы. Есть некий предел, после которого читатель персонажа не узнает, о чем и сообщает. Не мог Снейп сказать: "Как дела у твоего СЫНИШКИ?" Не мог Гарри притворяться, что дружит с Гермионой и Роном, зная об их предательстве, не мог Невилл Лонгботтом понять, простить и подружиться с Лестранжами.

Итак, ИМХО

Если вопрос каноничности - специфика фанфикшена (а впрочем, еще и экранизации, иллюстрации и т.д.), то вопрос верибельности касается любого вида творчества. Мы знаем, что читаем вымышленную историю, но ХОТИМ в нее поверить. http://posmotre.li/index.php?title=Служебная%3ASearch&search=Подавление+недоверия
Кредит доверия читателя обусловлен жанром - то, что спокойно воспринимается в сказке, напрочь рвет иллюзию достоверности в производственной драме. (Собственно, одна из самых серьезных проблем Поттерианы - смена жанра: первые, сказочные книги принимались как данность, а вот с введением социальной проблематики, стали возникать вопросы). Казалось бы, о каком правдоподобии можно говорить, если в повествовании наряду с физическими законами действует магия? Здесь все сугубо индивидуально. Лично меня не смущают полеты на метле и без, вопрос, а куда девается масса анимага при превращении, зато хроноворот - камень преткновения. Не верю!!! Не верю я в артефакт, который произвольно применяется в одних случаях и не применяется в других (например, для расследования таинственных происшествий в Хогвартсе). Не представляю, как разрулить ситуацию со множеством хроноворотов: дети спасли СБ и гиппогрифа, а Фадж дал хроноворот аврорам, и те, вернувшись на пять часов назад, схватили гиппогрифа, Блэка и трио. После чего АД с ММ отправились на семь часов назад... Бред какой-то! как логическая игра возможно, как повествование недостоверно. Точно так же я не верю, что таинственным образом вызревшая у мужчины яйцеклетка (допустим, он гермафродит, просто не знает) переместится в прямую кишку и произойдет оплодотворение при анальном контакте (а как иначе? сперва по пищеводу пройдет или через кожу впитается?), и зародыш будет развиваться в этой среде (и как же несчастный все девять месяцев какал?) Я не верю в способность персонажа мгновенно выносить безошибочное решение о впервые встреченном человеке. Не верю в существование совершенного человека, не верю в то, что взрослея дети тупеют, и поэтому юный герой на равных схватиться с тем у кого преимущество в 20 лет опыта (кстати в Хрониках странного королевства, это здорово обыгрывается - признанный задира и матерщинник проигрывает турнир по брани мумии "Ты ведь уже однажды попался в подобную ловушку, когда не учел, что у соперника преимущество в 6 сотен лет опыта, и спустя 10 лет наступил на те же грабли!")

В целом, если составлять индивидуальный список непереносимости:

1. Омегаверс - 100%
2. MPREG - 99,9% (все же один фанфик, подходящий мне я нашла - Каледонский хамелеон)
3. Мэри Сью! К сожалению, Авторы не всегда отдают себе отчет, что пишут МС, но их можно идентифицировать. Сильный Гарри, Независимый Гарри, Темный Гарри, Сильная Гермиона, в Азкабане, Предательство друзей, Главная тема - месть, Сокрытие магических способностей - это все о них, о МС. МС и компания верных падаванов, МС против всего мира... Дамбигад и Уизлигад, Распределение в другие факультеты, как правило тоже повествуют о МС. Ну, может не на 100%, на 85-99%.
4. Оправдание абьюза (красивое выражение утащено с АГ http://hpanon.diary.ru/p203619974.htm. Надеюсь такое предупреждение будет введено) Здесь есть сложность - читатели по-разному определяют наличие в тексте насилия, психологического давления, эмоционального шантажа и этого самого абьюза, а тем более оправдание этих явлений. (Я вот считаю, что в Летучем корабле абьюза нет и нет его оправдания).
Для меня принципиально именно ОПРАВДАНИЕ. Тема сексуального насилия, эмоционального шантажа, психологического давления - очень интересна и очень болезненна - она не может быть разрешена - жертва полюбила мучителя и поняла, как сильно он ее любит, после чего они слились в экстазе. Когда Автор любуется таким раскладом, представляет его как нечто положительное, желательное, я лезу на стену. (Именно поэтому я не читаю пейринг ДП/СС и 2/3 снейпоблэков).
К сожалению, в таком ключе, как правило, пишут слэйв-фики. Раб и Господин приспособились к связавшей их магии, расслабились и получают удовольствие. Для меня ХЭ будет: раб затаился, выждал момент и сбежал/убил хозяина/погиб, пытаясь сбежать/лег и умер. Раб привязался, смирился и живет любовью к Господину - не ХЭ! Это печальнейший финал - разрушение личности: человек умер, его кадавр существует, как индикатор моральной деградации победителей.


15 апреля 2015
16 комментариев из 66 (показать все)
Никто не хочет обсуждать оправдание абьюза (со вздохом) печально. Можно обсудить эмоциональный шантаж. Я его очень здорово умею находить (или придумывать :))

А еще слэйв-фики. Обидно, в самом деле, что такую богатую тему сливают. Если применить столь любимую nadeys правильную дискриминацию: итак, силы Бобра победили и козлов, которые совершили конкретные преступления казнили (ну или отправили на необитаемый остров, на котором магия не действует), а ослов, которые вроде еще ничего не совершили, но являются подонками по образу мысли и общей испорченности распределили межу выдающимися Бобрами для оправданных издевательств с целью сломать и выбить всю дрянь. Какое богатство вариантов открывается! Тут и различный подход к рабам, и недоумение - а чего это они так смотрят недобро? и тончайшие нюансы отношений.
Абьюз?.. О Господи, это еще что за гадость?.. Погуглила тему, почитала определение, прополоскала рот. Какое счастье, что мне это попадалось максимум в виде "Хозяйки" Достоевского, а на уровне нагугленного - никогда, и, надеюсь, в дальнейшем эта тенденция сохранится.

Только один вопрос: насчет раба я поняла, а Господина что, такая ситуация устраивает?.. Он не пытается от раба - ну, я не знаю, как-то отделаться? Мол, нафига ты мне нужен, придурок, живи своим умом, тоже мне Великого инквизитора нашел? Он что, не понимает, что агрессор в таких отношениях такой же ненормальный и такой же заложник уродливых отношений?..

(Это был риторический вопль. Наверное, действительно не понимают, иначе и сабжа бы не было. Прав, прав был Федор Михайлович. "Слаб человек, дай ему волю - сам ее свяжет и назад принесет".)
Абьюз-фики - не моё, слейв-фики - не нужны. Точка.
Тоблерон
Что абьюз, что слэйв- это уже не литература, а "Анжелика-пленница султана". Ну до фига в реальной жизни непростых взаимоотношений и оснований для них, зачем вот эти искусственные декорации для оправдания развития отношений героев. Нет, не мое.
Тоблерон
Об омегаверсе могу сказать одно. Недавно в теме у Иоланты скидывали методичку по омегаверсу доя тех, кто не в курсе, что это за зверь. Я зачла и поняла, что омегаверс-это мемуары сучки в течке.
Скарапея Змея, а что тут обсуждать-то? Нездоровые отношения - плохо, Достоевский на эту тему все сказал. Эмоциональный шантаж в топку, шантажистов туда же, в крайнем случае можно пристрелить по методике той "жены государственного деятеля" из рассказов о ШХ. Рабы нормальному человеку не нужны, за свою свободу нормальный человек будет стоять до конца. Усе как бы.
Тоблерон дайте ссылочку, я хоть посмеюсь

otium потому у меня это в неприемлемом и значится.
Достоевского я любила, теперь уже мозг слаб, нервы расшатаны, себя жалко - вот и не перечитываю :)
Тоблерон
Скарапея Змея, я с телефона ссылить не умею( посмотрите в блоге у Иоланты, это буквально пару-тройку дней назад было. Там пост о том, как Иоланта внезапно нарвалась на омегаверс.
Скарапея Змея, в общем, я поняла - это такая же нечисть, как вампиры, только отмахиваться от них надо не распятием с Библией, а справками от психиатра и Достоевским.
Впрочем, оно ведь в тексте не всегда так явно вылезает. В принципе, об этом же любые перекосы в отношениях, когда считается, что один из партнеров обязан "осчастливить" другого, когда в тексте незаметно пропагандируется такая "игра в одни ворота". Это да, попадалось, такие тексты бросаю читать сразу.
Я подозреваю, абьюз и его оправдание частенько получаются неумышленно - Автор не справился с тропом Красавица и Чудовище - чудовище получилось и в самом деле чудовищным, а симпатия красавицы вызвана исключительно тем, что ей некуда деваться с подводной лодки. И это бесит.
Тоблерон
Меня больше бесит, когда красавице все пути открыты, а она сидит и сидит в этой подводной лодке, искренне наслаждаясь этими нездоровыми отношениями. Вот это меня убивает.
Тоблерон о, да!

Или же чудовище настолько очевидно нечудовищно, что Красавица воспринимается либо идиоткой (я хочу страдать - и буду!), либо ловким манипулятором.
Тоблерон
Ой, а можно мне пример второго случая, а то я что-то растерялась в поисках нечудовищного чудовища на скрижалях саоей памяти?
А мне кажется, что ноги у проблемы "оно само незаметно для автора так получилось" растут откуда-то оттуда же, откуда и "ты мужчина, ты должен..." - и дальше список, в котором частенько фигурируют "быть богатым и за все платить", "любить меня, котиков и шоппинг", "читать мои мысли, утирать мне сопли и терпеть мои непредсказуемые заскоки". А "я" за это должна только быть красивой - и, может быть, еще растить детей. Очень расхожая точка зрения, на самом-то деле, незаметно проникающая в неплохие в целом вещи - скажем, та же Кира у Панкеевой. Тот же "сладкий Гарричка", от которого Вы недавно плевались, явно тоже взялся откуда-то оттуда.

А, и еще часто так бывает, что любимого человека воспринимают просто как "сырье", как своего рода "заготовку", из которой нужно вылепить-выдрессировать своего идеального человека. "Научить" его любить шумные сборища, квиддич, дорогие рестораны, животных в лаборатории - нужное подчеркнуть. Чем вам не слэйв-фик в сильно смягченном виде?
Тоблерон ни одного конкретного названия не вспоминается, а ощущение помнится :)

otium да. Мне в этом плане безумно понравилась Волшебница Фельсенбурга у Камши - эталонный образ.
Убийственно, когда в роли переевшей незабудок косули" оказывается героиня, которую Автор представляет "умной, сильной, понимающей". Смешно, если по факту персонаж мужчина.

"А, и еще часто так бывает, что любимого человека воспринимают просто как "сырье", как своего рода "заготовку", из которой нужно вылепить-выдрессировать своего идеального человека. "Научить" его любить шумные сборища, квиддич, дорогие рестораны, животных в лаборатории - нужное подчеркнуть".
О, для меня это непереносимо! Не понимаю, зачем так делать, зачем ломать человека под себя? Это и есть психологическая суть рабства. Раб - не личность, он не может сам выбирать развлечения, образ жизни, круг общения. Добрый господин его исправляет, облагораживает, раб должен быть благодарен.
Тоблерон
Спасибо, зачту. В жизни, кстати, несколько раз встречала таких красавиц, сумевших убедить свое не чудовище в том, что оно капец как чудовищно и потому должно все и навсегда. А с виду приличные люди(
ПОИСК
ФАНФИКОВ













Закрыть
Закрыть
Закрыть