↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Матемаг
30 апреля 2015
Aa Aa
1) Математика представляет собой универсальный язык описания реальности.
2) Теории формальных и аксиоматических систем представляют собой центральную часть "чистой" математики.
3) Аксиоматический и формальный подходы предоставляют базовые средства языка описания реальности.
4) Язык описания реальности не принадлежит исключительно точным наукам, он представляет собой изложение самых общих форм симметрии (сходства), порядка (предсказуемой разницы), непрерывности, морфизмов (элементарных связей), множеств (элементарных категорий разделения объектов на "кучи" и операцией с "кучами").
5) Язык описания реальности может быть использован для описания любых объектов/множеств и их свойств/связей, если они обладают: симметрией, порядком, непрерывностью, собственно, любым типом связности и, конечно же, если это не один-единственный объект вне всякого контекста (своеобразная вещь в себе).
6) Наука занимается "предсказаниями", основывается на аксиоме того, возможно предугадать объекты, свойства, связи окружающего, используя совместно достаточно категорий п. (4). Например, если один электрон проявляет некоторые свойства, то в связи с полной симметрией (неразличимостью электронов), другой будет проявлять точно такие же свойства.
7) Область работы науки ограничена достройкой с помощью категорий (4) материального мира.
8) Однако язык описания реальности не ограничен наукой и может быть задействован где угодно, более того, он всегда задействован в той или иной части внутри нашего мышления (структура языка и мыслей обладает вышеуказанными свойствами), а также по умолчанию используется в художественном искусстве и анализе художественных произведений, поскольку они: а) задействуют наше мышление и речь б) специально выстроены так, чтобы соответствовать определённым формам (4) (см. эстетику, теорию искусства и прочую культурологию).

Таким образом, человек, утверждающий, что (формальная) логика не может быть использована при анализе, интерпретации, рассуждениях, даже анализе впечатлений от восприятия художественного текста, утверждает, что в нём отсутствуют такие категории как: симметрия (в частности, все буквы - разные), порядок (в частности, нет никакой закономерности в появлении букв), морфизмы (в частности, нет никакой связи текста с окружающим миром либо частей текста друг с другом) и множество (в частности, текст представляет собой одну большую букву). А теперь, внимание, цитата:
xxx, к данному вопросу таки неформальную. В бытовом, а не в научном значении слова - потому что логика как наука есть инструментарий науки же. И для анализа художественного вымысла эти инструменты попросту не предназначены, у него иные законы, чем у науки. А для анализа по обсуждаемому вопросу - пределы додумывания при обсуждении устройства вселенной в художественном вымысле - не годится даже инструментарий той науки, которая вообще-то занимается анализом художественного вымысла. Потому что он к предмету этой науки тоже не относится. Вы пытаетесь, образно говоря, всучить стоматологу очень хорошую дрель, чтобы он ею зубы сверлил, на том основании, что это инструмент и он сверлит. А потом удивляетесь, что дрель не принимается.

Можно ли на основании изложенного утверждать, что товарищ, сделавший данное высказывание, воспринимает весь текст как одну большую уникальную, никак не связанную с реальностью бу... эммм, сущность? Я полагаю, что да.

#блоги #моё #цитата #размышления #мета
30 апреля 2015
20 комментариев из 27
Логика очень нужна в макроприменении: зачем тот персонаж пошел туда-то, что на самом деле чувствовал к Гарри другой. В микроприменение теми же инструментами не лезут.
Про общую линию треда и думать не хочу, отвечу только по цитате).
Матемаг,
"начиная с определённого места, данный товарищ отказывается даже от логики как таковой, чтобы не проиграть. А потом такой же товарищ откажется от логики, чтобы нажать красную кнопку - и устроит термоядерный апокалипсис."
- напомнило: "Сегодня он играет джаз, а завтра родину предаст!" )))
Вишня, да, не ну... эмн, стоп, причём тут микроприменение и макроприменение? Субъект отрицает применение логики к художественным текстам в принципе! Моё высказывание (да, вот это) имеет логическое основание внутри контекста просто потому, что построено по определённым правилам (нечётким - просто нечёткая логика ВНЕЗАПНО есть диалект формальной логики, да). Соответственно, отказывая себе в логике, она отказывается судить о худлите вообще, в принципе. Если мы спустимся ниже и конкретней, то она отказывает себе в применении связок типа "А суть подмножество Б" или "А делится на несколько множеств", даже "не А" суть логическая структура. Она не может утверждать, что рука Питера - это не что-то либо, поскольку "не", равно как не может утверждать, что это частный случай чего-либо - поскольку нельзя, нельзя подмножества!


ЗимнеВремя, занимательно, но ведь так и вышло касательно родины и джаза, лол. Однако в случае с логикой всё будет гораздо хуже:( "А завтра всю мораль продаст".
"начиная с определённого момента" стоило перестать насиловать труп здравого смысла и раздувать рядовую ситуацию до подобных масштабов, кидая всё больше дров в топку чёрного пиара.
Начиная с определённого момента, мне стыдно, что в среде фанфиксовцев такие люди, как упомянутый товарищ.
И, блджад, здравый смысл не нужен, в реале его тупо мало, нужна логика. Логика, практичность и рациональность. А практичность и рациональность без логики существовать не могут.
Ты меня потерял )
Где потерял? Я ж тебе ответил, см. выше!
Ответил, но потерял. Я понятия не имею, что происходило в треде, и обзаводиться им не хочу :)
Вишня, просто внеси в ЧС юзера Incognito12:) И игнорируй везде. Моей тебе совет.
Доказывать каждому встречному его неправоту, да с учётом неприятия им логики и/или здравого смысла - всей жизни не хватит. Вам не жаль своего времени?
Просто забудьте и идите дальше, хватит мусолить.
У меня ненависть к догматикам и фанатиком. Вы аппелируете к рациональности, а в данном случае у меня её нет.
А тред-таки эпичнейщий.

Тут я такого с... спора не видал еще.
Три рубля и Боцман утверждают, что в их родном фандоме такие регулярны.
Видел, видел. :)

По ИГ, кстати, можно хороший такой дженовый фик написать, уровня произведений Покси и Альбуса. Только вот авторов там немного.
Я как-то видел сумасшедший фик по ИГ, с попаданством и отдающий киберпанком, хех, но он был мини. От лица Стеллы. Эхехе, ссыль потерял.
простыню не читала, но в цитате хуйня, ибо вопрос в выборе математического аппарата для оценки всего лишь.
простыню не читал, главное помни
О, целых два нечитуна.

Нахнахов, именно. Проблема в том, что при использовании одного из двух подходящих матаппаратов ВНЕЗАПНО противоречие. Поэтому товарищ решил, что логика не нужна:)

Крамер, помню:)
Три нечитуна :) Да ну, смысл в этих выяснениях-то
Смысла нет, есть ненависть.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть