 #вопрос #моё #блоги #математика #мета
Такой вопрос всем математически грамотным, умеющим искать и не страдающим гугленью. Кто-нибудь может привести цитату, где сказано, что математическая логика и/или теория вероятностей (там несколько интерпретаций, гугл ит) может применяться в нечётких рассуждениях о чём угодно. Ключевой момент - "о чём угодно". Требуется цитата какого-нибудь математика, философа математики, философа науки, просто философа, что матлогика предоставляет возможность оперировать рассуждениями как объектами в отрыве от их содержания - то есть, любыми. Далее, требуется цитата, что то же самое позволено нечёткой логике/бесконечнозначной логике/модальной (с модальностью "возможно-невозможно") логике - хотя бы одной из трёх. Кроме того, ещё лучше иметь общую цитату, прямо говорящую о том, что математика суть абстрактный язык, могущий применяться в любом месте, где есть упорядоченные структуры. Совсем хорошо, если вышеопределённые цитаты будут принадлежать области вроде структурной лингвистики или теории моделей - чему-то, что может прямо оперировать отношением интерпретации и затрагивать хотя бы косвенно, структурно, содержание элементарных единиц естественного языка. 30 апреля 2015
|
 |
Ластро
|
|
Злостное ИМХО
Показать полностью
То видео -- ня, марроу. +1 И, повторюсь, никто ещё по понятной причине не сумел засечь роль интернетизации в эволюции естественных языков. Заморозит ли сеть грамматику с лексикой того, что в неё попало? Или люди просто со временем будут, рмау, всё меньше и меньше читать ту же русскую классическую литературу и, как следствие, продолжат создавать новый язык из старого? Не заморозит. Могу вспомнить жалобы некоторых американцев на то что книги написанные в начлае прошлого века и ранее сложные, а сейчас говорят проще. ЗЫ Автоперевод (машинный) с изолирующего языка на изолирующий более корректен, чем на флективный? Есть у кого статистика? А то переводы с русского на английский и обратно очевидно кошмарны... Переводить нужно минимум предложениями целиком(в идеале сложными синтаксическими целыми). А переводчики переводят пословно... результат налицо. ЗЗЫ Илакш не гадость. Илакш -- робкий росток непонятного грядущего. Надо научить ИИ говорить на илакше, чтобы илакш вернулся к людям новым инструментом высокого промышления. Илакш дрянь, прежде всего по тому, что таковая подробность при общении просто не нужна! ЗЗЗЫ Мы таки уклонились от темы ужасно-ужасно, муарр. Что поделать, бывает. Предлагаешь вынести в отдельный пост? |
|
 |
|
|
Про эволюцию языков перенаправила вопрос хорошему лингвисту, чем мне на моём самообразовании высказываться, пусть лучше он что скажет. (Матемаг, это, кстати, всё тот же самый разговорчивый одногруппник на свете)))
А что Интернет? Новые слова входят в речь, и всё? (Например, "asap") Нет, он не будет более корректен. |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Он самый? Аятор, если не ошибаюсь? Ждём ответа.
(понятно, почему он хороший лингвист - болтает много!:) |
|
|
|
|
Аитор :)
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Точно!
|
|
 |
|
|
*Вспоминает логлан*
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Хех, логлан...
|
|
|
|
|
Аитор говорит, что когда-то баскский был попроще (точно было меньше падежей). Я накидала ему ещё несколько вопросов, а сама тем временем задумалась, что у нас здесь в дискуссии вообще происходит. Вам наконец удалось застать меня в бодрствующем состоянии, и я *вдруг* вспомнила, что всё обсуждение бедному Хомскому, наверное, сильно икается.
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Чо-т если баскский - единственный пример, то печалька, мало:)
Оу, посмотрел, что за Хомский. А он за меня, хихикс, и против тебя! Вот, я призываю себе Хомского на помощь, а кого призовёшь ты?:) |
|
|
|
|
Аитор вообще не понял, чего я от него хочу, и подробно ответил про тенденцию английского в сторону аналитического языка, а это не то, что надо.)
Просто в таком обсуждении про него точно надо упомянуть :) Ну, Википедия не обещает, что язык определяется так полностью... |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Ты не умеешь спрашивать!!
:) Обещает, не обещает, но разрешает! А я верю! Верю в силу формализма! Эта сила удерживала тебя на Мальте, мвахахаха, символы и строчки рулят! |
|
 |
|
|
Да, непонятно, чего может иметь Хомский против происходящего. Правда, я с ним знаком только со стороны формальных грамматик, и современные математики, занимающиеся грамматиками, Хомского чет ругают немножко, мол, уныло он грамматики определил, его определение не открывает истинного смысла ололо. С лингвистической стороной я не очень знаком. Но лингвистическая сторона вряд ли вообще оперирует понятиями принципиальной невозможности.
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Хих:) Все против Вишни!
|
|
|
|
|
Я о том, что не упомянуть его как-то очень невежливо
Хоть разочек надо Потому и икается — вспоминали |
|
|
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
|
|
я за вишню. а о чем речь?
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Днище-тян, речь о том, что естественные языки, мол, принципиально не формализуются. ЛОЖЬ!
Вишня, много раз! Хомский-Хомский-Хомский! |
|
|
|
|
Ура, у меня есть маленькая армия, только надо придумать, что с ней делать :)
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Армия фейкоднищ? Или - днищефейков? Как что? Устраивать треш, угар и слаанешиниство, во имя Тёмного Принца!
|
|
|
|
|
Вишневая революция!
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Днищеволюция! Вишня, ты не можешь снизойти до управления какими-то днищами!
|
|
|
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
|
|
Боюсь, что управление будет вовсе не днищами)
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Днищи поработили Вишню и заставили её... эм... сделали из неё компот?
1 |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Изначально хотел написать, что заставили её... нет, слишком развратно звучит... ладно, спокойной ночи всем.
|
|
|
|
|
Заставили её спать? Лучше бы заставили!
Спокойной. |
|
|
Ластро
|
|
Не нравиться мне Хомский. Этот дятел как-то заявил что эо не язык...
В общем обиделся я на него. |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Вишня, хуже:)
Аластор, ахаха, "за державу обидно":) |
|
|
Ластро
|
|
Вот-вот. *Обиженно вздёрнул нос и отвернулся*
P.S. Хорошо что на фанфиксе смайликов нет. :) |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Да, чудесно. Графические смайлы очень лишние, ящитаю.
|
|
|
|
|
Обещает, не обещает, но разрешает! А я верю! Верю в силу формализма! Формализовать так, чтобы всё схлопнулось, можно и особо не заморачиваясь: "любая сущность - это объект" :) Было бы круто, чтобы докопались в русле Хомского и смогли адекватно и подробно описать, что общего во всех-всех-всех языках и как именно язык встроен в наше мышление. Но мне кажется, что на таком уровне абстракции будет виден уже только лес, но не деревья. А если смотришь именно на деревья, то можно описывать только какие-то закономерности для большинства, а что-то неизбежно будешь упускать. 1 |
|
|
|
|
Поговорила тут по теме в реальном мире...
Пришли к выводу, что всё тлен. |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Вишня, всё тлен? Наконец-то ты поняла! С кем говорила-то?
|
|
|
|
|
С Настей.
Ну, в смысле, по теме уныние у нас какое-то наметилось) |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Настя*Настя = Ненастье? Ну-ка, ну-ка, какая у вас там из алгебр применяется? Давай другие аксиомы!:)
|
|
|
|
|
Это значит, что Настя — нильпотентная. (У меня Ненастье — это ноль)
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
:)
|
|
|
|
|
Она согласна со мной, что с семантическим представлением языка всё плохо. И что формализация на этом пути всё не наступает.
Ну а про остальное — всё тлен. |
|
|
|
|
Ну с этим и мы согласны :) Как с первым, так и в особенности с последним.
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Дык! Это таки дело будущего - и хорошо бы сбагрить его на ИИ и не париться:)
#тленоблоги |
|
|
|
|
Вот оно, движение науки вперед — «Как-нибудь само, само, без меня...» :)
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Это просто рационализм! Зачем долго мыть посуду, если можно купить посудомойку? Зачем двигать науку, если можно разработать ИИ?:)
|
|
|
|
|
Если долго думать о том, что всё возможно, то кто-нибудь тем временем сделает ИИ. Тоже план ))
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Ага, если достаточно долго сидеть около реки, однажды там проплывёт труп твоего врага:)
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
