Аластор,
Смотря что именно есть пустота. Если вакуум, то это один раскрас. Если небытие - то другой

P.s. А гештальт-терапию в версии Перлза тем более не рекомендую... (Имха, но всё же)

Дядечка, скорее не придумывали, а доводили до пригодного власти состояния. Возникают то такие вещи более менее самостоятельно. Хотя учитывая что Будда - принц. То тут как бы чей заказ даже сомнений не возникает.

Uncleroot,
Не надо подменять понятия.
Цель заказа и суть заказа - разные вещи.
Цель тайских таблеток - вызвать снижение массы тела в кратчайшие сроки. Суть тайских таблеток - подорванное здоровье, галлюцинации и нервные срывы.

А то, что буддизм выступает против захваченности эмоциями и считает окружающую действительность вредной ложью, придуманной, чтобы поработить душу - это факт.

>> выступает против захваченности эмоциями и считает окружающую действительность вредной ложью, придуманной, чтобы поработить душу - это факт

И со своей колокольни и для своей задачи они таки правы

flamarina
Не, если вы считаете авраамические религии более "правильными", то я не буду продолжать дискуссию.

Хотя, могу предложить добавить в рассмотрение шаманизм :)

flamarina
Ваша формулировка не верна сразу в нескольких местах

>считает окружающую действительность вредной ложью,
иллюзия и ложь, разные вещи, кроме того сама по себе сансара не вредна, мир сансары причиняет страдания, но это не значит что он вреден, впрочем не значит и того что он полезен.

>придуманной, чтобы поработить душу
Буддизм отрицает существование души... вот незадача. Если вы спросите что перерождается я вам честно отвечу, пока не понял.

uncleroot,
а как же старое-доброе кельстское и скандинавское язычество? ;)
нет, ВСЕ авраамические религии я правильными не считаю )) С симпатией отношусь только к первоисточнику

Al Lastor,
бестелесное сознание, очищенное от эмоций и мышления по-русски обычно называется душой. Если я минут пятьдесят покопаюсь в интернете, то, возможно, найду адекватный термин на языке первоисточника, но, если честно, не вижу в этом смысла. Имеется в виду та субстанция, которая воплощается в материю в круговороте сансары.

Иллюзия и ложь разные вещи? Интересно, в чём разница.
С точки зрения безоценочного восприятия, "страдания", конечно, не вред и не польза, да =) Но с житейской точки зрения - скорее вред. В любом случае, это некая форма запугивания - прельстишься сансарой, будешь страдать.

Вечной души в буддизме точно нет. Тут я по крайней мере могу сослаться на "Анатта-лаккхана-сутта" или сутра о признаках отсутствия вечной души.

адекватный термин на языке первоисточника анатман.

Al Lastor,
спасибо, что сэкономили мне время ))
Ну да, вечной - нет. Потому что её "вечность" была бы победой сансары ))))

Только я всё ещё не понимаю, как это может нравится... о времена, о фломастеры

flamarina, а чем это может не нравиться... гораздо более цельная система чем та которую предоставляет христианство.

Аластор,
почти ВСЁ в этом мире представляет собой более цельную систему, чем нынешнее "христианство"

flamarina
Ну тут вы ответили, так что я прям не знаю что добавить :)

flamarina >> Иллюзия и ложь разные вещи? Интересно, в чём разница.

Иллюзия есть самообман естественно-природного генезиса - за счёт несовершенства органов чувств или некорректной интерпретации их сигналов мозгом.
а
Ложь - это всегда осознанное действие другого такого же разумного, направленное против тебя.

uncleroot,
иными словами разница только в объективном или субъективном генезисе.
Так как же их отличить в случае, когда объективного не существует?

Пожалуй, соглашусь - и там, и там будет субъективный самообман

Далее моё имхо. Все религии собираются дружно и идут далеко и надолго, имхо. Вообще все. Вера - сколько угодно. Религии - нет и нехрен. Заимствовать приёмы, термины, концепции из религий - сколько угодно, копилефт рулит, мне вот нравится понятие Дао. Мыслить только или преимущественно в религиозных терминах - нехрен. Буддизма это касается в том числе. Причём в отличие от других религий он вообще ничего интересного мне не предлагает. Христианство предлагает хотя бы сохранение разума в той или иной форме - вечно. ОК, соблазнительно. Буддизм предлагает нирвану, квинтэссенцию счастье без ощущений. Нахрен? Мне не нужно счастье даже в материальной жизни, я не стремлюсь к нему ни как к состоянию, ни как к ощущению, ни как к процессу, стремись я к счастью - искал бы способ вживить электрод в центр удовольствия, хех. Ах да, счастье предполагается получить, отказавшись от разума. Серьёзно? Пошли нахрен с такой сделкой.