Я все обдумал, прошу проголосовавших за Глюки переголосовать за Фобию.

я голосую за казнь Eternal Phobia

Eternal Phobia,
Проблема в том, что вы делаете много, но при этом ничего полезного.
Все договорились писать записки, риск был небольшой. Что-то написать нужно было, а какой смысл писать столь откровенно неправдоподобно, не упоминать о прошлых действиях - которые лично мне не очевидны у проверяющих, - как если не затем, чтобы заработать кредит доверия?
Простой вопрос: кто и зачем мог написать эту записку? Ищите, кому выгодно. Со всех сторон выгодно вам.

Не палево, и ещё вчера вас эти предложения нисколько не смущали, вы же соглашались с планом.
И не написали ничего? Серьёзно? И оправдываетесь тем, что вам могли не поверить? Когда вчера сами строили теории на основе этих записок?

Пять часов, Карл! Странные у вас понятия об очевидности.
Вам таки можно искать свой ключ, а мне - нет? Почему?
Давайте уже подтвердим или опровергнем и моё предположение тоже. Вам же это выгодно должно быть, если вы невиновны. В случае с выяснением относительно Komisar и то было не так важно узнать точно, ведь сейчас ребром стоит вопрос о казни, вашей или gluki, уже сегодня.
Или три голоса уже есть, и вы спокойны, что переголосовывать не будут? В крайнем случае - побоятся растянуть голоса?

Все верно Месс, казнить сегодня нужно фобию. Глюки скорее всего люц.

Если я озвучу причины, это будет вскрыт.
Я голосую за казнь gluki

Л
Любопытно, Интервал озвучте костченно, запрещено писать я Корнелиус фадж, но не более того)

Interval,
Я в прострации...
Неужели у неё и правда тёмная аура, а все проколы - элементарная глупость?.. Почему, кстати, не написали записку о прошлых ночах?.. =(

Месс, а что, по-вашему, есть "полезное действие", как не ковырять генеральную версию? Ну да ладно, вы имеете право на субъективное мнение.
Я спланировала записки на завтрашний день, а не на сегодняшний. Я бы просканировала того, кого считаю нужным, и отписалась бы на этот счет без всякого палева. Если бы повезло, то отписался бы и второй игрок, и тогда бы удалось бы как-нибудь вычислить блеф маньяка и снять лишние подозрения.
Все мои опровержения для вас - мой блеф и увертливость. Я понимаю, что тяжело признавать ошибку и то, что деятельность почти всей игры оказалась бессмысленной. Но мои опровержения:
1. Террорист - не улика, а просто фигура речи, употребляющаяся по отношению ко всем противникам правительства. Доказательство - употребление этого слова по отношению к Поттеру (в первый день и во время казни) и косвенно по отношению ко всему Сопротивлению (раз есть террорист Номер один, то наверняка есть и Два, и Три). Про игру уж молчу, ибо говорить про нее не игравшим - мертвому припарка.
2. Нелепый прокол с запиской, вычисленный мною же. Если я вычислила его здесь и сейчас, то почему не могла просчитать до того, как выслала, и не подвергать себя риску? Ведь было бы проще отмазать себя, так как я наверняка была проверена третьей ночью, чем катить бочку на игрока, подозревающегося первый день. Даже если бы записка реального Фенрира и появилась бы, то возникло бы противоречие, которое спутало бы карты.
3. "Защита" мафии - недоверие Комисару + подозрение, что маньяк - он.
4. Катить бочку на Комисара я начала до того, как кто-то предъявил что-то мне, то есть эта версия была не ответной для самозащиты, а самостоятельной.
Вроде, все самое главное есть.

Eternal Phobia,
Вы меня в ошибочности моей версии так и не убедили, это Interval заставила меня сомневаться.
1. Вторая улика должна быть куда менее очевидна, про игру - гаданием на птицах мы тоже не занимаемся.
2. Версия была как раз в том, что цель записки - вычисление её вами же. Никакого противоречия, появись настоящая записка, не было бы. Эта - слишком сомнительна.
3. 4. Дело не в факте подозрения, а в аргументации. Надуманной, передёргивающей, игнорирующей факты.

Я допускаю, что мой способ мышления мог ввести меня в заблуждение, что я могла вас переоценить.
Но это всё неважно, если Interval - действительно Руквуд, а вы - Фенрир.

Сейчас нам очень нужны подробности от Interval. Без палева, конечно, но хоть какие-то.

1. В первый раз это использовалось не как улика, с какой стати использована во второй?
2. Почему вы не замечаете рискованность этой затеи в зародыше? Почему вы считаете, что я могла не бояться настоящего Фенрира и писать откровенную чушь? Это тоже был просчет?
3. Сперва аргументация была лишь на поведении, и то, что вы были с ней не согласны -только ваше имхо. Мне кажется подозрительно, вам - нет, но обвинения в маньячности уже пошли. И я уже давно признала ошибки по всем пунктам, а вам все подозрительно.

Я и не сомневаюсь, что вы не верите ни единому моему слову, и пытаться защитить себя как было бессмысленно, так и есть.
Ладно, вернемся к Интервал, раз слышите вы только ее. С какой стати ей было бы внезапно начинать меня защищать, если еще вчера ее поведение было диаметрально противоположным? Не потому ли, что в конце ночи она выяснила что-то, что не могла успеть сообщить в записке?
Что-то вы прозорливы только тогда, когда не надо. А когда надо - вам очевидное на блюдечке подавай. Совсем как я, не правда ли?)

Eternal Phobia,
Никакого риска, ну вникните же в идею.
Признание вами ошибок не означает индульгенцию на проколы.
Я вас слушаю, очень внимательно, просто вы неубедительны.
Хотите извинений или признаний моей ошибки для морального удовлетворения - извольте. Была неправа.

Именно поэтому я уже не уверена в том, что вы маньяк.
Теперь у меня есть четыре новые версии - в которых вы невиновны, - но для выбора из них одной необходимы подробности, притом до озвучивания версий, чтобы не дать подсказки маньяку.
В каком таком месте вы мне очевидное на блюдечке подали? О.о

Шанс того что интервал Руквуд высок. И в принципе я не прочь поверить и ей. Глюки так глюки, чёт я сегодня как собачий хвост:))))

Мне тоже больше версия про Глюки нравится. Ну это немного субъективно конечно.
Просто зарин вызывает много чего и его убивающий фактор совсем не страх. На википедии, например, в статье про зарин слово "страх" даже не упоминается. Если уж Страга захотел бы дать улику на слово страх, то... ну я хз. Я бы например выбрал не зарин а, ну, к примеру, попытку перерезать глотку маггловским CD диском с ужастиком.
На Глюки же улика, по крайней мере для моего восприятия, указывает более вменяемым способом.

Фобия объясни мне вот что, пару ходов назад ты загинала с намеком на то, что ты проверяющий перс. Но ты скорее всего имеешь светлую ауру. Либо маньяк либо люц. Ночью как буду дома распишу все роли с моей точки. Идем дальше. Объясни зачем ты притворялксь сивым или руквудом?

Не вникаю. Я пишу записку о глюки, настоящий Фенрир пишет записку обо мне. В итоге мы получаем две записки, может, и не противоречивые, но одну явно лживую, и ложь о глюки высчитывается на раз. Чего еще я не понимаю?
Нет, мне не нужны извинения и признания. Представьте себе, мое самолюбие может обойтись и без них. Я прошу только полного отказа от своей версии, чтобы мы могли наконец заняться делом и чтобы моя помощь наконец принималась в расчет, а не списывалась на блеф.
Подробности будут в следующее утро - разве не так мы договаривались? Если она выложит все прямо сейчас, то рискует оказаться за бортом игры, потому что придется признаться насчет перса. Понимаю, что если дело дойдет до казни глюки, что-то узнавать может быть уже поздно, но к тому времени, может, и Фенрир чем-то интересным поделится.

Скорее всего - это откуда такая информация, Комисар? Распишешь - поговорим, а пока я не понимаю, с чего ты это взял.

Komisar,
Исключить Eternal Phobia из числа подозреваемых можно только в том случае, если у неё тёмная аура, а тогда она как раз и есть Фенрир. И тупые отмазки были реальными причинами.
Я голосую за казнь gluki

Eternal Phobia,
Я оставляю крошечный шанс на возможность того, что Interval каким-либо образом могла ошибиться или неправильно интерпретировать результат проверки, но, принимая во внимание её слова, с большей долей вероятности вы не маньяк.

Eternal Phobia
распишу как припрусь домой. ты утверждаешь что записку не писала в этом ходу. Значит скорее всего ее написал сивый. А ты намекала что имеешь возможность светить ауры. Значит остается руквуд. Но ты не можешь быть руквудом.

Месс, начинаем работать :)

Улики хороши и убедительны, спору нет, но что делать с запиской? Какова вероятность, что глюки написал ее сам, чтобы скорее слиться?
Я боюсь, что не очень велика. Он и так был намерен убить и не рассчитывал на спасение Слизнортом, то есть, в довесок ко всему прочему должна была быть еще одна улика, которая вывела бы на него. Нелепо поливать это дело ложной запиской.

Комисар, пролистни сообщений на 20 повыше и посмотри, почему эту записку не мог написать Сивый.

Komisar,
Записку мог написать gluki, желая отвести от себя подозрения. Шанс того, что его действительно проверяли - сомнителен, а значит записку посчитают подложной, авторство - припишут маньяку, который хотел таким образом укрепить наши подозрения в сторону gluki. Было бы логично посчитать, что gluki не станет наговаривать на себя и усомниться в его виновности.
Косвенно эта теория подтверждается активностью Eternal Phobia в отношении записки, ведь кому, как не ей - если она Фенрир - знать о том, что записка - ненастоящая.

Подойдет объяснение Месс. Надеюсь, это последний день.

Я голосую: казнить gluki

Eternal Phobia
я пока беру паузу до прихода домой, будет это поздно, работы валом.

Хотела посчитать голоса, но поиск видит голоса howardstern и Томас Марволо Риддл отдельно, а голоса Eternal Phobia, Interval, мой и Komisar отдельно...

Несмотря на то, что реально почти не успеваю принимать участие в игре (за что отдельно каюсь и активно посыпаю голову пеплом), все равно стараюсь просматривать обсуждения.
Пришел к выводу, что Люциус засел в глубоком подполье и вынашивает какой-то собственный план. На звание маньяка претендуют сразу двое, отличающиеся наиболее подозрительным поведением. Хотя что можно считать подозрительным поведением - вопрос спорный. Комисар фонтанирует идеями. Сделав какие-то свои умозаключения, пришел к решению.
Я голосую: казнить gluki

ладно, по большому счету мне все равно кого из этих двоих сливать первым. По поведению Фобия маньяк, по улике и логике действий Глюки. Казним по улике, ради приличия:)

Голосую за казнь gluki

>но поиск видит голоса howardstern и Томас Марволо Риддл отдельно
Они зачем-то "голосую" через латинскую "с" написали.

howardstern написал, а я скопировала. Я исправила. Теперь видишь?

если глюки не маньяк, белла снова блочит фобию, гораий интеграла) на люца похер, фенрир проверяй интеграл.

Пользуясь случаем, передаю привет тухлому зрительскому чатику, в лице диванных аналитегов:) И да, "собака лает, а караван то идет"(с):)

В принципе, мне бояться нечего. Можно было написать это в записке, но наверное можно и сейчас.
У Комисара и Фобии разные ауры.

Ну тогда это последний день и слава богу. Состав мафии был ни о чем и половину из них, не стоит вообще пускать в игру. Ибо бесполезный балласт, что в команде мафии что в городе. Забрали два места у двух потенциально годных игроков.

Но если Фобия не маньяк и Глюки тоже. Тогда еще может быть интересно. Впрочем, шанс на это не высок.

Хочется спросить у оставшихся. Хотели бы лично вы увидеть в списке игроков следующей мафии Персика и Ветерка? Можно просто, Да/нет.

"Можно было написать это в записке, но наверное можно и сейчас. У Комисара и Фобии разные ауры." (с) - а почему собственно нельзя? Это вполне может быть и ложью. Сейчас я напишу что ультону в конце дня и изменю результаты голосования по своему желанию:) Что с того:)

Лично я считаю деаноном лишь прямое, "Я фенрир", к примеру. Да и то спорно. Лгать то можно, другое дело верить или нет. Надо заставлять людей думать, но они не любят этого)

Если кого-то и не хочется видеть в следующих играх, то только потому, что помимо них еще вал желающих поиграть. Кто-то играет уже вторую партию подряд (та же Люда), а кто-то дважды не успел (Крамер, например, кажется).
Больше хочется призвать присутствующих проявить сочувствие и по возможности отказаться от записи в следующую партию, чтобы наши совсем неигравшие товарищи-соблогожители смогли принять в ней участие.

Eternal Phobia
Именно это я и сделаю, только по другой причине. Так что да, это последняя моя партия в мафию на какой-то длительный отрезок времени.

День закрыт.