 #о_книгах
#размышлизм #многобукв Ну, вот хоть тапками в меня кидайте, хоть чем. А я Лукьяненко люблю. За все время как его читаю, не было ни одной книги, которая бы не "зашла". Наверное, просто мой автор. Вот у Стругацких не все люблю, хотя читала многое, у Толстого только "Аэлиту" с трудом домучила (надо, кстати Калиостро дочитать, в свое время 1/5 осилила и бросила), Сапковского - только "Ведьмака" (честно пыталась другие его произведения читать - не вставляет), "Стальная крыса" Гаррисона не "зашла", хотя очень многие советуют... Был у меня еще период Акунина, тоже взахлеб читала, но потом как-то прошла любовь, завяли помидоры... Кто у меня там еще в читательском дневнике завалялся? Булгаков? Мартин? Рубина? М. и С. Дьяченко? Брэдбери? Толкин? Глуховский? (ладно, всех перечислять не буду... много еще кто.) Ни у одного из авторов для меня не встречалось такого, чтобы нравилось ВСЕ!!! Я из тех людей, которые без зазрения совести может бросить не зацепившую книгу. Если после 20-30 страниц не захватывает, не хочется просидеть в обнимку с ней всю ночь, то можно искать что-нибудь по-лучше... Так вот, я к чему... Беря в руки книги Лукьяненко я все время подсознательно боюсь, что вот эта, может разочаровать, в этот раз может не понравится. Но каждый раз уже после первого десятка страниц расслабляюсь и с упоением зачитываюсь до конца... Сегодня это была книга "Конкуренты". И мысль только одна в голове крутиться: "мало!" Мне кажется, мне не то что 300, мне 800 страниц было бы мало! У люболго другого автора я бы еще посомневалась читать такое. Ну не мое это - звездные корабли плазмо-пушки и т.д. Но Сергей Васильевич, как всегда качественно и не нарочито вплетает в это железное месиво человеческие отношения, загадки, интриги... А еще у Лукьяненко почти все книги "красивые". Не знаю, как это объяснить, кому говорю, никто не понимает. Я текст (любой, будь то фанфик, книга или заявление на отпуск) воспринимаю не только как набор слов, связанных общим смыслом, не только как буквы, знаки препинания и пробела, а как картину или как музыкальное произведение, или вообще, как изящное кружево. Чаще всего бывает текст, как текст, смысл интересный, задумка интригующая, все дела. Но нет какой-то этой гармоничности, красоты. А у Лукьяненко есть. Почти в каждой книге. Для меня это особенно в "Спектре" заметно. Каждая часть - цвет, каждая глава - раппорт... красиво же!!! Эх... Что меня особенно радует, что у меня есть еще много произведений этого автора, чтоб насладиться. Прочитаны полностью циклы "Дозоры", "Функционалы", "Рыцари Сорока островов", "Диптаун", "Геном", "Трикс" и многое из "одиночных". А там еще огого сколько всего написано... 5 июля 2015
1 |
 |
|
|
рыцари и последние дозоры не зашли
из любимых у лукьяненко, пожалуй, искатели неба, геном и черновик |
|
 |
|
|
А вам Конкуренты прям нравятся? Это, по-моему, единственная книга (а нет, ещё Чистовик), которая мне не зашла ну прям совсем-совсем. Ну и немного надоели Дозоры.. а уж после того, как Антон силу потерял - так вообще )
А любимое мое у него - Искатели неба (Холодные берега+Близится утро). |
|
 |
|
|
У авторов ца разная, Лукьяненко подростковая литература.
|
|
 |
|
|
Именно Конкуренты одна из немногих книг Лукьяненко, которые я дочитывал без особого удовольствия. А не читал я у него очень мало. Большая часть нравится.
|
|
|
|
|
CofeinaBaby
"Рыцари" одна из первых книг, которые у Лукьяненко прочитала. Не скажу, что одна из любимых, но впечатлившая - точно. Люблю у него эту тему "взрослые дети". Что здесь, что в "Мальчик и тьма", что в "Танцы на снегу". Yugo Скажем так, если сравнивать со "Спектром" или серией "Диптаун", "Конкуренты", конечно, немного проигрывают, но все равно "зашло". Но очень хочется продолжения, конец слишком открытый. "Искателей" не читала, но как-нибудь доберусь. Л-т Хель Может и так) ReFeRy Конец слегка слит, это я согласна. Но в общем и целом мне нра)) |
|
 |
|
|
Я в универе когда наткнулась на Лукьяненко, это то ли в середине, то ли в начале моей учебы было - у-у-у, там был восторг-восторг-потрясение, я тогда 3 дня из пяти, данных на подготовку к экзамену по анатомии, читала все, что у него уже было издано ))) Потом пришлось "глотать" толстенные учебники в режиме овердрайва.
Показать полностью
Но после... Повторяется он. Я и с первых книг поняла, что надо быть человечным, и справедливым, и даже если не получилось - надо стараться. А у него в одной книге за другой одно и то же, с небольшими вариациями. И все бы еще ничего, однако мораль у него так густо намазана, что аж в зубах вязнет. Действительно подростковая литература - подросткам очень нужно это четкое разделение: "Это - правильно, это - нет. А теперь приведем пример номер раз, номер два, номер три... номер тысяча три". Да еще и сформулировать почетче - у Лукьяненко порой главные герои с удовольствием проговаривают нужные тезисы, чтобы до читателей лучше дошло. Те же Стругацкие более взрослые и тяжелые, и мораль они умудряются так искусно спрятать в хитросплетении сюжета, что ее вначале не замечаешь, а только пытаешь пробраться сквозь дебри интриг и непонятных загадок. И лишь в конце все с щелчком встает на место, приправленное моралью, словно бы выведенной самим читателем. Так у них с "Жуком в муравейнике", с "Гадкими лебедями" (обожаю экранизацию), с "Улиткой на склоне". Ну а Пикник вообще вначале читается как удивительные приключения крутого сталкера Рэда Шухерта, а потом - раз! - и весь мир переворачивается, и все оказывается не тем, чем думалось. |
|
 |
|
|
Мне у Доктора понравилась только серия "Линия грёз", хотя, конечно, оно нечто среднее между фанфиком и плагиатом :)
|
|
 |
|
|
Рискуя разозлить автора поста...
У Лукьяненко есть один плюс - отличное воображение при создании миров и приключений. Оставим в стороне вопрос, слита ли вселенная Кея Дача с Master of Orion, у автора все равно книг хватает. К сожалению, это сопровождается охапкой минусов: назидательность, совершенно "полупрозрачный" герой - авторский рупор, его линейная прокачка, повторяющаяся из романа в роман идея, чисто сетевая "вписка" в книгу своих друзей и недругов, регулярно композиционно "слитая" последняя треть книги. Не люблю. 2 |
|
|
|
|
WIntertime
Показать полностью
Спорить не буду. Может быть, я еще не выросла из коротких штанишек подростковой литературы и прямолинейность, простота морали Лукьяненко мне нравится. Уууу... "Гадкие лебеди" есть экранизация? Надо посмотреть. Одна из любимых книг Стругацких. uncleroot Фанфиком или плагиатом на что? jetta-e У каждого свое мнение, и злиться тут не на что) Про слитые концы - это да( Но мне почему-то это не мешает... А про вписывание друзей, не знаю. Я не особенно увлекаюсь биографией писателей, фотографов, актеров, режиссеров, художников... Хотя, мне часто говорят, что если узнать, чем живет человек, тем легче понять его произведение. Может быть, это и так. Но, если честно, мне не интересно сколько жен и детей, какие трагедии и триумфы у автора в жизни. Мне интересно смотреть на картины и фотографии, читать книги, смотреть фильмы и т.д. И пропускать их через себя, а не разбираться, что же сподвигло автора на написание той или иной строчки, например. 1 |
|
|
|
|
Aga6ka, о, обязательно прочитайте! Там альтернативная история, фэнтези, церковный канон, здорово всё перемешано и прописано. И конец органичный, не слитый.
Для меня в творчестве Лукьяненко эта дилогия вообще стоит особняком. |
|
 |
|
|
Лукьяненко хорошо. Но моя личная имха - он очень окоммерциализировался, стал писать четко к сроку - и это не пошло ему на пользу. Ранние вещи проще по структуре и тексту - но насколько же более искренние!
1 |
|
 |
|
|
Мне очень нравится ранний Лукьяненко. Знакомство с ним начала в своё время с трилогии "Лорд с планеты Земля", благодаря которой на сутки выпала из реальности (и тоже, кстати, во время сессии:)). Дальше проглотила "Мальчик и тьма", "Не время для драконов", "Рыцари сорока островов", "Звёзды - холодные игрушки", "Геном", дилогию "Диптаун", "Дозоры" (на тот момент их было всего два). Малую форму не люблю, поэтому его рассказы читала выборочно, и нравилось далеко не всё. Из позднего (для меня) понравились "Черновик-Чистовик" и "Спектр". "Дозоры" после "Сумеречного" не воспринимаю, так же, как и "Недотёпу".
Как бы кто ни относился к Лукьяненко, нужно отдать ему должное: как писатель он весьма разноплановый и неординарный. Ну а насчёт излишнего морализаторства и "подростковости" - у каждого свои недостатки:)) Люблю. 1 |
|
 |
|
|
Да все просто.
Лукьяненко - усредненная русская фантастика. Сферическая руссфа в вакууме. |
|
|
|
|
Русская фантастика, слава богу, имеет куда более утешительные образцы творчества)
|
|
|
|
|
ВОт потому и усредненный. Есть в ней много чего получше. Есть кошмарное сраное говно вроде Головачева. А есть вот Лукьяненко.
|
|
|
|
|
Но есть же и Логинов, или Лукин, или Юлия Латынина (у которой прелестнейшая полемика с лукьяненковской вселенной Кея Дача в "Нелюде", которого я очень люблю)...
|
|
|
|
|
Ну так вот, так таки есть апогей, высокие точки и вообще. Есть перигей - весь тот мрачный вал дерьма про "Архангелов СТалина". И вот аккурат меж ними, медианным писателем для медианного читателя, док и висит.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
