Да уж... Феликс все сведет к палочке)))
otium
неплохо бы впомнить, что раскаяние может оказаться смертельным для души, разорванной хоркруксами, а не просто треснувшей от убийства (да, я понимаю, что звучит опять же по римски, но...)
И да, я по прежнему считаю, что не любое убийство раскалывает душу, а мотивы имеют значение.
Что касается целей василиска 50 лет назад, то английский вариант я еще не проверяла, а в русском говорится о нападениях во множественном числе. Миртл стала первой убитой, но не первой жертвой.
Профессор Бинс сообщает:

Непонятно, что значит "изгнать", но в Тайной комнате Риддл говорит вот что:

Так что невинными цели Риддла назвать сложно.

Magla, Феликс А,
я больше не буду отклоняться от темы, честно-честно. :)

Magla, как по мне, то как раз все нормально звучит. :) 
Но увы - я полезла в первоисточник и опять получила два варианта. Либо Слагхорн со своим "killing rips the soul apart" сказал так, чтобы подчеркнуть, что убивать нехорошо, а так фразу надо понимать в общем контексте - тогда все дальнейшие конструкции на эту тему касаются только хоркруксов, включая раскаяние и возможную смерть от него. Либо его надо понимать буквально - любое прекращение жизни одного человека, произошедшее от руки другого человека, раскалывает душу этого самого прекратившего жизнь. И тогда вопрос Рона "Isn't there any way of putting yourself back together?" касается любой разорванной души. И Гермиона отвечает на этот вопрос целиком - и что это безумно больно, и что это может убить - без уточнений, что убить может только если "душа разобрана на хоркруксы".

Насчет первого открытия комнаты: жаль, что не уточняется, что это были за "нападения" и как василиск умудрился нападать, не убивая. Это могло бы здорово прояснить ситуацию. :( Одно дело, если он там просто по трубам топал так, что штукатурка с потолка сыпалась, и совсем другое - если за углом студентов караулил, и только бдительный Дамблдор всякий раз сверкал на него очками и спугивал... Потому что если Риддл действительно хотел перебить побольше грязнокровок - я в упор не понимаю, почему погибла только Миртл, и то случайно. Именно по ней у меня вообще сложилось впечатление, что она была совершенно случайной жертвой: Риддл не знал, что она заперлась в кабинке, иначе не стал бы при ней открывать Тайную Комнату. И когда она оттуда выскочила на звуки, то по чистой случайности увидела вылезающего из дыры василиска. 
Надо будет поднять этот кусок - вдруг там было что-то еще, а я не помню. :( Может, он ее хотя бы как нежелательную свидетельницу решил прикончить, а?
Что до "и потом я решил создать дневник, который в случае чего продолжил бы мое дело" - то это по сути доказывает только одно: для создания хоркрукса не обязательно, чтобы даже на момент убийства у волшебника было намерение создать хоркрукс. Достаточно, чтобы такое намерение возникло у него потом, и он провел соответствующий ритуал. "Убийство грязнокровок потеряло для меня всякий смысл" - это, увы, не означает с необходимостью, что тогда он собирался именно убивать. "Хотел, но побоялся, поэтому велел василиску только их пугать" как вариант тоже остается... личность малоприятная, конечно, но на тот момент еще не убийца. 

Итого: Том Риддл вполне мог полезть к младенцу-Поттеру, еще не решив, из чего он будет делать следующий хоркрукс. Или решив, но не взяв с собой соответствующую антикварную фигню. Главное - чтобы убийство было в "послужном списке", его можно "законсервировать", а ритуал провести и потом. Уф-ф. По сабжу у меня все. :)

otium
Я-то вообще не в претензии за оффтоп. Наоборот, зацепился за то, что показалось интересным. Очень рад был подискутировать.
А по сабжу пусть Magla дальше общается :-)

otium
и вот тут-то я немного успокоилась, потому что "killing rips the soul apart", да, но позже:

Это все-таки наводит на мысль, что безнадежный раскол связан именно с хоркруксом, потому что у того же Грюма при буквальном понимании первого должен быть полный караул... Итого, убийство душу повреждает, но безнадежным этот разрыв делает хоркрукс.

Так, теперь о нападениях. Миртл нам не помощник. Ничего интересного.


Но Риддл определенно говорит о покушениях, а не о шуршании в трубах.

Несколько нападений и только одна жертва. Василиск-неудачник? Явный баг мамы Ро, но нами он может рассматриваться в нужном ключе. Конечно, я помню о презумпции невиновности, и все же.

А по вопросу, таки да, выходит, что танцы с бубном - дело постфактумное.
Уф-ф. Мну доволен))) Люблю простыни текста))) Спасибо!

Я это осилил, да))
теперь буду много думать)