Hitrus
Если интрига фика завязана только на том, кто с кем спит (ну или кто по кому сохнет, в зависимости от рейтинга), то это действительно скучно и не имеет смысла в написании. Какая разница, как зовут персонажей, и кем они друг другу приходятся, если повествование шаблонно, а герои картонные? Когда я сказала: "вдохновить кого-нибудь крышесносной заявкой", я имела в виду именно идею (новую, интересную, захватывающую), а не пейринг. По сути, спариваете Вы братьев друг с другом, отцов и детей, просто незнакомых людей или разные виды - смысл спаривания сводится к механическому трению члена одного партнера о слизистые другого.

Инцест интересен прежде всего психологией этого явления, вот этот аспект как раз может быть описан, подан автором очень объемно, спорно, ново и интересно... Однако в фиках я подобного еще не встречала... Ну может, что-то было в пейринге Блэков)) Или, если не психология, тогда должен быть сюжет, на фоне которого развиваются отношения (это уже касается любого пейринга: и заезженного до дыр, и редкого).

Неважно что писать, главное как. Можно и Хагрида с Добби описать так, что читатель будет рыдать над историей их трудной любви)) А можно просто свести все к тому, как туго натягивается очко Добби на огромный член Хагрида... где меняя имена мы получим трудное натягивание очка ДМ/АСП/ТР на член ГП/гиппогрифа/дубовый страпон ГГ)) Менять можно в произвольном порядке, в тексте при этом ничего не изменится.

Kedavra
Вы найдите автора, который сможет описать психологию инцеста. Это и в литературе мне как-то не попадалось. В хорошей, я имею в виду, а не шликабельном говне.
А так да, все скатывается к таким шаблонам, что страшно не то что читать, а вообще дальше шапки идти.

Kedavra
это все чудно, понятно и даже доступно: я все это понимаю, соглашаюсь и принимаю.
Другое дело - я не совсем понял, мы планомерно перешли на мотивацию моей работы или рассуждаем общно, интуитивно, так сказать, о глобальной проблеме?

Если вариант за номером один: обсуждение и мотивация моей работы.
Я никогда не претендовал на выдающегося пейсателя лишь в меру того, что практически бесполезно складываю слова между собой и вместе с ними. Манера моего изложения мысли подходит под учебники по матанализу, но никак не под литературный "шаблон". В силу своих стремлений, как и практически любой автор, я пытаюсь хотя бы для себя самого создать если не шЫдевр, то хотя бы шИдевр. Обосновательно, концептуально и механически, конечно, я далеко не мастер по выдаче текста. Но, хочу сказать, что PWP - тоже не выход из ситуации. Как вы и сказали: мотив, проблема и всеобщее решение - вот, что интересно. Меня интересует только мотив, ибо я настырно вижу в упомянутом пейринге этот самый мотив (причину и следствие, если хотите). Сомневаюсь, что итоговая версия окажется удачной хотя бы по одному из показателей - но я всецело к этому готов, ибо, как и говорил выше, на что-то эпическое и высокое самостоятельно не претендую (не осилю).

Если же вариант за номером два: интуитивное обсуждение проблемы. Опять же я согласен. Но изначальной целью был крик: прочитать, а как следствие отсутствия решения, написать.

И, знаете, я согласен во всем и со всем, кроме одного: вы говорите, что не в пейрингах дело.
Не соглашусь никак. Упрямым буду до самого конца.
Если бы пейринги не были бы значимыми (читай: значительными), все вокруг бы строилось исключительно на викканском исполнении - кругом природа, а вокруг души человеческие без имен, желаний и мнений.
Согласитесь: психология отцов и сыновей - одна, психология матерей и дочерей - другая, психология Хагрида и Добби - третья. Психология - это наука личности, но при обезличивании (изначальном) к чему может все привести? От чего может взять вообще начало? Лишь человек (читай: два человека) определяет проблему, определяет мотив и всеобщую композицию. А уткнуться носом только в одну лишь проблему и пытаться её решить - это да, это скудность. Тут остается лишь включить в себе молодца и сделать из проблемы не только решение, но и масштабное эпизодическое описание.
Тчк.

Altra Realta
ладно - описать, выявить проблематику попробуйте, Фрейд сколько не пялил доченьку, так и не понял смысла сего действия.

Hitrus
Вам назвать даже тут стопицот классных фиков, которые прекрасны и шедевральны вообще без пейрингов? И имеют офигеть какую проблематику?
*призываю StragaSevera - он знает даже, зачем* :)))))))))))
ОК, ваш фик...
И в чем у вас проблема? Где конфликт? Где мотив? В двух словах хотя бы.
Если вы заявляете, что можете выявить проблематику.

Altra Realta
Зачем мне называть стопицот чьих-то работ? Если мы начали говорить о психологии (а психология, уж простите, бывает только человеческой - животные страдания щас в расчет не берем), то зачем приплетать сюда общечеловеческую проблематику и мешать межличностные отношения и их проблемы с обезличенными проблемами и общественным их решением? Вы пытаетесь объединить две темы в одну, хотя постами выше отлично их сами и разделили.

Далее. Мой фик.
Зачем мы будем его обсуждать? Вы хотите показать мне мою неспособность определить проблематику? Не нужно, об этом неумении я писал самостоятельно и выше, если вы не читали.
Вы меня превратно поняли. И я слегка не понял вашего принципа "давайте сюда свое мнение, я вам покажу, что оно не правильное".

Hitrus
А вот софистикой заниматься не надо.
Вы пытаетесь мне сейчас сказать, что текст, где придуманный пейринг с неясной проблемой хотелки (автора натянуть сову на пейринг) будет заманчив и достоен? Так и я говорю - давайте его. Или вы считаете, что любовь плотская - проблема? Нет. Ошибаетесь. В 99,99 это распущенность, стереотипы, искуственные ограничения, "треугольник" и т.д. Проблема - это когда решение _невозможно_. А все остальное - задача. Так вот задача решается просто, как "осенняя депрессия" - делом займись. А депрессия, как психическое заболевание, лечится докторами. Кто там из "деспрессников" согласен, что он психически болен? А? Нет таких?.. Странно.
Ваш "поттерцест" - явный пример несчастной птицы, изуверски искалеченной стараниями автора. Как бы вы ни изворачивались, это в лучшем (!) случае будет оридж. Нет к нему предпосылок, нет. Нет предпосылок в каноне. А чтобы они появились, напишите +30 глав обоснуя, про самого ГП и нужного сына/дочь, а потом начинайте поттерцест.

Любой пейринг, по моему долгому читательскому опыту, хорош только в обрамлении яркого хорошо проработанного сюжета и мира, а Нц-шная сцена после долгого и хорошо обоснованного метания героев.
Хотя в последнем, может, я, наверное, и романтик.))

Altra Realta
Ну а как иначе? Я не вижу смысла швырять вам в лицо какие-то совокупные общественные мнения на данную проблему - вы это делаете за нас двоих. Само собой, что я использую субъективизм, ибо отстаиваю свою личную точку зрения и буду продолжать это делать без принуждения её принять как верную.
Да, я считаю, что плотская любовь в данном ПЕЙРИНГЕ (я не зря делаю на него акцент) и есть проблема, начиная от психологического её течения, заканчивая углубленным психическим. Это вполне разумная проблема. Инцест - всегда проблема, она решается только односторонне, но никогда полностью с двух сторон.
Проблемы нет в большинстве типичных пейрингов - там да, там штампы и сплошные повторения с однобокими задачами. Но тема инцеста - сама по себе глубокая тема, не требующая каких-либо дополнительных проблем, а уж тем более задач для выполнения. Найти проблему (обнаружить), принять или осознать проблему (но не решать её, ибо это тупик) - вот вся характеризующая суть. И совершенно нет смысла натягивать сов - ради такого дела даже и проблемы не нужно, хватит одного примитивного животного рефлекса.

Что касается птицы. Ваша софистика здесь тоже, по моему мнению, не уместна.
Я бы назвал это не просто софистикой, я бы использовал сочетание "узколобая софистика". Ваша святая вера в исключительный канон - не есть объективизм. Лично я не верю в канон. И при желании всегда можно найти причину, даже в каноне, разглядеть намек. А если нужно, написать n-глав обоснуя. Но смысл писать обоснуй без персонажей? Это к вопросу о том, что пейринг - не нужен.

Рони
Это давно известный факт)) PWP сейчас никого не удивляет, пик его популярности уже прошел))

Hitrus
Обоснуй без персонажей? При чем здесь пейринг? Или вы считаете, что без пейринга любая вещь априори говно? Ну ОК, чо...

>>>Найти проблему (обнаружить), принять или осознать проблему (но не решать её, ибо это тупик) - вот вся характеризующая суть
Лол, управленец во мне щас ржет!

Тема инцеста - да пишите вы ее, вам целый раздел выделили, "ориджи" называется, при чем здесь ГП? И вообще, не вижу в ваших словах научного подхода. Что значит - "не решать"? Вы читали Юнга хотя бы? И что он писал об инцесте? Не говоря уже о современных исследованиях? Откуда пошли запреты, ограничения, уголовное преследование? В чем различие между инцестом и педофилией? Является ли это сексуальной девиацией?.. Или что вы собираетесь рассказывать?

Altra Realta

*Обоснуй без персонажей? При чем здесь пейринг? Или вы считаете, что без пейринга любая вещь априори говно? Ну ОК, чо...*
Во мне тоже может заржать спец в той или иной научной нише. Слава богу, затейливых тем вы пока не касались. Однако прошу вас более внимательно читать то, что я пишу. Прошу это потому, что вы пытаетесь мои слова комментировать. И делаете это с позиции знатока вопроса, но совершенно не по тому значению, которое я вкладываю в данные слова.

Тема инцеста - не канон. Ок. Не вопрос, тут спорить и правда смысла нет. Тогда 90% всех пейрингов фандома ГП нужно гнать нахер по вашей методике разумения в ориджи и оставить в фандоме только лишь джен и кроху гета. Так, получается? Это уже какой-то литературный фашизм и полное отсутствие объективности.

Читал ли я хотя бы Юнга? Слава богу, что живем мы в век доступности практического любого чтива. А вот вы, например, читали Коперника и его взгляды на сексуальную девиацию человечества (тут я тоже должен написать ЛОЛ, во мне ржот спец?)?

Что я хочу сказать. От изначального разумного рассуждения вы скатились в унылое махание своей красной шапочкой с надписью "Литературовед". Я с огромной радостью вернусь к рассуждениям, которые мы начали изначально. Но помогать вам строить свою браваду я не буду.

Поттерцест возможен в виде АУ.
Поттера разбил Альцгеймер и он в дочери увидел жену, и та ему дает после долгого вытирания слюней и он умирает. Драматизьм.
Если ГП и его дети, то там больше разнообразия, детей больше.
Латентный гей Поттер сбежал из фантазий слэшевиков и в детях увидел своих любовников после "воздействий"(аврора разбил маразм, проклятие).
Может быть принуждение, идеи с шантажем.
Злодеи ставят ГП перед выбором: или ты Альбуса Северуса или мы Джинни.
Или под Империо.
Или Снейп отомстил и потер память/свел с ума.
Идей море, пишите, Мерлина ради :)

ymnik
идей море, но никто не пишет

Hitrus
Ни фига я не литературовед - диагноз ошибочен.
Взгляды Коперника на сексуальные девиации? А трактаты папы Пия мне почитать не предлагаете? Или какого-нибудь православного иерарха? Может, говорить будем хотя бы об основателях науки, путь потом сто раз и опровергли их мнение?
Как вам возразить стало нечего, так вы решили на личности перейти? Ну... ладно :)) В интернетах кто-то неправ, но лично я из-за этого не переживаю :D

ymnik
Первая версия интересна, но ее вряд ли напишет толково не профессионал или как минимум тот, кто не наблюдал Альцгеймер в действии.
Остальное попахивает "Спрутом" каким-то трэшевым :)))

Altra Realta
Мне есть, что вам возразить по теме рассуждения, в том числе хоть о трактатах папы Августа. Но я буду делать это исключительно, как вы сказали, софистически. Но приплетать сюда труды основателей науки я не стану, ибо мы не на защите кандидатской. Мы лишь на некоем сайте, где практически каждый мнит себя венцом))
Увольте, нагло щупать мою личность вы начали первой. Я первым вам открыто ответил.
Еще раз хочу сказать, если вы намерены продолжить рассуждение - я буду рад. ну а в противном случае - пусть будем "неправыми в интренетах".

Hitrus
Я свою точку зрения уже сказала.
"Проблемы" "страданий" - даже в ориджи слабо. И в книги. Размазывание соплей по незрелости персонажей, которые должны были давным-давно повзрослеть - тем более.

Кстати, мне эстетически куда более приятен пейринг между Поттерами, чем тот же Снарри, который, пожалуй, даже слишком распространен.

Draco kls
а мне, так скажем, импонируют поттеры, нежели малфои со своим цестом)