Lady Astrel
Объяснять их можно на базе чего угодно, но в самой своей концепции они несут куда больше чем понятие логарифма. В конце концов логарифм это продолжение простой операции умножения, в то время как отрицательные чила есть абсолютно новое понятие и абсолютно новый подход к числам и методам решения.

EnGhost
Отрицательные величины и операции с ними изучаются намного раньше логарифмов. Интересно, почему?)
Не углубляйтесь в дебри математики. То, что понятно и легко вам в вашем возрасте с вашим багажом знаний и особенностями развития мышления, вовсе не означает, что это будет понятно другому. А тем более ребёнку. В конце концов, если ребёнок в 7 лет ещё совершает простые математические операции с помощью счётных палочек, это не свидетельствует о задержке в развитии. В этом возрасте только происходит переход от конкретного мышления к абстрактному.

Пратчетт всегда к месту:

Пока мы не узнаем, что говорят научные исследования, о количестве детей, реально понявших логарифм (с правильным определением понятия "понявших", а не тупо заучивших наизусть, как, например, некоторые учат таблицу умножения, не понимая, что это такое), то говорить о том, что "семилетний ребенок может/не может понять логарифм" - по меньшей мере так же глупо, как и утверждать с уверенностью о том, что на самом деле происходит внутри черной дыры.

(максимализм некоторых комментаторов умиляет, да)

С логарифмами в курсе алгебры основная проблема в том, кмк, что степени и корни учатся в пятом, а логарифмы - в девятом-десятом. Все равно что умножение проходить в первом, а деление - в третьем ><

И это унылое легаси тех времен, когда логарифмы использовались вместо калькуляторов(

Пятый класс это уже 10-11 лет. Разница 3-4 года у детей - это нечто очень значительное.

Вообще, факты, что "в школах логарифмы относятся к средней-старшей школе"; "некоторые из детей не могут понять логарифм в семь лет"; "большинство детей не могут понять логарифм в семь лет" имеют весьма сомнительное отношение к ГП из МРМ.
Первый отношение не имеет вообще ни к чему, а во втором и третьем есть такие-то кванторы: во-первых, ГП у нас в принципе постулирован как умный пацан, а во-вторых, [SPOILER ALERT MESSAGE TRUNCATED]

Я уж молчу о том, что по исходному тексту даже понимание необязательно - достаточно наличие желания кусать людей за незнание, знание необязательно ^^

Facensearo
"Унылое легаси" - вам не хватает русских слов, чтобы выразить свою мысль? К слову, устный счёт полезнее для развития мозга.

Впрочем, причины изучения логарифмов в старшей школе вместо средней и тем более начальной надо узнавать у методистов.

Причудлива логика дискуссий! С фактологической ошибки текста перейти в обсуждение того, в каком возрасте надо понимать логарифмы.

И да, уважаемые комментаторы, вам не кажется что прикрываться спойлерами в случае, когда ТС заявил о нежелании вообще читать обсуждаемое произведение, это, мягко говоря, нелогично?

>>И да, уважаемые комментаторы, вам не кажется что прикрываться спойлерами в случае, когда ТС заявил о нежелании вообще читать обсуждаемое произведение, это, мягко говоря, нелогично?
это логично, как только вы начинаете немножко думать о других.

Личку никто не отменял, если что. А из здесь присутствующих я пока не увидела того, кто бы не читал, но хотел бы это сделать.

Все же о логарифмах.
Когда я училась в третьем классе, то после школы, чтобы не сидеть дома одной, частенько бегала к соседке-старшекласснице - та позволяла мне смотреть, как делает уроки. Так вот, степени я освоила с ее помощью довольно быстро, а логарифм поняла без ее помощи по учебнику сама. Для нее порешать примеры с логарифмами было занятием, для меня игрой. Да, мне было уже девять, поэтому однозначно сказать, освоила бы я это в семь или нет, не могу. Но я была обычной девочкой, поэтому вполне допускаю, что вундеркинд типа Гарри мог бы.