 #Дамблдор #многабукав #психология
Выношу из обсуждений в личке с otium. Длинное вступление Разговор у нас зашел о том, что Дамблдор постоянно допускает одну и ту же ошибку: не учитывает эмоциональные реакции тех, кому раздает "ценные указания". Позволю себе привести аргументы собеседника: не рассчитал как Дурсли отнесутся к маленькому Гарри. Счел убийцей Блэка, не просчитал конструкцию с Петтигрю, а потом не просчитал, что Блэк будет рваться из дома на поиски приключений. Гарри Поттер: не понял, что тот бросится в отдел Тайн, и не просчитал, что уроки окклюменции ничем хорошим не закончатся. Снейп: человек всю жизнь положил, чтобы как-то искупить смерть Лили Эванс, а Дамблдор удивляется, что тот, оказывается, до сих пор о ней помнит... Итак, Дамблдор искренне верит, что люди сделают то, что им скажут и "забывает" об эмоциональной составляющей. С чего бы это? Отринув концепции дамбигада и дамбитупа, мы устремились на поиски личностного дефекта, который бы извинял его нечуткость. И нашли: Итак: Альбус Дамблдор. Черта к портрету В детстве мальчик Альбус получил тяжелую эмоциональную травму по типу искажения детско-родительских отношений. Мы привыкли думать о Кендре Даблдор как о матери, которая заботилась об Ариане. А что доставалось другим детям? Давно описано, что дети, растущие в сиротских приютах имеют схожие нарушения с "благополучными" детьми, которые в какой-то момент оказались разлучены или эмоционально отторгнуты от матери. Впоследствии это жестко влияло на уровень социальной адаптированности и формирование эмоциональных привязанностей. Выходит, что Снейп, Том, Альбус и Гарри имеют схожие задатки для формирования психопатий, но по разному ее реализуют. Про них - отдельная история. Итак, Альбус. Была счастливая семья с тремя детьми. Потом случилась трагедия. Отец в тюрьме, мать зациклена на больной дочери и сохранении тайны. Альбус и Аберфорт предоставлены самим себе (у того тоже нарушение привязанности, но механизм компенсации другой). А Альбус - нарушение детско-родительских отношений, тип A — небезопасная привязанность избегающего типа. А дальше прямо все про Дамблдора: "Дети с «избегающим» типом научаются организовывать своё поведение без использования эмоциональных сигналов извне (от матери) и подавляя собственное эмоциональное реагирование. Они воспринимают в основном интеллектуальную информацию (вытесняя в подсознание эмоциональные сигналы), чтобы не испытывать запредельную боль отвержения; ... Такие подростки не допускают доверительных отношений со взрослыми и ровесниками. Основной мотив их поведения — «никому нельзя доверять» — формируется вследствие болезненного переживания разрыва отношений с близким взрослым или при частом отвержении с его стороны. У таких детей выявляются выраженные проявления когнитивно-эмоционального дефицита — диспропорционального преобладания интеллектуального развития над неадекватно формирующимся эмоциональным развитием на основе нарушений стратегий переработки информации и построения соответствующего поведения". Можно возразить, что такая ситуация считается условно-патологичной и характерна аж для 20-40% детей. Но у Альбуса следом происходит история с Геллертом, что окончательно формирует психотравму. Дамблдор сознает свою ущербность (мечтает, чтобы ему подарили носки на Новый Год, ага), ценит сильные привязанности в других людях, способен мимикрировать, т.к. интеллект позволяет, но сам он - эмоциональный инвалид: с трудом испытывая собственные эмоции, он не всегда способен логично предсказать их в других. Такая вот мысля... 17 ноября 2015
23 |
 |
|
|
Magla
Показать полностью
В каком-то смысле, можно сказать, что гуманист, но только в отношении Гарри. Он сам признает, что Пожиратель Смерти никуда до конца в нем не делся. Фанфик начинается, как типичный севвитус, когда после 3 курса Снейп случайно слышит жалобы Гарри на Дурслей, решает разобраться, сходу забирает его, притаскивает в Хогварстс к Дамблдору, а тот, естественно, говорит: теперь выкручивайся сам. И первые главы усыпляют читателя, что-де вот сначала Гарри и Снейп пособачатся, а потом рекой польется сироп. Но, похоже, автор спец по проблемам адаптации приемных детей и вообще профессиональный психолог, потому что, ни о каких розовых соплях речи нет не только в этом фике, но и в сиквеле (или что там после?). Все это в соответствии с "Кубком огня", только клубок запутывается еще сильнее из-за конспирации в отношении опекунства Снейпа,, и поскольку Дамблдор все-таки не гад, а союзник, хотя часто их со Снейпом цели противоположны, они регулярно спорят. А уж ссоры Гарри со Снейпом вообще классика подросткового жанра. Причем, поскольку тараканы у обоих, то скучать им не приходится. Кстати, как и в "Вернись и полюби", Люпин там больше всех увлекается психологией, правда там и Гермиона рассуждает о "Стокгольмском синдроме")) По поводу "надежда на Гарри". Очевидно, иначе старшие товарищи могли бы помешать уничтожить последний хоркрукс в голове Гарри, ведь они всегда были бы рядом и могли не допустить его самопожертвования. А друзья доверяли Гарри больше. И кроме того вся надежда в любом случае была бы на Гарри, потому что хоркрукс в себе самом кроме него, никто бы не уничтожил (Волдеморт всего лишь исполнитель). Так что, если бы Гарри принял помощь Люпина, а не отправил бы назад к беременной жене, все равно слова Дамблдора имели бы тот же смысл. Но что-то я сомневаюсь, что Люпин намного ускорил бы поиски, да и стал ли бы он, как обещал, слушаться Гарри, все-таки он старше и был его учителем. А ведь там не только хоркруксы, но и дары, в частности палочка. В смирении Гарри Дамблдор был почти уверен, а вот устояли бы перед искушением старшие товарищи... |
|
 |
Беренгелла
|
|
nadeys
Ключевое слово - "связка". И да, сумел-не сумел, но Поттера не выдал. 1 |
|
|
|
|
Aneta
Мдя... Может и почитаю. Потом. Но по описанию - не моя трава. Про "надежду на Гарри" я все прекрасно понимаю, но вполне понимаю и тех, для кого все эти аргументы неприемлемы. Вы ведь только что написали, что толпа добрых и сильных людей пришла бы в ужас, узнай, что Дамблдор предназначил Гарри на заклание((( |
|
 |
|
|
Отринув концепцию дамбигада*
Нет. 1 |
|
|
|
|
Magla
Показать полностью
Почему Дамблдор приготовил? Скорее уж Волдеморт, он же себя в Гарри поместил. Дамблдор, если брать дамбигада, мог бы прибить Гарри еще ребенком, пока под руинами его не откопали, а после уничтожал бы себе остальные хоркруксы и не парился. Кстати, детки еще на первом курсе как норму восприняли, что Рона порубили в шахматах, когда нужно было выиграть партию: на войне как на войне. Собственно, врач, предупреждая женщину, которой грозит смертью тяжелая беременность, делает примерно то же самое, ставит ее перед выбором: или твоя жизнь, или жизнь ребенка. А у Гарри выбор: или ты умираешь сейчас, спасая других, или все равно погибнешь позже, потому что в пророчестве сказано, что "ни один не может жить спокойно, пока жив другой", но при этом погибнет еще куча народа. Что же такого ужасного делает Дамблдор, открывая Гарри, что он хоркрукс? Мне очень жаль, что я так легкомысленно отозвалась о So close, он очень глубокий. Не смотря на то, что автор в лучших английских традициях намеренно "снижает пафос", когда сцены становятся уж слишком пронзительными, там очень серьезные размышления героев. И кстати, ошибки, которые допускает Снейп и которые приводят к кризисам, копируют ошибки Дамблдора, потому что Снейп за Гарри пытается решать, как будет для него лучше. |
|
|
|
|
Aneta
*скучным голосом* не мог Дамблдор убить его ребенком( Волдеморт должен был убить его лично. Повторюсь, для меня ситуация очевидная, но то, что для многих она таковой не является, нормально, имхо. Просто люди мыслят другими категориями. |
|
 |
|
|
Magla
И что же мешало Дамблдору убить Гарри? По какой причине именно Вольдеморт должен был его убить? |
|
|
|
|
Ereador
Очевидно, бедняжка, иначе не мог бы жить спокойно, если бы лавры достались другому))). В пророчестве не сказано, что именно Волдеморт должен убить, сказано, пока жив, но у Тома это стало личным пунктиком. Для Дамблдора было важно, чтобы убил Волди, а не шальная пуля, да еще, чтобы Гарри сам на это пошел, потому что это был для Гарри шанс, что погибнет только хоркрукс, а не он сам. А так, можно было бы "и царевну, и приплод" 1 |
|
|
|
|
Ereador
это я никогда толком не понимала:) — Значит, мальчик… мальчик должен умереть? — спросил Снегг очень спокойным голосом. — И убить его должен сам Волан-де-Морт, Северус. Это самое важное. Сколько раз мне ни пытались объяснить всю сложную логическую цепочку, я сдавалась на крови, которую Волдя принял в себя на четвертом курсе, что еще более запутало ситуацию. |
|
|
|
|
Мне кажется, это как в "Хрониках Наринии", когда Аслан принимает смерть за Эдмунда, а потом воскресает, потому что действут самая древняя магия добровольной жертвы за другого. Гарри выжил в год из-за жертвы сврей матери, и он может выжить в 17, если добровольно (!) придет к Волдеморту, чтобы, убив в себе последний хоркрукс, избавить других от этого зла. А кровь привязала к нему Волдеморта, который никому кроме себя не дает убить Гарри, но не Гарри: у него все равно остается выбор.
|
|
|
|
|
Aneta
Наверное, Роулинг пыталась изобразить именно это. Но в Нарнии это было четко и однозначно, а тут наверчено столько аргументов на аргументы. Фу. |
|
|
|
|
"Ну не шмолга я, не шмогла".
3 |
|
 |
|
|
> все-таки интересно, с какой стати взрослые люди относятся к любому авторитетному человеку как к Богу, требуя абсолютного всеведения
Вообще-то БИ прописывает приблизительно это, а любой поттероспиролог рано или поздно натыкается на БИ или какие-то слухи о ней. |
|
|
|
|
Юбиквали
По моему мнению, БИ вовсе не делает директора всеведующим. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
