KNS, а вот тут пожалуй соглашусь. Обеспечивать себе легитимность действий всякой мишурой типа референдумов мы любим.

Al Lastor
А что, в Конституции есть статьи, где прописано,как нужно принимать законы, если "легитимный" покинул пост путем перемещения за пределы руководимой страны? И они были нарушены?
Ткните, плиз, какие.

В конституции ничего не сказано о сбегании президента. Зато есть общий процесс. Если "легитимный" n дне(не помню точно сколько) игнорит законы посылаемые радой ему на утверждение, то та конечно получает право их принимать, но ждать n дней положено для каждого закона отдельно, а рада этого не делала. Увы.

Al Lastor
Понятно.
Цитирую
"Статья 93.Право законодательной инициативы в Верховной Раде Украины принадлежит Президенту Украины, народным депутатам, Кабинету Министров Украины и Национальному банку Украины.

Законопроекты, определенные Президентом Украины как неотложные, рассматриваются Верховной Радой Украины вне очереди.

Статья 94. Закон подписывает Председатель Верховной Рады Украины и безотлагательно направляет его Президенту Украины.

Президент Украины в течение пятнадцати дней после получения закона подписывает его, принимая к исполнению, и официально обнародует его либо возвращает закон со своими мотивированными и сформулированными предложениями в Верховную Раду Украины для повторного рассмотрения.

В случае если Президент Украины в течение установленного срока не возвратил закон для повторного рассмотрения, закон считается одобренным Президентом Украины и должен быть подписан и официально обнародован.

Если при повторном рассмотрении закон будет вновь принят Верховной Радой Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава, Президент Украины обязан его подписать и официально обнародовать в течение десяти дней. В случае если Президент Украины не подписал такой закон, он безотлагательно официально обнародуется Председателем Верховной Рады Украины и опубликовывается с его подписью.

Закон вступает в силу через десять дней со дня его официального обнародования, если иное не предусмотрено самим законом, но не ранее дня его опубликования."

Уточняю:
1)какое именно действие ( и по отношению к какому закону, кстати,)должен был совершить подразумеваемый президент: подписать, приняв к исполнению или вернуть на доработку? Поскольку никакого "игнорить" попросту не существует.
2) чем вызвана ваша уверенность, что для украинского президента ст.94 верна даже в случае физической смерти или фактически прекратившихся полномочий? Поскольку даже для венценосных монархов ничего подобного не подразумевалось.

Изменения возможны, только геморно это, как выше отметили. Конституционное собрание собирать, референдум проводить. Возможно к следующим выборам раскачаются.
Сомневаюсь что изменения в конституцию пройдут, хотя некоторым очень хочется придумать законный способ не исполнять решений ЕСПЧ, возможно иной способ придумают и на этом успокоються.

Хм... А что в этом плохого?
Ну, помимо некоторых нестыковок с конституцией?

Это же прекрасно.

Вот знаете, я не конституционалист, но приоритет национального права считаю нормальным, в ряде случаев позитивным, явлением. И, как ни странно, мнения этого придерживаются и в ряде других государств.

schastie
Так приоритет норм международного права не является в России абсолютным. Написано в Конституции: «Общепризнанные принципы и нормы международного права являются частью правовой системы». Речь идёт о правовых стандартах цивилизованного общества: правах человека и гражданина, правилах ведения бизнеса, правилах международного взаимодействия и т.п., на которые законодательство ориентируется в качестве эталона.

Если же международное право заставляет Россию делать что-то, что она не хочет, всегда есть «оговорка о публичном порядке», на основании которой норма международного права и не применяется. Все государства этим пользуются.

> И, как ни странно, мнения этого придерживаются и в ряде других государств.

Я бы даже уточнил, что обратного мнения, например, придерживаются конституции таких примечательных (обстоятельствами установления конституции) стран, как Германия и Италия.

KNS
Так от этих самых «общепризнанных принципов и норм» никто и не отказывается (мало того, вы, наверное, и сами знаете, что подавляющее большинство их содержится в текстах НПА практичестки в неизменённом виде). Предшествующее Постановление КС в отношение решений ЕСПЧ вы, значит, тоже сомнению подвергаете/считаете его попиранием законных прав граждан, так я понимаю?)

schastie
Как вы сделали такой вывод – для меня загадка :)

Я-то как раз конституционалист и написала то, что есть, а не как я к этому отношусь.