Interval
В крайности ударяться допустимо, если партнеру это ня. *пожал плечами*

Interval
Просто я читала книгу Вильгельма Йонена "Страх мужчины перед сильной женщиной". Зачем? Потому, что у меня подруга психолог, и ее заставили эту книгу редактировать. И в порядке дискуссии мы с ней обсудили эту книгу, хоть и написанную мужчиной, но отражающую популярные нынче феминистические взгляды (причем это именно позиция феминисток, рвущихся к полному доминированию, потому что изначально феминизм многое дал женщинам).

uncleroot
Я говорила о ситуации, в которой вполне вменяемые молодые люди, проявлявшие очевидный интерес к молодой и симпатичной девушке (взгляды, свидания и мелкие знаки внимания, не оказываемые посторонним особам женского полу), просто исчезали через какое-то время в туманной дали после того, как девушка первой произносила то самое ужасное слово на букву Л. Причем, сначала шла "сцена у фонтана" на тему "ты именно тот человек, которого я ждал всю жизнь", а потом... "Прости... ошибся... будем друзьями". И нет, до секса ни там, ни там дело не дошло.
Поэтому со следующим молодым человеком, который мне понравился, я молчала "в тряпочку" до последнего: никаких первых шагов навстречу, ничего подобного. Вот и живем вместе уже... двадцать два года. И у нас абсолютное равноправие в семье. И он - голова, а я... ну да, похоже, та пресловутая шея. :)

А вообще, мне вдруг стало ужасно интересно с точки зрения статистики: сколько из присутствующих в обсуждении мужчин, ратующих за активную женскую позицию, уже обзавелись постоянной спутницей жизни (что бы это ни значило) и кто в этих отношениях выступал инициатором.

tesey
1) Здесь имхо "гендерные стереотипы" вообще ни при чем - здесь скорее вопрос ээ целеполагания - "Сигизмунд, что ты делаешь? Шутки шутками, но могут быть и дети." (с) Если парниша не заинтересован в ээ углублении отношений, то он постарается "потеряться" при таковой инициативе со стороны девушки. Очень многие то самое ужасное слово на букву Л воспринимают как вопрос "Ты на мне женишься?".

2) Тут, кстати, можно и нужно прикрутить статистику из разряда "она женила его на себе", но даже по близким знакомым я такой информацией не обладаю.
Т.е. пара случаев есть, но по остальным - "нет данных"

Это очень в тему что нас же ждет. ;)))) https://www.youtube.com/watch?v=-69WaxRSgMg

...Когда же переведутся люди, постящие консервативные агитки и считающие их "смишными видео"?

Заяц

Как что-то плохое.

Poxy_proxy вы явно из тех, кто считают все, отличное от их мнения, "консервативными агитками". ;))) Но на таких я лично свое время не теряю.

...О, есть переход на личности.

Да нет. Просто то, что вы запостили -консервативная агитка объективно. Покажите консерватору - он так ее и воспримет и порадуется.

Poxy_proxy, я просто не спорю с такими как вы. Это бесполезно. Вы других мнений, кроме своего собственного, в принципе в расчет не примете. Вы реально в иностранных школах были? Или часто общаетесь с иностранцами? Чтобы понимать, что реально высмеивает этот ролик, нужно все же слегка быть в теме. Если вы про "гендерное равенство", то я считаю людей, пропагандирующих это, агрессивными идиотами. Потому, что реальное "гендерное равенство" возможно только у бесполых амеб. Но обсуждать это с вами не вижу смысла. Это бросание шарика от пинпонга в железобетонную стену.

---я просто не спорю с такими как вы.

Ммм, ярлычки пошли!

*Посмотрел Покси на свой скайповый контакт-лист, по глобусу равномерно размазанный. Посмотрел и вздохнул*

----Если вы про "гендерное равенство", то я считаю людей, пропагандирующих это, агрессивными идиотами.

А, ну ок. Поднимись из-за компа, женщина, и сделай мне сэндвич.

lozhnonozhka
Нелогично же. Очевидно, агрессивны те, кто считает, что нужно подчиняться каким-то шаблонам, хоть гендерным, хоть любым другим.
Решения же должны диктоваться целями, которые здесь-и-сейчас, а не навязанными ролями.

Сенектутем насколько я знаю, вся история человеческой цивилизации это история шаблонов, даже "не подражание никаким шаблонам" это тоже своеобразный шаблон. Просто я против явных утопий, тем более когда есть такие науки как генетика и биология. Люди, как бы мы себя не мнили, во многом подчиняются законам природы, которая разделила нас на 2 пола, как бы это не оскорбляло чьих-то чувств. :))) Можно говорит о равноправии, но не о равенстве мужчин и женщин.

> даже "не подражание никаким шаблонам" это тоже своеобразный шаблон
Верно, потому не нужно делать действий, направленных специально на срыв шаблона, нужно делать те действия, которые приносят результат, а шаблон просто игнорируют. Они вполне могут с ним совпасть, важно лишь, чтобы сам шаблон не был причиной.
Ясен пень, что биологически полы различны, но из этого же никаким боком не следует ничего про то, кто там какую должен активность проявлять в социуме.

Сенектутем я просто не так давно ознакомилась с тем во что вылился современный феминизм. Потому и написала кем я считаю ратующих за "гендерное равенство".

Эм, а еще тут было обсуждение видяшечки с применением слова "мнение", но разве эта видяшечка высказывает какое-то мнение?

Сенектутем это был стеб над современными тенденциями в образовании в некоторых странах. Но безусловно каждый видит то, что хочет видеть.

lozhnonozhka
Я полагаю, что во что-то плохое выливается не сам феминизм, а тот факт, что в нем полно сумасшедших. Но не стоит судить о движении по худшей его части, даже если бы она составляла 99% движения.
Правда, надо учитывать, что предположение выше озвучено в условиях, когда я не понимаю ни того, во что, по-вашему, феминизм вылился, ни что лично вы понимаете под гендерным равенством.

Сенектутем
Эмансипация это равные права между женщинами и мужчинами (право на труд, на образование, участие в политической жизни (выборы), назначение на высшие административные должности без дискриминации).Это справедливо и для мужчин и для женщин. Но современное феминистическое движение сейчас превратилось в извращенную форму эмансипации, связанную с тем, что женщина должна заменить мужчину во всех областях жизни.

"Заменить" в смысле прямо "вытеснить"?
Но это же не имеет отношение к равенству, почему же это в ваших глаза бросает тень на "ратующих за "гендерное равенство"?

lozhnonozhka

У некоторых африканских племен, емнип, использования огня втч при готовке (или только мяса, не помню. Если Покси поправит - буду благодарен) - мужская прерогатива. Долой женщин с кухонь! Жарить мясо - _неженское дело_!

Сенектутем потому, что "гендерное равенство" сейчас именно это и подразумевает. Современные феминистки отрицают роль семьи и роль женщины как жены и матери, хранительницы домашнего очага. Они требуют полного равноправия, т.е. чтобы женщина заменила собой мужчину, а это гибельно для общества.Результатом этого стало то, что американские женщины стали подобны мужчинам, а мужчины стали женственными и столь сильно стали набирать обороты гомосексуальные тенденции в обществе.
Сейчас мужчины стараются переложить ответственность во всех отношениях на женщин. Это приводит к конфликтам и ложному выводу женщин о том, что мужчины вообще в обществе и ей не очень и нужны. Мне приходится по работе общаться с иностранцами, и больше всего меня вымораживают американки. Они прекрасны, ровно до того момента, как откроют рот. Американки лощеные и холеные, но они абсолютно мужеподобны и все время пытаются доминировать. Не знаю как мужчины, а я и сама побаивалась их напора и агрессии.

---Современные феминистки отрицают роль семьи и роль женщины как жены и матери, хранительницы домашнего очага.

Это правда. И молодцы.

--- чтобы женщина заменила собой мужчину

Это неправда. Вы судите по идеологии из российских газет.

---и столь сильно стали набирать обороты гомосексуальные тенденции в обществе

...А туда ли вы зашли?

---Американки лощеные и холеные, но они абсолютно мужеподобны и все время пытаются доминировать. Не знаю как мужчины, а я и сама побаивалась их напора и агрессии.

...Скажите честно - а что в вас такого, чтобы вас не запугать, если то кому-нибудь понадобится?

Банальная логика подсказывает, что "равенство" не может подразумевать "вытеснение".
Если чья-то логика устроена иначе, это не значит, что нужно ставить клеймо на нормальных людей, пользующихся теми же словами, но в их разумном смысле.

Poxy_proxyя с тролями вроде вас не буду вести диалог. У меня правда нет желания. Если вы не видите что из первого предложения, которое вы взяли, вытекает второе, то это не ко мне.

Нет, не вижу. Я, например, не вижу, с чего это вдруг сугубо служебная, второстепенная роль жены и матери вдруг стала определять женщину (как человека, имеющего автономный от прочих интеллект).

...Ну вот смотрите. Допустим, тут кто-то начнет втирать, что мужчина ценен постольку, поскольку он - муж и отец. Как далеко его пошлют?

lozhnonozhka
>>> Современные феминистки отрицают роль семьи и роль женщины как жены и матери, хранительницы домашнего очага. Они требуют полного равноправия, т.е. чтобы женщина заменила собой мужчину, а это гибельно для общества.

Т.е. отказ конкретных женщин определять себя как функцию (жена такого-то, мать такого-то), а не как самостоятельного человека , вы называете гибельным и приравниваете к "вытеснению"? Серьёзно? Да это же величайшее благо. Будь у нас хоть вполовину так - сразу пошло бы резкое снижение числа истеричек-невротичек в возрасте за 40, которые "я жизнь на него положила", "я лучшие годы ему отдала", "я его кормила-рОстила, а он мне внуков не наделал", "муж ушёл, как жить!?", "как же мне жить-то без уехавших дитяток?" и т.д. Ибо попытки неуклюжей самореализации за счёт принадлежности к кому-то - они чреваты не самыми благоприятными изменениями в психике.

>>> Результатом этого стало то, что американские женщины стали подобны мужчинам, а мужчины стали женственными и столь сильно стали набирать обороты гомосексуальные тенденции в обществе.

И мужественность, и женственность суть социальные конструкты, а не природная данность. Стало быть, отношение к ним и даже само признание их существования зависят исключительно от точки зрения. Стоит ли расстраиваться, если чья-то точка зрения не совпадает с вашей?

Arctic Bear и остальные товарищи самосожженцы из коллективного "плача Ярославны" в посте Л-т Хель выше (я честно говоря обычно не мешаю подобным людям наслаждать подобными диалогами, тем более, что это по сути говорит о них многое) ни чье мнение (и мое безусловно не исключение) не может быть абсолютно верным,потому что оно всегда субъективно и подвержено многим факторам. Поэтому если я вижу, что человек спорит ради спора (своеобразный спорт в интернете) и навешивает с ходу ярлыки, то не поддерживаю подобные диалоги. Кстати, ролик вообщем то, как мне кажется, и об этом тоже. Математику там конечно использовали для контараста ,довели до абсурдности ситуации,чтоб совсем доходчиво объяснить. Смысл в том, что люди которые защищают права одних,в ущерб прав других,сами становятся дискредитаторами свобод,они ничем не лучше тех и того с кем и чем они борются. И посмеялась про природную данность. Вы вообще биологию проходили? Как ведут себя самки и самцы животных, про инстинкты человека и животных, и прочее, прочее, прочее.

Arctic Bear
Вообще, я уже с трудом понимаю(ибо перечитал многовато споров по теме), что такое "женственный", "мужественный".
Эти определения как-то более-менее однозначно представимы в линиях категорий "приоритетно эмоциональный"-"приоритетно рациональный" и "ведущий/ инициативный/ доминирующий"--"ведомый/ последователь/ подчиняющийся"? Если представимы, то это какие-то довольно сексистские определения...

>>> Вы вообще биологию проходили?

Проходили, не извольте сумлеваться.

>>> Как ведут себя самки и самцы животных

Самки и самцы каких именно животных? С кем на этот раз человека сравниваем и на каком основании?

>>> про инстинкты человека и животных, и прочее, прочее, прочее

Это про какие инстинкты человека? Про те самые, о наличии/отсутствии которых учёные до сих пор спорят (спасибо кривым формулировкам, как всегда), а вы их тут в качестве доказательства привести пытаетесь? Если не тайна, каким годом датировался учебник биологии, из которого вы черпали знания?

Kaennal
Харрроший вопрос же. По сути это опять же стереотипные линии поведения, которые на основании преимущественно социально-экономических (!) процессов (и их последствий), частично климатических условий и прочего "букета" в тех или иных обществах стали считаться более мужскими/более женскими. Однако не зарастает народная тропа новосёловщины и попыток как-то привязать сие к биологии и чуть ли не врождённым данным. И при этом, вещая об "инстинктивности" тех или иных моделей поведения, граждане параллельно жалуются, что эти самые якобы врождённые паттерны куда-то исчезают под гнётом фиминиздок и всяческих сочувствующих. Да, логика гуляет, можно даже сказать - бухает на завалинке.

Arctic Bear
есть 3 основных инстинкта: сексуальный инстинкт, инстинкт власти и инстинкт самосохранения. Про природу: да бывают исключения, но как правило самцы выступают в роли доминантов . Они управляют своими подчиненными - самками и детенышами и молодыми самцами-защищают их от врагов. Роль защитника и главы семьи не уникальна, и мужчина в человеческом сообществе ведет себя примерно так же, как доминирующий самец у приматов. У львов в прайде, охотятся львицы, но достаточно понаблюдать за их поведением с львом, чтобы понять, что там нет равенства полов. Не буду перечислять дальше. Я еще раз вам напишу свое мнение: не стоит говорить о равенстве полов, можно говорить только о равноправии.

инстинкт манулирования забыли!

Sore wa himitsu desu
нет, это не инстинкт. Есть понятие "манипулирование инстинктами".

Интересно, в каком учебнике биологии про эти инстинкта пишут.

Dura Mater
ну все понятно диалог можно не продолжать.

lozhnonozhka отожгла. Не манулируй сегодня больше, пожалуйста! Неумеренное манулирование вредит вашему здоровью - так нам говорит Манулпросвет.

lozhnonozhka
Если интересно, то я вот не спорил ради спора, а пытался понять, какого дьявола так вышло, что, как я полагаю, ценности у вас и тех, кого вы считаете оппонентами, скорее всего более менее одинаковые, а вы их троллями называете.
Ситуация выглядит сейчас следующим образом. Участники дискуссии говорят, что поддерживают позицию X (обобщая, самостоятельность каждого человека). Вы говорите, что это очень плохо, ибо значит, что они поддерживают позицию Y (вытеснение, доминирование и прочее). Они вам отвечают, что нет, позиция Y им вовсе не близка, так что вроде бы никаких проблем. Но вы внезапно окрещиваете их троллями, хотя именна та позиция, которая вас раздражает, не близка и прочим.
Так как же так вышло?

"есть 3 основных инстинкта: сексуальный инстинкт, инстинкт власти и инстинкт самосохранения" - блять. Инстинкты - это более-менее чёткие программы поведения. Они описывают реакции особи в конкретных условиях в зависимости от конкретных параметров и строго конкретно. Я применил достаточно слов с корнем "конкрет", чтобы дошло? У человека есть много форм врождённого поведения. Но. Блять. У людей. Нет. Инстинктов. Сексуальное желание - это НЕ ИНСТИНКТ, ЭТО ЖЕЛАНИЕ! Жажда власти - ЭТО НЕ ИНСТИНКТ, ЭТО ЖЕЛАНИЕ! Причём присутствующее ДАЛЕКО не у всех, т.к. глубоко социально. Инстинкт самосохранения - это ещё что за хуйня, извините за выражение? Это страх смерти, что ли? Так это чувство и/или эмоция, а не инстинкт. Вы вообще сами понимаете, о чём говорите? У вас есть твёрдое формальное определение слова "инстинкт", согласно которому у людей есть эти три "инстинкта"? А ещё умиляет, что вы, наверняка, поведение животных во время пожара и поведение их же во время бега от хищника запишите в один и тот же "инстинкт", лол. Тьфу! Глаза б мои не видели!