 О моем отношении к слэшу...
Прежде чем говорить о слэше, кратко скажу о самой "голубизне" в жизни. К ней у меня отношение достаточно спокойное, хоть нормой и не считаю. Что-то между болезнью, травмой и инвалидностью. Знаете, бывает сломалась нога и срослась неудачно. В результате одна нога короче другой. Жить можно, но мешает и создает человеку много проблем. Так же и "голубизна" - в какой-то момент естественный механизм идентификации сломался и не восстановился. Грустно, жалко, но бывает. Можно посочувствовать человеку, иногда может быть в чем-то помочь. Но это все было про реальную "голубизну", совсем иное дело слэш. А особенно - слэш написанный "тетками". Тут у меня терпимость отсутствует. Почему? 1. "Не их дело". А ведь действительно не их. Если бы слэш писали "голубые" мужики, то было бы понятно - они знают о чем пишут, это их касается. Но вот только не пишут "голубые" слэша (или почти не пишут). А о написанном тетками высказываются четко: "жутко уродливое кривое зеркало". И я верю именно им, поскольку они как раз знают по себе. А тетки и обычных-то парней (коих много вокруг) понимают крайне плохо, но почему-то думают, что "голубых" понять проще. При том, что большинство таких писательниц их никогда не видело или встречало в единичных экземплярах. 2.Созданное тетками "кривое зеркало" приносит "голубым" конкретный вред: им и так трудно найти пару, а в условиях искаженных представлений это становится еще сложнее. В начале я сказал: "иногда может быть в чем-то помочь". Так вот, в данном случае помощь в том, чтобы заткнуть теток. (Только я слишком ленив, чтобы заниматься этим всерьез.) 3. С литературной точки зрения в рамке слэша нет какой либо особой необходимости. Нынче слэш - это мода. Мода стоящая на чужих проблемах, что само по себе характеризует. (Именно "чужих", потому что писательницы их просто не могут ощутить по определению.) 4. Если долго ходить в обуви, у которой одна подошва толще другой, то перекосится и захромает даже здоровый человек. Так же и со слэшем, особенно в подростковом возрасте, когда механизм идентификации перестраивается. Поток слэша в литературе сильно увеличивает риск того, что формирование пройдет неправильно. (А всякие ограничения "18+" подростками всегда игнорировались.) Да и во взрослом состоянии искажение возможно в переломные моменты жизни. Например, в случае предательства девушки (когда на всех девушек смотреть не хочется, а тут пожалуйста тебе - слэш)... То есть речь опять же идет о вполне конкретном вреде, только уже не узкой "голубой" группе, а всем читателям мужского пола. Должен заметить, что по счастью слэшевое творчество теток, читается в основном тоже тетками. А в этом кругу оно не особо вредно, кроме еще меньшего понимания парней, чем было без дополнительной мути. Но это уже их дело... #слэш #вброс 15 декабря 2015
14 |
 |
|
|
У теток комплекс об отсутствии хуя. Фрейд одобряет.
2 |
|
 |
|
|
и сама мысль о слэше ересь...
|
|
 |
|
|
В целом Вы правы, но мода влияет лишь на форму выражения действительно существующей проблемы - резкой, по историческим меркам, смене социальных ролей среди полов. Грубо говоря - жизнь и воспитание диктует одно, а душа требует иного.
|
|
 |
|
|
1 - согласна,
2, 4 - глупости, если честно. Никого это ни к чему не агитирует. И не мешает. Людям на это пох и ни на что это не влияет. |
|
 |
|
|
> Поток слэша в литературе сильно увеличивает риск того
Поток трэша в литературе (попаданцы, фанфики, литрпг, сериальные проекты, жюф, любовные романы, иронические детективы, ...) сильно увеличивает риск того ... а кстати чего ? 6 |
|
|
|
|
щяс уже и сериалы делают с вкраплением голубизны
|
|
|
|
|
Pinhead - это так. Для наших текстов это тоже актуальная тема.
Но здесь вопрос такой: описываемый вариант (как модель отношений) он увеличивает или уменьшает количество проблем у человека? Слэшевая модель, если ее примет человек обычной ориентации, количество проблем явно увеличит. Так зачем такая модель? 2 |
|
|
|
|
Bikia
не "сейчас", а давно уже. с конца 90-х. Ну и что? Главное, чтобы не главная линия |
|
|
|
|
я торчвуд из-за этого дропнул хотя люблю фантанстику(((
|
|
|
|
|
Bikia
Ну как бы если его создавали изначально с участием персонажа недвусмысленно заявленной ориентацией, то чего было ожидать? |
|
|
|
|
Серый Кот - у какого человека?
У пишущего? Вне всяких сомнений! Собственно, Вы сами можете пронаблюдать прямо-таки здесь, как люди начинают применять данные модели к ситуациям, которые никоим боком ранее не сочли бы имеющими хоть какое-то отношение к вопросу. У читающих - в меньшей степени. Вообще, конечно, это проблема не то чтобы из разряда очень серьёзных, её просто надо рассматривать вкупе с прочими подобными. Грубо, опять-таки, говоря, современный человек предпочитает какие угодно формы удовлетворения естественной мотивации, кроме самых простых и действенных. Цивилизация-с, сэр! 1 |
|
|
|
|
flamarina
я то об этом не знал((( и доктора тоже не знал тогда |
|
 |
|
|
Полностью согласна. Только считаю, что теткам) тоже вредно их читать. Блин, сама считаю, что вредно и надо бы бросать, но... что-то в них есть такое, сама не пойму что, но очень притягательное.
|
|
|
|
|
смотрю себе смотрю...и тут как начнут сосаться мужики)))я впал в осадок прям у телика)))
|
|
 |
|
|
Этот тот самый пример, когда, вроде бы, и не гомонегативист.
|
|
 |
Тэй Пирс
|
|
Четвертый пункт сильно из области альтернативной реальности
Особенно его богичный финал >девушка бросила >натурал >а тут как раз слэш error 3 |
|
 |
|
|
а чё? почти всё плюсую. с единственной поправкой: С какой стати мужики пишут о бабах? Ведь они совершенно ничего не знают о бабах и создают уродливое зеркало.
7 |
|
 |
|
|
|
|
Smaragd, фемслеш все же пишут достаточно редко. От женского персонажа мужики тоже не часто пишут, или в соавторстве. То есть как массового явления, со стороны мужиков такого нет.
|
|
|
Тэй Пирс
|
|
ymnik
Воспитывать ребенка с установкой на ориентацию это такой фееричный бред, что лучше просто отказаться от идеи кого-то рожать и воспитывать 1 |
|
|
|
|
Bikia
Ну вот поэтому опасно начинать со спин-оффов |
|
|
|
|
Да вы заебали. Где проблема-то? В слэше? Да нет ее, просто скрой красное из ленты. В обществе? Конкретно у тебя, ТС? Или все же больше у тех теток? Их пожалеть попробуй, а не абстракцию. Им внушали, что они равноправны с мужчинами, но даже первая ебля у них проходит хуже, хотя первая ебля у всех так себе, на них действует двойные стандарты, а не на читающих, вот они и выливают свои фантазии в совершенное, вакуумное равенство, где отсутствуют рамки должного, предпочтительного и желательного поведения для женщины. Флаг им в руки, я все это рассматриваю как коллективную психотерапию. А что? Дешево и сердито.
3 |
|
|
|
|
Nia1R
В Азии такое распространено, в Афганистане и в истории в целом такое есть. ЛГБТ семьи постоянно практикуют. Люди идиоты, не новость, но это факт. |
|
|
|
|
ymnik
Мужчины не пишут фем, потому что у них, собственно, нет мотивации соответствующей женской. У мужчин иные мотивации и иные, не менее отвратительные в своём роде, опусы, раскрывающие их проблемы. А в целом, в написании фема нет ничего сложного. Гламурное Кисо Это хреновая "психотерапия". Она проблему не решает, а загоняет вглубь. |
|
|
|
|
Pinhead
Какая есть. Зато может привлечет внимание как массовое явление. Хотя насрать, есть более реальные проблемы в обществе. |
|
|
|
|
Pinhead
"Мужчины не пишут фэм" -- лоооооооооооооооооооооооооооооооол |
|
|
|
|
Pinhead
Я тему слэша поднимал через месяц после регистрации :) У мужчин это гаремники и сильногаре, у женщин чтобы все поимели друг друга и были счастливы, ну и без королевн тоже никуда. 2 |
|
 |
|
|
Кхм, по опыту зачтения, у меня сильное подозрение, что фем пишут таки в основном мужчины
|
|
|
|
|
uncleroot, возможно. А много его этого фема то?
|
|
|
|
|
ymnik
чаще гаремников паи при сильногаре же |
|
|
|
|
Серый Кот
статистику не собирал :) |
|
 |
|
|
я просто щитаю всех нужно сжечь
3 |
|
|
|
|
ymnik
У мужчин - это, прежде всего, такое невыразимо мерзкое явление, как МРМ и иже с ним. Отражающее зацикленность нынешних т.н. "цивилизованных" людей на всяких псевдорелигиях. В каком-то смысле, это аналог "50 оттенков" на мужской лад. |
|
|
|
|
Стоп. Почему фем? С какой стати мужики пишут о женщинах вообще? о наших мыслях, мотивах, взглядах на жизнь, рефлексиях? Ведь женщина - это другое существо, не человек. Мужчины могут объективно писать лишь о себе подобных. Разве мужчина-натурал знает, что творится в голове у его гетной партнёрши? а у других женщин? а у девушек? А что мы ощущаем во время секса? Ведь это им не дано. Ну и нефиг об этом писать. И пофиг, что все мужики тоже разные, и в мыслях, и в сексе.
Показать полностью
И геи - не люди, они настолько отличаются от натуралов и женщин, что писать о себе могут только сами. Так? Логично? Возможно, я кого-то сильно удивлю, но вообще-то в душе все люди унисекс, и даже в постели не представляют из себя ничего такого, чего нельзя понять и описать словами. Чем наблюдательнее автор, чем у него больше жизненного опыта и природной способности сопереживать непохожим на него особям (в том числе своего же пола и своей же сексуальной ориентации... а ещё есть представители других рас, говорят, что у них тоже мозги как-то по-разному устроены...), тем правдивее получаются его рассказы о людях. И не важно о каких именно людях. А кто-то пишет о растениях и животных - и ничего себе так, порою очень даже заходит... Или написать хорошую книгу про волков может только сам волк? 5 |
|
|
|
|
Smaragd
Мало одной наблюдательности, надобно чтобы ещё и было за кем наблюдать. К примеру, одна моя подруга с детства дружила с одноклассником-геем, шастала по гей-клубам. Впоследствии вполне успешно могла выдавать себя за гея на гей-форумах, ей даже на полном серьёзе назначали свидания. В этом случае можно сказать, что человек способен разглядеть мотивацию и нюансы поведения отличающихся от неё субъектов. Правда, писала она всё равно туфту, ну это ладно. Большинство же пишет без всякого опыта, да он им и не нужен, у них иные цели, и плевать они хотели на достоверность. |
|
 |
|
|
я просто щитаю всех нужно сжечь Присоединяюсь. Горите все в огне, сцуко! *самовозгорается и сжигает всех вокруг* 1 |
|
|
|
|
Pinhead
так и я о том же: плохо и неумело пишет не тётка о геях, а любой автор - на любую тему, если не озадачивается достоверностью или хотя бы искренней душевной заинтересованностью в объекте своего писательства. А вот про мотивацию и нюансы поведения готова спорить до хрипоты *держите меня семеро!))*: это социальные группы поддаются всевозможным классификациям, а отдельные личности, их образующие, - сугубо индивидуальны и не имеют типичных признаков той же половой ориентации или иных. |
|
|
|
|
Если Вы готовы спорить "до хрипоты", следовательно, это Вас лично как-то задевает, иначе с чего бы такие эмоции по отвлечённому поводу?
Во-первых, полностью не принимать никаких обобщений касаемо людей так же ошибочно, как и огульно обобщать, потому что каждый человек в чём-то похож, но и в чём-то отличается от прочих, во-вторых, половые особенности объединяют намного сильнее, нежели социальные. И потом, речь в изначальном посте о явлении, а не об отдельных авторах. Как явление массовый женский слэш имеет своей природой именно определённую мотивацию, не относящуюся ни к творческим порывам, ни к интересу освоить неизведанные бездны отношений отличающихся существ. И это ещё один (хотя и не главный) повод относиться к данному явлению с неприязнью. |
|
|
|
|
массовый женский слэш имеет своей природой именно определённую мотивацию, не относящуюся ни к творческим порывам, ни к интересу освоить неизведанные бездны отношений И какую же мотивацию он имеет, мне аж интересно стало |
|
 |
|
|
в скрыт без разговоров
|
|
 |
|
|
Хе-хе, я закомплексованное чмо, психотерапирующее слэшем, разлагающее невинных мальчиков. Клейма негде ставить)
2 |
|
|
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
|
|
>я торчвуд из-за этого дропнул
смотри 4 сезон, там Джонса нет |
|
 |
|
|
вообще это отборный бред, особенно 4ый пункт.
не дай бог бедные детки доберутся до омегаверса и мпрега! А потом окажется, что все это наебалово. а еще порнуху будут смотреть, в которой все выбриты, накачены и прекрасны от слова "совсем", все всем дают и счастливы, как же им потом тяжко столкнуться будет с неотфотошопленной и несценарной реальностью половой жизни! Бедные дети, божежтымой. #дауншифтинг вам в помощь. Перережьте себе интернет, пригласите батюшку полить углы святой водой. 9 |
|
|
|
|
uncleroot
По тону Вашего вопроса мне почему-то кажется, что ответ Вас не особенно интересует. Зря Вы встали наизготовку, я уже вышел из возраста, когда берут "на слабо". |
|
|
|
|
Pinhead
а мне интересно, хех. Ну ответ на дядюшкин вопрос. |
|
|
|
|
и любопытства ради - а если слэш будет писать мущщина, то ему достоверности ради стоит попробоваться в обеих ролях, чтоб прям не соврать ни слова, чтобы геи всего мира были довольны и представлены в правдивом (жаль, невыгодном) свете?
|
|
|
|
|
Pinhead
это было не "на слабо", просто моя фантазия так далеко не простирается |
|
|
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
|
|
вообще, если рассмотрить эти пункты применительно ко мне(хотя я читаю только джен)
1. ок, согласен 2. я не "голубой", пофиг 3. ну строго говоря, большая часть фиков и книг - часть какой-либо моды 4. ну 18+ мне явно есть, да и не думаю, что чтение слеша и вообще какой-либо художки повлияет на мое мировосприятие |
|
|
ДНИЩE--ЫЫЫЫ
|
|
т.о. лично я считаю, что слеш пусть живет себе
1 |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
Вы же видите, какую эмоциональную реакцию вызывает высказанное по всем либеральным законам вполне корректное частное и никого не оскорбляющее мнение Серого Кота. Если уж по такому поводу летят брызги слюны, что же будет, если разложить проблему, так сказать, по полочкам? Нынешние апологеты свободомыслия во всех его проявлениях просто-таки встанут на дыбы. Когда-то меня подобное забавляло, но те времена давно прошли. Простите. |
|
|
Ластро
|
|
*подписался*
|
|
|
|
|
(меланхолично) Фейспалм тоже можно считать "эмоциональной реакцией", да
|
|
|
|
|
Pinhead
вообще-то реакции разные: я вот радуюсь, что наконец-то слэшесрачик, у Кисо интерес к мотивации слэшенаписания проснулся - кто как. Но в целом кисловато, эмоций-то так себе. 1 |
|
|
Ластро
|
|
Перепосчу своё мнение ещё и здесь:
Я устал сраться по поводу слэша, его не ненавижу, он просто мне противен. Не хочу с ним сталкиваться, и настаиваю на соответствующей маркировке этой дряни. Если таковая отсутствует, бешусь невероятно ибо считаю себя обманутым. 3 |
|
|
|
|
madness
В этой теме. А в соседней, открытой по следам? И вообще, это проблема-то комплексная, там за одну ниточку потянешь, такой клубок раскрутится. И на идеологическую, и на психологическую, и на социальную тему. Начни объяснять, придётся каждому "свободомыслящему" растолковывать, а в Интернете ведь всегда кто-то не прав, Вы же знаете. Вот Вы не паритесь, ну так это и самый правильный подход. |
|
|
|
|
Pinhead
чет не вижу срач на тему слэша, только на тему тэгов. |
|
|
|
|
Интересно другое. Почему девушки, раз уж так хотят поиметь в зад героя кинона, не возьмут себе женскую роль + волшебную палочку? Зачем затирать образ героя-мужчины женскими соплями/логикой?
1 |
|
|
|
|
ymnik
у меня был хороший ответ, но я его забыла |
|
|
|
|
Если вспомню, напишу, искать в блогосрачиках бесполезно, хз когда все это было
1 |
|
|
|
|
Al Lastor
Попросите Рефери о маркировке.. |
|
 |
|
|
> Нынешние апологеты свободомыслия во всех его проявлениях просто-таки встанут на дыбы.
Казалось бы, на дыбы свойственно вставать как раз противникам свободомыслия. |
|
|
|
|
Очевидно, от Вас ускользнула ирония в моих словах. В нынешние времена о свободомыслии сильнее всего кричат как раз наиболее идеологически зашоренные. Любая же отличная точка зрения, как бы корректно и обоснованно она ни была высказана, немедленно объявляется "нецивилизованной".
|
|
|
|
|
Вряд ли ускользнула. Уточню. Мне кажется, что те, кто "встанут на дыбы", очень даже отдают себе отчет в том, что их позиция отчасти отрицает свободомыслие.
Про себя могу сказать, что считаю дурным тоном утверждать вещи вроде пункта 4 из поста просто так, не имея на руках фактов. И да, я далеко не апологет свободомыслия. При этом не утверждаю, что эти вещи верны или неверны, ибо не знаю. Вообще до сих пор плохо понимаю, каков механизм определения человеком своей ориентации. |
|
|
|
|
Так вопрос ведь не в том, прав ли Кот в своём пункте четыре, вопрос в том, почему то или иное считается "дурным тоном". А нечто иное - не считается, хотя точно так же утверждается без всякого основания. Почему некие точки зрения априори признаются "цивилизованными", а некоторые - нет. И как проверить, кто прав, когда даже попытка дискуссии немедленно приводит к потокам проклятий на того, кто пытается высказать иную точку зрения?
Показать полностью
В нынешнее время всякое научное знание о человеке прежде всего подвергается проверке на идеологию. Собственно, Ваш "дурной тон" - это и есть идеологический штамп. Правильно было бы сказать: "Я не знаю, кто прав, поэтому не буду высказываться ни "за", ни "против". Идеология же предполагает некие моральные оценки всякого высказывания о различиях людей, вне зависимости от того, верны они или нет. Кто будет финансировать изучение пункта четыре, если сама постановка вопроса считается "еретической", а автор вопроса объявляется "нерукопожатым" и "пещерным гомофобом"? Существует же простой вопрос - если апологеты свободомыслия утверждают, что никакой пропагандой из натурала гея не сделать, почему тогда в т.н. "передовых" странах начинают запрещать обращаться к детям по половой принадлежности до опредленного возраста? Дескать, они сами должны определиться. Но, если они будут определяться "сами", то почему же тогда на этот выбор нельзя повлиять? Разве среда не окажет влияние на этот выбор? И что помешает потом этот выбор сменить? Однако сами подобные вопросы являются индикатором для идеологов, что у человека недостаточно промыты мозги. 3 |
|
|
|
|
Так вопрос ведь не в том, прав ли..., вопрос в том, почему то .... На самом деле вопрос в том, есть ли жизнь на Марсе или нет. Это просто вы тут все фигней какой-то страдаете. |
|
|
|
|
Jeka-R
:D :D Хороший пример объективного подхода. |
|
|
|
|
На самом деле, влиять на половую ориентацию человека можно. Есть определенные статистические данные. Тем более, на ту часть которая "би". Если общество в большинстве своем гетеро, то по "рекламе" эти "би" будут гетеро, если же больше пропаганды "голубых", то что мешает части из них перейти в "голубую" категорию, увеличив таким образом количество "голубых", что неплодовито, и потому плохо для общества? Среди подростков, учащихся в мужских школах-интернатах, например, больше голубых, чем среди учащихся в школах-интернатах, где есть и мальчики и девочки. Из семей "голубых" по статистике выходит больше детей-голубых, чем из обычных гет-семей.
1 |
|
|
|
|
Kaaha, согласен.
Добавлю только, что никем не доказано, что гомо, би и гетеро - четко разделенные типы, которые никогда не меняются. (Есть такая гипотеза, но доказательств у нее - нет.) Лично я считаю, что границы между типами размытые и "процент гетности" может меняться при сильных эмоциональных встрясках. То есть пропаганда безразличная в одном состоянии, может сработать в другом. |
|
|
Ластро
|
|
void, зерги - ня!
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
> В нынешнее время всякое научное знание о человеке прежде всего подвергается проверке на идеологию.
Показать полностью
Если так, то плохо -- знание должно проверяться на правильность, а то, насколько на него влияет идеология, логично принципиально игнорировать. > Правильно было бы сказать: Я же ровно так и сказал О_о > если сама постановка вопроса считается "еретической" Не знаю, приписано ли это соображение мне, но, естественно, у меня по данному вопросу подобных мыслей нет. > начинают запрещать обращаться к детям по половой принадлежности Не слышал про такое, надеюсь, что это не так. Звучит бредово. Но то лирика, а по делу вот что. > почему то или иное считается "дурным тоном". А нечто иное - не считается, хотя точно так же утверждается без всякого основания Потому, что оно оценочное. Оно утверждает, что что-то плохо и опасно. Если кто-то говорит без всякого основания, что что-то является хорошим, то это не большая беда. Хотя тоже есть свои рамки, безосновательно утверждать, что что-то не только хорошо, но прямо полезно, тоже плохая стратегия. Называть что-то плохим без веских оснований не нужно. Да, если интересно, мораль я не одобряю. |
|
|
Ластро
|
|
> начинают запрещать обращаться к детям по половой принадлежности
Не знаю как к детям, а в некоторых штатовских универах такое точно есть :( |
|
 |
|
|
|
|
ymnik >>Почему девушки, раз уж так хотят поиметь в зад героя кинона, не возьмут себе женскую роль + волшебную палочку? Зачем затирать образ героя-мужчины женскими соплями/логикой?
Показать полностью
Это самая логичная часть слэшей же. Они хотят равенства. Не доминирования, которое возможно и в женской роли, и в мужской, а равенства. Так уж вышло, что все эти конституционные права о равенстве - полная хуйня. Один человек баба, другой мужик, один страшный, третий тупой. Его не существует. И в сексе феечка может раздвигать ножки и делать минеты - тогда в равноправном обществе ее роль как бы роль того опущенного с зоны, она может доминировать и быть госпожой в сексе, тогда это зеркальная роль. А вот равенства в межполовом сексе нет. И не только в сексе. Вообще хуйово фейкам походу. Не было много мужчин, целка - плохо, стремно, особенно если ей больше 20. Было много мужчин - шлюха. Холостяк свободен, незамужняя женщина в возрасте - одинокая сильная женщина с котами, что аналогично неудачницы. Даже какие-то неуловимые тенденции имеют двойное дно. Теория двойных посылов. Обычно ведет к психическим расстройствам. Пока они вылились только в слэши, так что это не так уж плохо. 3 |
|
|
|
|
>>Вымрет - туда ему и дорога.
Да вот именно. К тому же людей уже слишком до хрена, так что даешь больше геев |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
какие нафиг психологические расстройства у школьниц, которые в основном читают и пишут слэш? У меня лично не было возможности читать/писать слэш, пока я училась в школе - тогда и компа-то у меня дома не было, только в школе, а об интернетах приходилось только мечтать. Так что я типа наверстала и успокоилась. |
|
|
|
|
madness У школьниц их больше всего. Тех же.
|
|
|
|
|
Гламурное Кисо
Учитывая, насколько отвратительными получаются тексты с лобызающимися мужиками, то я бы подумал о издевательстве автора над персонажами. Если бы не море рекомендаций автору в стиле великой силы любви. Наверно, тут можно привести аналогию любви некоторых людей в поедании блевотины, а о вкусах же не спорят, хех. Я кстати спрашиваю девушек вскользь, знают ли они про слэш, к счастью в реале таких особенных я еще не встречал. madness В ожидании вашей адекватной версии происходящего безумия в женских головах для выявления последствий таких деформация на реал. |
|
|
|
|
ymnik
отвратительными тексты про лобызающихся мужиков делает таковыми не слэш, а лишь неумение автора писать. |
|
|
|
|
Вообще одним из мотивов для написания слэша является то, что при чтении слэша отпадает часть стереотипов оценки поведения героев, то бишь если партнеры оба парня, то и оценивают их как парней, а не как девочек с развратными желаниями. Снимает с писательниц и читательниц ответственность за мысли, что ли. Это не мы, это же мальчики такие)
1 |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
у школоты много проблем, но совсем других, нежели у тетенек лет 30-40. 1 |
|
|
|
|
madness
В ветке промокшей псины рыжий самурай дал ответ и слэшерки его неистово залайкали. Коротко: все дело в шлике. Ну ок, этот банальный ответ уже давно был озвучен. Может устроить голосование за изменение "слэш" на "шлик" и все сразу утрутся? К чему искать тут второе дно, когда любой текст крутится вокруг половой ебли. |
|
|
|
|
madness, еще забавный момент:
В фэндоме по Mass Effect есть такая расса Азари. Однополая. Вот вроде бы идеальный вариант для написания текстов без гендерных стереотипов. Но почему-то писательницы не спешат его использовать... 2 |
|
|
|
|
ymnik
не могу вспомнить ход своих мыслей. Но это точно не психологические проблемы и не желание иметь пипиську, скорее желание поиграть новой куклой. 1 |
|
|
|
|
ymnik Здесь сидят фрики. Это ни для кого не новость. Правда, я работал с феечкой, у которой со слэшкона были фоточки.
|
|
|
|
|
madness Ага, и подростковые гормоны им в голову не бьют. И первых неудачных опытов отношений у школоты не случается, ага
|
|
|
|
|
Серый Кот
однополая раса скучна же. А вот нестандартные ходы куда интересней. |
|
|
|
|
Гламурное Кисо
епт, так гормоны же бьют и мальчикам тоже, у девочек куда меньше комплексов в школе, имхо |
|
|
|
|
Смиритесь, кароч, нравится нам вами играть и все тут. Можете сколько угодно тешить себя, придумывая разные гипотезы написания слэша, основанные на нашей ущербности, только выглядит все это смешно)
|
|
|
|
|
Гламурное Кисо > Ага, и подростковые гормоны им в голову не бьют
По девочкам они бьют иначе, чем по мальчикам. Там не "желание", а "любопытство, забота, привязанность, социальный статус, ролевая игра как у взрослых". Тоже не слабо бьет по мозгами, но по другому. madness > у девочек куда меньше комплексов в школе, имхо имхо, одинаково. Просто комплексы другие. |
|
|
|
|
Охохо, знатоки женской физиологии. Впору писать фем. Или боитесь налажать?
|
|
|
Тэй Пирс
|
|
В этом тредике стало скучно
Околослэшевые срачи изжили себя. Где прежний запал, где брызги слюны по мониторам, неистовый долбеж клавиш и переход на личности? Эх, теперича не то, что давеча По сабжу: в гете порнухи для шлика не меньше, чем в слэше Пишите джен и усирайтесь за искоренение любых любовных линий до потери пульса, во имя рпц 2 |
|
|
|
|
ymnik
мы же виртуально вами играем, в реале мы вас любим! Хм, почему я чувствую себя Дамблдором? Пойду медитировать, писать джен. |
|
|
Ластро
|
|
madness, джен это хорошо, это добрэ ;)
1 |
|
|
|
|
> за искоренение любых любовных линий до потери пульса, во имя рпц
Опять же все перевернуто. Во имя рпц как раз о любви писать надо. 1 |
|
|
|
|
Слэш тоже норм, если считать его чисто женской фичей.
1 |
|
|
Тэй Пирс
|
|
Сенектутем
Да во славу кого угодно, вообще не суть |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
