Коллекции загружаются
Есть же такое заклинание, чтобы вода в чайнике закипела? Почему его не использовать на человеке? Чтобы вода в человеке закипела и он умер?
26 декабря 2015
|
Короче, потому что это не так пафосно.
|
StragaSevera
> То есть вы думаете, что разработчики заклинания не встроили защиту от дурака, чтобы молодая мамочка с дитем на руках случайно вместо чая не вскипятила дите? Защита от дурака? Техника безопасности в магическом мире? Твой хедканон противоречит канону. 1 |
Kaaha
Показать полностью
Вот эту фразу не поняла. "Он, упрощая, вызывает макрос - который по ключам воли мага, статистическому опыту прошлого использования и семантической сети текущей ноосферы производит некое действие." Поясняю. На мой взгляд, для фанонной Поттерианы удобнее и корректнее всего использовать принцип "заклинания как программы". Причём: - Маг, при помощи тренировок и инструментов, кастуя генерирует некий вызов. - Магосфера планеты (или локальной вселенной %-), отслеживающая мага (но не сквиба или маггла), получая сигнал - вызывает по сигнатуре соответствующую сущность, программу/макрос/etc - Этот макрос, используя входящий вызов, лезет в голову мага за дополнительной информацией при необходимости, получает некую мощность мага как проводника-реализатора воздействия в "физическую реальность". - Что и как делать в деталях - решает макрос. Исходя из прошлых аналогичных вызовов и наличествующих в ноосфере планеты смыслов. Т. е. магу не надо представлять при трансфигурации табакерку на уровне атомов - достаточно посыла, сущности "табакерка", желаемого облика и ноосферы как справочника для достройки. - Среда исполнения этого макроса - маг и магосфера планеты/вселенной/etc - Новые заклинания создаются на основе доступных в ноосфере сущностей, визуализации требуемых эффектов магом-создателем и подбором ментальных ключей (словесной формулы, эмоционального посыла, движений палочкой etc) по аналогии с уже имеющимися по эмпирически выявленным закономерностям. Особенно под эту концепцию удобно подгонять обливейт, империус, конфудус и легилеменцию. 1 |
jab
Приори инкантатем. 1 |
madness
Тут, вообще говоря, можно достроить ужастик. Идея отдаётся в копилефт :-) Почему маги (особенно образованные чистокровки с хорошими библиотеками) не любят изобретать новые заклинания, не смотря на относительную простоту и доступность процесса? Потому, хе-хе, что маг-изобретатель становится своего рода сервером, предоставляя часть своих ресурсов (разума в первую очередь) для формирования исполнительного контура заклятия. Причём смерть тут не даёт избавления - скорее наоборот. Клочья духа и души, отвечающие за изобретённые заклинания, "с мясом" вырываются из умирающего мага и встраиваются в магосферу планеты. Привет хруксам и призракам - только наоборот... |
Marlagram
ах, даже не знаю, но версия очень красивая) Я предпочитаю думать, что процесс изобретения заклинаний все же непрост и маги не изобретают заклинание, а методом проб и ошибок находят код доступа к выполняющей магическое действие программке. Конечно, есть еще варианты |
Хандыга
спасибо) |
Виктор Некрам
Пруфлинк? Или вы так, просто ляпнуть решили? |
StragaSevera
Пруфлинк на что, прости? На отсутствие понятия о технике безопасности в магическом мире? Ну вспомни первый урок полетов, вот тебе и пруф, и линк. |
Виктор Некрам
А теперь подумай, что Невилл сломал не шею, а всего лишь запястье. И подумай, летал ли бы кто-то в здравом уме летать на таком ненадежном средстве передвижения, как метла, если бы в нем не было защитных механизмов. Это просто способ мышления такой, лол. "Маги сажают детей на метлы, маги идиоты!!!1111адын". Вместо другого способа мышления: "Маги сажают детей на метлы. Значит, метлы достаточно безопасны, чтобы сажать на них детей." 1 |
StragaSevera
Не то, чтобы идиоты - просто понятие о технике безопасности у магов осталось на уровне времен принятия Статута. Свалится - подлечим, насмерть убьется - нового родим, такая жизнь. > И подумай, летал ли бы кто-то в здравом уме летать на таком ненадежном средстве передвижения, как метла, если бы в нем не было защитных механизмов. Вспомни, какое количество водителей не пользуются ремнями безопасности. Какие-то сомнения в общем идиотизме человечества у тебя еще остались? |
Не специфично для сеттинга, но, раз уж об этом заговорили... Тенденция любое непривычное поведение других людей объяснять их глупостью/злонамеренностью - признак небольшого ума.
|
strangеr
Не уверен. Бритва Хэнлона все же зачастую истинна. |
Бритва Хэнлона - о том, как объяснять то, что несомненно является фейлом, а не о том, фейл ли вообще перед тобой или просто непривычный образ жизни/действия.
1 |
> Я так считаю.
Еще бы dixi написал, чо. > Попытки пробудить магию в Невилле Норм. Классный аргумент. Прямо апплодирую. Хотя нет, не классный. Вполне на уровне непристегивающихся водителей. |
StragaSevera
А приведи обратные примеры из канона, а? А то что-то я тут один распинаюсь. |
Виктор Некрам
Да хотя бы урок у Хагрида с гиппогрифом. Типичная лекция по ТБ и типичный пример нарушения ТБ, за которым последовало возмездие. |
StragaSevera
Это, собственно, исключение из правил. А правило - что Хагрид притащил на урок УЗМС у третьего курса опасную животную, которую положено изучать только на старших курсах. |
StragaSevera
Они тупые не потому, что я об этом говорю. Они тупые, потому что сеттинг у них вот такой. Не их вина, что виздом у них в минуса, а лак задран. Их такими нарисовали. Откуда и растут уши у всех этих фанфиков и попаданцев с адекватными Гарри, Роном, Гермионой, Томом Реддлом, Альбусом, далее везде. |
> Они тупые не потому, что я об этом говорю. Они тупые, потому что сеттинг у них вот такой.
*апплодисменты, плавно переходящие в бурные овации* |
StragaSevera
А расскажи, как ты видишь сеттинг ГП? |
Виктор Некрам
Э-м-м... На такой вопрос надо эссе писать и аналитику, лол. |