Матемаг

Мне показалось, что некоторые моменты ваших рассуждений вступают в противоречие с утверждениями Оранского и Моррела, что именно буддизм - философская основа единоборств.

--- Буддизм не учит нас преобразовывать мир - лишь распространять учение и быть смиренным ---

Смиренный Рэмбо. Странные у него понятия о смирении. Возможно, что он "не настоящий" буддист. Тогда как быть с шаолиньцами, принимавшими участие в восстании "Красных повязок"? Они тоже, видимо "не настоящие" буддисты. Хотя, конечно, любую веру можно извратить так, как требуют того жизненные обстоятельства, чтобы элементарно выжить.

"Понятие "вера" - полная противоположность понятию "разум"" - а вот это уже глупость. Отнюдь. Вера - это такое же чувство, как и знание или уверенность. Это чувства, на которые разум прибивает на стенку мировоззрения факты. Можно прибить факт верой, можно знанием, можно уверенностью, можно ещё чем, благо оттенком много. Каждый тип гвоздей имеет свои недостатки и плюсы.

Агрессии там нет, здесь вы правы. Это-то и делает буддизм более опасным для более умных людей. А романтичность буддизма... да, это есть. Собственно, ещё один ключик завлекательный.

Мммм, есть разные ответвления и всё такое. Но, да, именно активно и постоянно преобразовывать - нет. Ни как христианство, ни как мусульманство. Это не отрицает, что буддистом может стать принц или воин. Это означает, что идеал буддизма лежит вдалеке от активного преобразования. Зачем менять мир? Кто сильнее - тот, кто победит 1000 воинов или тот, кто победил себя? Буддисты дают ответ: тот, кто победил себя. Я, пожалуй, соглашусь с ними, но вот вектор самоизменения у нас с ними совершенно разный, хех.

Матемаг

Если вы будете давать столь резкую оценку моему мнению как "глупость", а потом объяснять свою точку зрения весьма спорными, на мой взгляд вещами, которые я тоже могу назвать словом "глупость", хотя гораздо вернее, на мой взгляд, думать о них, как о "спорной, требующей дополнительных объяснений и доказательств точке зрения собеседника", я могу решить, что вам не интересно со мной беседовать и вы жаждете отделаться от меня.

Возможно ли прийти к консенсусу а данном вопросе? Ник "Матемаг" - как объявление всем участникам блога о своем необычайном уме, превалирующих интересах? Или о глупости возможных оппонентов юзера?

Вы - интересный собеседник, не хотелось бы думать о вас, как о человеке, способном давать резкие и не очень-то справедливые оценки тому, кто в свою очередь не стремится вас обидеть, кому интересно ваше мнение. Особенно на фоне, мягко скажем "не интересных" постов и комментов некоторых участников блога.

Скоул, я всегда резок. Не общайтесь, какие проблемы-то? ЧС и игнор. Ещё можно уболтать Капитошку отправить меня в ЧС, например.

Эмн, што? Это объявление о категоричности и максимализме. Я не умён и уж тем более не необычен. Как вам могло прийти в голову, что я считаю себя умным? Зачастую правым - да. Умным - нет, никогда.

И снова неверно. Я плохой собеседник, максималистичный и категоричный, далеко не умный, разве что кругозор достаточно широк, да только широта глубины не означает, статистически - даже напротив. И, да, ещё я не люблю религии, особенно такие, что провоцируют косность и пассивность - два главных врага любого человека. И если христианство больше пестует косность, то буддизм - пассивность. По моему скромному мнение, если хотите, хотя очевидно, что всё, изрекаемое мной - лишь моё скромное или нескромное мнение.

Матемаг

---- ЧС и игнор. Ещё можно уболтать Капитошку отправить меня в ЧС, например.----

Нет. :)

В ЧС у меня только один человек. Он старательно "зарабатывал" это сомнительное право и в личке, и в комментах, и в постах каждый божий день в течении недели, а то и больше. Я с таким маниакальным преследованием еще не встречалась.

Ахаха, но кто, Карл, кто?

Матемаг

Карл?

Матемаг

Не встречалась раньше с этим. Забавно, но мне что-то жаль мальчишку. На этих фото отец выглядит так, словно паренек должен ему миллион долларов или съел его последнюю котлету.

В ЧС у меня страшный, ужасный, гадкий бармалей. Он меня чуть не съел. Ладно б просто дурой обозвал, но откусывать от меня по кусочку - это уж слишком. :)

Скоул, просто мем. Ничего особенного, Карл!
Ахаха, мне прям интересно, как можно откусывать по кусочку.

Матемаг

Попробуйте такой рецепт: напишите кому-нибудь нелестную рецензию, а потом посмотрите, что будет.

Лол. Пробовал. Не здесь, здесь как-то влом подробно комментить, а на СИ. По-разному бывает. И даже разгромные писал, да.

Матемаг

Ну и? Хоть один чрезмерно обидчивый автор попался? Или это лично мне так повезло? Или к мужчине в принципе приставать с обидами сложнее?

Я уже не помню подробностей - года назад было, на СИ же. Но - всякие реакции там были. Всякие. Но не банили вовсе.

Матемаг

По идее, это этот автор должен был разобидеться и меня отправить в ЧС, но произошло наоборот. Разобиделся он и, за крайне настойчивое многократное выражение своих обид, угодил в ЧС.

Впрочем, что бы он мне там ни сказал, в чем бы ни обвинил, если бы это действительно был сильный автор уровня https://ficbook.net/readfic/362749/1314376#part_content, к примеру, я бы ни в коем случае не осмелилась бы жестко критиковать. Вообще, скорее всего, не осмелилась бы. В крайнем случае, выразила бы свое восхищение, задала вопросы о спорных или не очень понятных моментах, возможно, нашла бы пару опечаток. И уж точно не стала бы ЧСить.

Хе.

"Гет, Романтика, Повседневность" - не моё.
А какое вообще отношение ЧС имеет к текстам? Это же чисто блоги, ну! ЗаЧСить как блоггера - не значит заЧСить как автора! У нас нет ЧС в коммах к фикам, совсем!

Что "ваше"? Что вы можете привести как пример сильной работы?

Да хотя бы и "Темпус" Покси. Сочетание повседневности с романтикой... мдя. Саму по себе романтику читаю ооооочеееень редко. А уж с повседневностью... Меня не интересует повседневность, ну, если это не повседневность штатного спаситателя мира на дежурстве, хех. Меня редко интересуют любовные линии. Не интересует чистый психологизм. Редко нравится флафф. И т.д. Экшен. Боёвка. Пафос. Философские размышления. Магозаклёпки. Судьбы мира. Интересные идеи. Приключения. Можно немного чернухи, много чернухи нравится редко. Не стёб. Побольше пафоса (только в нормальном литературном понимании, а не "псевдоторжественности" и "псевдонадрыва", как его понимают многие сейчас). Не чистый юмор. Размышления о структуре и устройстве мира и природы. Сложные околонаучные идеи приветствуются. Проблематика - не связанная с любовью. И так далее.

...а вообще, для расслабления часто читаю "бах-бах экшен" с превозмоганием и "ногибанием". Хех.

Матемаг

Читала как-то "Неуязвимых не существует" Басова. От первых глав тошнило, потом втянулась: уж там и интересные идеи в достатке и "бах-бах экшен" с превозмоганием и "ногибанием". А мой муж считает, что это не книга а сплошная порнуха и чернуха.

"Темпус" Покси, говорите? Хорошо, добавлю в закладки.

Вы знаете, я уже давно не читала бумажных книг, новых, я имею в виду. Перечитываю старое.

Посмотрела на полку, выяснила, что от любимой, когда-то, Марининой остались только "Перекресток" и "Призрак музыки". Остальные расползлись, раздарились. И так произошло почти со всеми, когда-то казавшимися интересными авторами.

От Бушкова остался только "Рыцарь из ниоткуда". Акунин, за то, что путает ронинов с ниндзя, раздарился сразу же. "Донцовых" и дамских романов никогла и не водилось. Как ни странно, задержался "И маятник качнулся" Ивановой. А, вот вижу, - Семенова - самый первый "Волкодав" еще живой, по соседству с Толкиеном.


Зато вся классика на месте. Ни одного тома не ушло. Берегу, как лекарство против брандсбойта с керосином, мало ли что понадобится 31му отделу.

Старею, наверное.

Скоул, Басова (если тот, о ком я думаю) - лишь одну книгу читал. Норм, но не супер.

Хех. Он весьма известен на сайте. Или вон МРМ.

Я их ещё дольше не читал. Предпочитаю электронку.

Хмн. Это ФиФ?

Бушкова почти не читал. Акунина - вообще не читал. Иванова... весьма и весьма, надо бы перечитать. Семёнову... дальше второго "Волкодава" вряд ли буду перечитывать. Толкин:)

Классика - не моя вся. Мдя.

Бывает. Время, время...