Я все-таки полагаю, что "просто НЕЛЬЗЯ" посылается легче. Оно же даже псевдологически не фундировано. Как бы сказать... я верю в людей и полагаю, что свои собственные блоки может снять любой образованный и тренированный человек без какого-нито лаксианского ключа.

Так в том и дело, что псевдологика разбивается логикой, а "просто НЕЛЬЗЯ" подкреплены силой, авторитетом и ментоскопом в чистом виде. Чтобы их успешно, то есть так, чтобы они действительно пошли, послать - нужно быть Руди Целмсом или Даней Логовенко. А это тоже удовольствие сомнительное.

По сути, мы сейчас упираемся в проблему психологических блогов, в которой я совершенно некомпетентен.

В Факапе они уже не психологические.

Факап вызывает у меня известный скепсис. Все-таки... ну, я бы не стал применять его за канон, он скорее список вопросов к нему, чем ответов.

Poxy_proxy

Я разделяю Факап и канон, и на первый перешли вы.

Да? Прошу прощения, если так. Вроде бы я пытался адресоваться скорее к вопросу, но сожалею, если что-то по заебанности не отловил.

К Назгулу и Розову у меня две одинаковые претензии, которые на самом деле одна, но с двух сторон: мнение, что для щастья достаточно собраться всем хорошим и убить всех плохих, и башинг противников их обществ-мерисьюх.

...На самом деле, как раз что бывает, если от общества отделить "верхние пять", мы, вроде бы, себе представляем на крысах (если я ничего не путаю). Но описывать такое - повторное расслоение - эт уже не утопия.

Скоул,
1) Иное воспитание, возможно, вплоть до отсутствия модели семьи как воспитывающей ячейки
2) Жёсткая иерархия типа каких-нибудь советов разного уровня по разным областям, линии которой сливаются вверху в общих Совет. В каждом Совете - не больше 7 человек, но и не меньше 3-4, явно выделенный лидер-координатор. Впрочем, это не мешает быть институту независимых консультантов и тому подобному. Проблема "кто будет сторожить сторожей" должна решаться на пункте 1, бонусное
3) Специалисты занимаются своим делом. Нет такого, что "о, ты сверхкрутой слесарь, теперь ты добровольно-принудительно и по выслуге лет идёшь управлять слесарями из кабинета и похер, что ты в этом не смыслишь ровным счётом ничего, нам предыдущего управленца повышать пора".
4) Социальный минимум откровенно невелик и полностью бесплатен. Включая образование, медицину, питание, проживание и т.п.
5) Хз, что делать с деньгами, но по идее, при достаточно хорошей отладки системы - от них можно будет отказаться. С другой стороны, возможно существования даже многих валют, за которые покупаются услуги и блага во многих областях, но все эти услуги и блага не такие уж и сверхкрутые, плюс человек реально чем-то серьёзным занятый может их получать просто за серьёзную занятость, буде есть такое желание.
6) НТП богу НТП. Киберпанк-технологии, рывок через техносингулярность и так далее. Колонизация космических пространств прилагается.
7) Право собственности и личные права при этом сохраняются и охраняются как бы не в большем объёме.

Вот тебе 7 положений. Первое, что пришло на ум, хех.

> ...На самом деле, как раз что бывает, если от общества отделить "верхние пять", мы, вроде бы, себе представляем на крысах (если я ничего не путаю).

зачем крысы, говорю ж, это реал какой-нибудь Калуги, Рязани или Петрозаводска.

Что бывает с пятью процентами, в смысле.