Lost-in-TARDIS , весело - не то слово.
Но зачем это именуют научными прозрениями?..

Lados
апатамушта

Вероятно, что-то по типу "раньше трава была зеленее" или "да зачем вы, яйцеголовые, вообще нужны, древние греки всё и так знали!!111 (и я как древний грек в душе ща вашу науку торсионными полями двигать буду)".

Самые интересные, на мой вкус, споры - так это на тему "можно ли было вместо краха Античности таки выжать начало Научной революции?". База ведь была, а вот можно ли было подавить шум...

Marlagram , можно было.
Александрийские Отцы Церкви сформулировали принцип Вторичной Причины, там же проводились первые эксперименты подлинно научного толка.
К сожалению, пришли арабы.

Были и более серьёзные размышления, кажется Фалес Милетский прикинул расстояние от земли до луны и до солнца и вывел, что мы вращаемся вокруг Солнца.

Marlagram
Lados
Есть в месте, именуемом ФАИ некто georg, который хорошо разбирается в поздней античности и написал немало таймлайнов и просветительских постов.

МТА , а это и есть фалесово обоснование ))

Lados
"Но зачем это именуют научными прозрениями?.."
Ну, примерно за тем же, зачем сейчас всевозможные родноверы рассказывают, какими умными были наши предки и как мы, дуровеники, утратили славянскую мудрость. Схема та же: выборочное и порядком пригламуренное "возвращение к истокам".

Вообще меня всегда удивляло, о каких таких "потерях для науки в Средневековье" принято говорить. Нет, подрастеряли-то там, емнип, изрядно, но отнюдь не науки и не всегда из Древней Греции. Ту же античную прикладную медицину вряд ли у кого язык повернётся назвать наукой в полном смысле этого слова.

Charlene , подрастеряли (на Западе - на Востоке нет) всё, что не перевели на латынь и всё, что было наработано, когда перевод на латынь стал неактуален. Потеряли много времени - для развития науки всё-таки государственность нужна уровнем повыше родоплеменного строя. Самое главное - потеряли массовую грамотность.
Но парадоксальным образом, это пошло только на пользу - были нащупаны новые, другие ходы.

Fluxius Secundus , тут немного другое уже.
Тут осмысление метафизики через научное мышление.

Lados

Гм? Я вижу вывод о природе окр. мира из Библии.

> Вообще меня всегда удивляло, о каких таких "потерях для науки в Средневековье" принято говорить.

прикладняка много протеряли
очень

> Гм? Я вижу вывод о природе окр. мира из Библии.

а чем это ненаучно, хм?

Facensearo
Вопрос в том, можно ли тогдашний прикладняк считать наукой в современном смысле слова, или это всё-таки нечто иное.

Facensearo

Вполне научно, как по мне. Но принципиальной разницей с Фалесом мне не видно.

Fluxius Secundus , и что?
Принцип мышления научный, это главное)

Charlene , наукой не был, но был материалом, который пришлось нарабатывать заново, чтоб на его основе делать науку.

Fluxius Secundus , смотрите, Бойль видит нечто, что представляется ему объективным фактом (пророчество), и осмысляет его, исходя из наличного у него научного инструментария (если этот факт случился, как объяснить его, не привлекая божественную силу).

Фалес вообще не оперирует фактами, он говорит: "я хочу, чтоб огонь был в центре, поэтому буду считать, что в центре находится Солнце".

Lados

Ага.

Fluxius Secundus , короче, не имеет значения, что я беру за отправную точку (хоть бы и высказывание "солнце - зелёное"): пока я рассматриваю это не с т.з. "так красиво, поэтому зеленое" а с т.з. "оно может быть зеленым, если совпадут такие-то и такие-то атмосферные явления" - я [s]не Фалес[/s] нахожусь в области научного мышления.

Lados

Я это (разницу между Бойлем и Фалесом в ваших глазах) понял. Но а) именно в астрономии "подход Бойля" применялся и древними греками, пусть и не на регулярной основе. б) Рецидивы "подхода Фалеса" известны и в Новое время. Их просто стало относительно меньше. Интересно. почему?

Fluxius Secundus , а астрономия для греков - не физика, а математика. То есть область чисел и фигур, точной науки.
А подход Фалеса, кажется, естественен для человечества...