Короче, надо говорить "побежду".

Кстати, а убежу - это тоже неверно.

Победю?

Васютка
побеждю, не путай меня!

SweetGwendoline, «ощутить» имеет иное окончание. А вот «учудить» — то же самое, ну так и в будущем времени первого лица оно заканчивается именно так, как я предлагаю.

Чудесная Клю, доказательства? Если два глагола структурно одинаковы и идентичны по окончанию с неопределённой форме, где доказательства, что тождественность нарушается в будущем времени первого лица? Ведь именно аномальность какого-то слова должна доказываться, а не его обыденность. Я же не вижу никаких доказательств, вижу лишь спотыкающуюся у некоторых на слове «побежу» языковую интуицию — хотя лично моя интуиция спотыкалась лишь до осознания идентичности этого слова слову «разбужу».

Кстати, по поводу этого-то последнего слова никто не сомневается?

Васютка, ну нет в русском перевода для фразы "mi venkos", нет. Смирись :)

Побежду я жару и мороз лишь бы мёдом был вымазан нос!

P.S. Буду победителем и не ипёт :)

И всех победю! (с)
https://www.youtube.com/watch?v=ZZMC3SYZ59M

Николай Греч, "Пространная Русская Грамматика", 1830 год
http://imgur.com/EL4XF1Y

uncleroot, с того времени много времени ушло :(

Прекрасно, но остаётся в силе вопрос: откуда эти люди взяли эту информацию? В особенности первый человек, так как версия второго странна и сейчас неактуальна. Или это было произвольное волевое решение?
И да: слово «чужу» странным мне не кажется.

вы чего хотите? Понять почему так?
Во второй моей ссылке объясняется, что это непривычное звучание и нет подкрепления в родственных глаголах.

Чудесная Клю, мне хотелось узнать, кто это выдумал и зачем. Всё-таки язык — конвенциональная система. Вижу, что за этим стоит нечто, причинно-следственную часть чего не опишешь на одной странице, что никому не нужно и ничего не облегчает.
Что ж, это не впервые.
Печально даже не это, а то, что если какой-нибудь автор — не обязательно даже молодой и талантливый — ввернёт в своё произведение глагол «чужу» или хотя бы «побежу», его наверняка завернёт считающий себя слишком умным редактор, ссылаясь — на кого? на что? — на чередование корней «чуд-»-«чуж-» и чьи-то записи вековой давности.
Что это значит, на самом деле?
Что язык утратил потенциал самоочищения от глюков. Редакторы, модераторы, корректоры не глядя защищают всё.

Беседа превращается в "из пустого в порожнее".
Отписываюсь

Всякие нелогичности в языке это обычно следы исчезнувших правил. Когда-то они исполнялись строго, а потом язык изменился и артефакты остались.

Три рубля:
> Кьювентри, "побежу", ИМХО, выглядит скорее как искажённое "побегу", чем как форма первого лица единственного числа будущего времени от "победить". Переход г-ж, всё такое.
> Потому и не используется, хотя существует теоретически.

palen:
> Кьювентри мне тоже хотелось бы узнать, кто решил, что нельзя говорить "ложить"? Или "садить"? Отличное слов "садить"! И Чехов использовал. И кто запретил? Кто это человек??? Куда смотрит общественность? Хорошо хоть кофе стал среднего рода - и то хлеб)
> А если серьезно - то чтобы влиять на язык, надо стать Солженицыным (т.е. значимой фигурой)- он вводил много новых, выдуманных слов в свои тексты, почти все его книги печатаются в авторской редакции.

Ну, у «садить» имеется куда более распространённая форма «сажать». А вот предубеждённость к слову «ложить» удивительна. «Класть» — не альтернативная форма, а совсем другое слово.

+там ещё и антагонизм значений. Слова "убегу" (убежать) и "убежу" (убедить) вполне мирно сосуществуют, потому что в сравнении они — тёплое с мягким. А вот "побежать" и "победить" в одной и той же ситуации означают прямо противоположные вещи, поэтому форма "побежу", дабы не смешивать её с неуместным "побегу", избегается.