↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Lost-in-TARDIS Онлайн
3 апреля 2016
Aa Aa
По следам недавнего маленького разговора о поэзии вспомнилось. Начало истории, впрочем, будет весьма издалека.

У нас в вузе с этого учебного (или конца прошлого? Как-то расплываются сторонние факты) года везде поставили турникеты, и вход, и выход в любое здание, общагу ли, корпус вуза, теперь осуществляется при помощи электронного пропуска. Как в автобусе или метро. Вообще, это очень удобно, пропуск меньше студака, влезает к другим карточкам в кошелек, пластик не мнется, отмывается от протекшей ручки, годен для прохода в любое место вузика, поэтому не надо таскать с собой студак, пропуск в свою общагу, записываться в книгу и оставлять студак на проходной в другие общаги и т.д. Однако в начале года, когда мы (я и соседки) только привыкали к системе, эти пропуска мы постоянно забывали где-нибудь в комнате, отчего приходилось тащиться по лестнице обратно на пятый этаж, разуваться, искать его, идти обратно...
В общем, проблему мы решили следующим образом. На внутреннюю сторону двери был приклеен изолентой (со всех четырех сторон, рамочкой, чтоб наверняка) тетрадный лист. Здоровенные буквы, скелет из черной ручки и плоть из оранжевого маркера, гласили: "НЕ ВЫХОДИ ИЗ КОМНАТЫ". В самом низу, уже синей ручкой и другим почерком, маленькая приписка: "без маленькой пластиковой карточки с твоей фотографией".
К нам - а как же иначе в общаге - разумеется, заходят гости поиграть на гитаре, пообщаться и всё такое, заходят обсудить учебу (обычно лабу, которую сдавать завтра, и непременно не раньше полуночи), кто просто ищет сковородку или погреть еду в микроволновке... Когда гость собирается выходить, он поворачивается к двери, механически читает надпись и тормозит.
- Не выходи из комнаты? - уточняет гость за секунду до того, как заметит приписку.
- Бродский предупреждает, - отзываюсь я. После чего гость еще больше тормозит.
- В смысле?
Я вздыхаю и отворачиваюсь к ноутбуку.
- Ладно, забей. Пока.
Гость, слегка озадаченный, уходит. И хоть бы один понял референс... Хоть бы один... Мне начинает казаться, что первого человека, который это сделает, я обниму, рыдая от счастья.

#реал #боль
3 апреля 2016
14 комментариев из 53 (показать все)
Это не спор.
Это беседа о том, как лучше бы. Как это вижу я:
- "Лучше бы так, потому что 1,2,3".
- "Но ведь 1 это А, при этом 2, но Б."
Постепенно это неизбежно скатывается в поцитатный разбор и разбиение на множество суб-дискуссий, в таком формате мне тяжелей, но как бы информативнее.
Узнаю понты Физтеха))) кто не может распознать с первой ноты "Застольную" из Травиаты или арии Царицы ночи из Волшебной флейты, тоже не соответствуют представлению об образованном человеке. Бродского не читаю, классикой не считаю, Пушкина уважаю, но рулит Данте.
Эй, не надо обобщать!:)
Нас много нормальных(правда!), да и не физтехо-специфичное это.
Lost-in-TARDIS Онлайн
Мысль в сторону: а если бы пост был не про Бродского, а скажем, про Толкина, то весь этот разговор о культурном уровне даже не возник бы.

По теме: SHIR ну я процитирую из комментариев
Это не был пост нытья о том, какие неинтеллигентные люди. Это был пост нытья о том, что вокруг меня мало людей, которые существуют в том же культурном пространстве, что и я. И пост нытья о том, что из культурного пространства исчезают смыслы Бродского.
Ну может накопилось у человека к физтехам, ну бывает.
а если бы пост был не про Бродского, а скажем, про Толкина, то весь этот разговор о культурном уровне даже не возник бы.
Уточнение: ты бы даже не заикнулась про культурный уровень.
Почему накопилось? Как выпускник знаю, и понтами не меньшими обладаю.
Просто как связывать культурный уровень в русской литературе с Бродским? Я понимаю Пушкин, Лермонтов, Грибоедов, Некрасов, Есенин, Толстой... Но блин все после 20х-30х годов либо коммунистическая пропаганда, либо эммигрантско-диссидентская. При чем тут Русская культура?
SHIR да нипочему, это я так, иронично-язвительно. Просто большинство всё-таки не такое или не совсем такое.

Да в общем-то и Некрасов, Есенин, Толстой(особенно Толстой) - тоже хрен пойми что, имхо. Не, я понимаю, кем они _считаются_, но от этого не легче.
Матемаг Онлайн
Лол. 95% классики считаю хренью. В ответ мне говорят, что "ты не дорос" и тому подобное. "Расти" не собираюсь, нафиг-нафиг ценности свои на левые какие-то менять.
...что характерно, среди стихов хрени значительно меньше, но я их банально не люблю как таковые. Хотя оценить могу. Но влом.
Lost-in-TARDIS Онлайн
>>>Но блин все после 20х-30х годов либо коммунистическая пропаганда, либо эммигрантско-диссидентская.
ааааааа
Ну хорошо, чтоб за примерами далеко не ходить. Куда Булгакова положим? А Довлатова?
И где вы увидели пропаганду у, допустим, Набокова? Бродского? Цитатами, пожалуйста.

>>>95% классики считаю хренью.
Так. Насчет классики. Есть масштабная разница между "хрень" и "не зашло". Написана она шикарным языком, абсолютно шикарно выписаны персонажи... да вообще написано шикарно. Но да, автор вкладывает в произведение свои ценности, и вот от них-то и может воротить. Если тебе не зашло, это не значит, что что-то хрень. Для хрени другие критерии. Хрень - это Вася Пупкин спасает товарища Сталина.
И чтобы читать что-то, необязательно иметь те же ценности. Можно читать, не соглашаясь, между прочим.

>>>Уточнение: ты бы даже не заикнулась про культурный уровень.
Уточнение: твоего снисходительного комментария про филателистов даже не было бы, потому что пост прочелся бы так надо.
Матемаг Онлайн
Лост, чаще всего мне не заходит именно стиль. Не увлекает язык, совершенно. Другие идеи и совершенно неувлекательный язык. Как, кроме хрени, это назвать? Никак, видимо. Нет, я слышал, что классику нужно читать, чтобы думать, то есть, вроде бы как, это никакого удовольствия и погружения, чистая умственная работа. Я же считаю такое чтение - занятием с крайне низком КПД. Философские и культурные идеи, если понадобятся, я лучше в философских и культурологических трудах прочту - с нормальным КПД и без примесей. А классика... наверное, она нужна постмодернистам - для отсылок и "базового культурного уровня". Хз, умным культурологам ещё. И тем редким людям, которые могут пробиться сквозь стиль или с чьим мышлением этот стиль сонаправлен.
Lost-in-TARDIS Онлайн
Матемаг, ну так не увлекателен он именно тебе. Такое тоже бывает, что по языку не заходит, но это не значит, что книга хрень. Абсолютно нет. Ну для примера: мне вот пышные стилизации под Восток не заходят. Дико красивое кружево, но оно перемалывается с таким моим внутренним противодействием (уж не знаю, что за баг, надо лечить, но со временем как обычно швах), что мне проще дропнуть и пойти зачесть что еще. Но это не значит, что книга плоха. Абсолютно не значит.
Нет, чтение классики не отличается от чтения прочих книг. Для языкового и интеллектуального удовольствия, для погружения. Для удовольствия.
Нужна же она для того, чего нужны и прочие книги.
Неа, мессадж был бы другой у поста, поэтому про филателистов я бы не подумал.

Про классику: язык - это одно. Там есть свои хоть немного понятные критерии. Но речь идёт о том _что_ именно они написали. Без шуток, кругом мнение, что они классики как минимум во вторую очередь именно из-за этого. Это с таким пониманием классики я и воюю. Внезапно, по моим меркам, драматические перепетии и соплестрадашки типа капитанской дочки - это такая же херня, как вася пупкин спасает сталина.
Ценных для себя мыслей в классике я почерпнул только одну: люди настолько могут запутаться в своем мировоззрении и психологии, что начинают делать херню, начиная с бросаний под поезд, заканчивая написанием 5мегабайтных опусов ниочем, ценных только с исторической т.з.
Матемаг Онлайн
Лост, проблема в том, что объективной хрени очень мало, хих. Конечно, я субъективно называю хренью, но это, полагал очевидным. Да, тут сейчас будет о том, что объективно сравнивать можно, потом зайдёт речь о твоём старом посте и так далее. Не хочу в это влезать. Субъективно мне кажется хренью. Более того, я понимаю, что часть классики всё же няшная и всё такое, в конце концов, зашёл же мне "Мастер и Маргарита"? Но - всякое желание в классике ковыряться в поисках чего-то интересного пропало.

Ещё один аспект. Очень мешает то, что я жду от литературы, хмн, "не-современности" и уж тем более "не-прошлого". Я жду или будущего, или изменённого в сторону чудесности настоящего, или чего-то вообще не земного (в плане сеттинга). Я читаю только ФиФ. Нечто яркое на фоне действительности. И классика нефантастическая, несказочная и нефэнтазийная кажется мне... тусклой, серой, тёмной. Возникает ощущение замкнутости и скованности, давящего сверху сеттинга и все дела. Кстати, это можно по моим собственным текстам заметить - сеттинги всегда, хмн, развёрнутые, с морем возможностей, широтой охвата, часто - многомировые, а то междувселенские. После этого даже ради очень умного погружаться в тусклость и замкнутость... зачем? Кстати, поэтому же не читаю исторические романы и АИ - там, обычно, всё ещё замкнутей и тусклей, хотя не без исключений-с.
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть