Коллекции загружаются
... «Концевой эффект» в реакторе РБМК возникал из-за неудачной конструкции стержней. Конструктивно стержень состоял из двух секций: поглотитель (карбид бора) длиной на полную высоту активной зоны и вытеснитель (графит), вытесняющий воду из части канала СУЗ при полностью извлечённом поглотителе. Суть эффекта заключается в том, что при определённых условиях в течение первых секунд погружения стержня в активную зону вносилась положительная реактивность вместо отрицательной. Существование концевого эффекта было обнаружено в 1983 году во время физических пусков 1-го энергоблока Игналинской АЭС и 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС. Положительный паровой коэффициент реактивности (ПКР). В процессе работы реактора через активную зону прокачивается вода, используемая в качестве теплоносителя, но являющаяся также замедлителем и поглотителем нейтронов, что существенно влияет на реактивность. Внутри реактора она кипит, частично превращаясь в пар, который является худшим замедлителем и поглотителем, чем вода (на единицу объёма). Реактор был спроектирован таким образом, что ПКР был положительным. В конце 70-х, начале 80-х была разработана программа доработки реакторов РБМК с целью устранения в них принципиальных конструкторских недостатков. Программа по непонятным причинам реализована не была. В мае 1986 года я был членом комиссии ГКНТ СССР (Гос. Комитет по науке и технике) по анализу безопасности всех типов реакторов, применяемых на АЭС СССР и стран народной демократии. В отношении реакторов РБМК Комиссия полностью подтвердила кондиционность всех намеченных ранее мероприятий. По поводу событий на ЧАЭС было отмечено: 25-26 апреля 1986 года при подготовке к проведению эксперимента в результате, затяжки эксперимента (из ЦК КПСС на ЧАЭС постоянно звонил руководитель отдела ЦК КПСС, курировавшего атомную энергетику, Курчинский, ранее работавший на ЧАЭС главным инженером с требованием задержать эксперимент) реактор попал в «йодную яму», т.е. в состояние с очень малым запасом по реактивности, в результате чего в нарушение регламента практически все стержни СУЗ были выведены из активной зоны. Данный режим (режим «йодной ямы») в томе по ядерной безопасности не был означен, как ядерно-опасный. Представитель «КИ» А.Я. Крамеров на вопросы членов Комиссии ответил, что на соответствующие расчёты не хватило времени на машине БЭСМ-6 и что «РБМК это не промышленный объект, а «физический прибор», который требует соответствующего обращения». Заключение Комиссии, как и целый ряд обращений с подобным содержанием, было положено «под сукно». В июне 1986 года был сформирован план Первоочередных мероприятий Минсредмаша. В нем назначались ровно те действия, которые были направлены на реальное недопущение взрыва: изменение регламента, переделка СУЗ. Таким образом, Минсредмаш не сомневался в причинах взрыва. По-видимому, первоначально взрыв реактора планировался на Ленинградской АЭС в 1975 году. Слава Богу, там не прошло. На ликвидацию последствий катастрофы на ЧАЭС было затрачено больше годового бюджета СССР. В результате Союз рухнул. ... (c) Igost Хм-хм. #история #Цитаты 23 апреля 2016
1 |
(вставлю свои пять копеек)
Показать полностью
«Концевой эффект» Зато нейтронно-физический баланс при не опущенных до нижних концевиков компенсирующих стержнях был лучше - это снижало расход ядерного топлива. И ПКР также завязан с соотношением воды-графита-урана_5-урана_8, который подобран был из тех же соображений. Сейчас увеличили число компенсирующих стержней, опущенных в аз в том числе и для того, чтобы внести отрицательную реактивность, которая компенсируется повышением начального обогащения топлива. В итоге ПКР стал отрицательным. Но вновь - удар по экономике. А окончательный итог - в требованиях к проектированию ЯЭР теперь строго и бескомпромиссно прописаны требования к физике реактора. И заверения - такие режимы эксплуатации не могут возникнуть также не принимаются к рассмотрению. Кажется, академик Доллежаль перед компартией СССР выступал и заявлял, что РБМК можно хоть на красной площади ставить.. (это при громадных размерах реакторного цеха и невозможности заключить его при этом в гермооболочку - еще один косяк этой станции). Мне это горько и даже противно писать - такой удар по репутации мирного атома. И по его развитию по всей планете - отбросило лет на тридцать - только сейчас разогнались, как опять бахнула фукусима. Грустно все это. Но тема давно пережеванная - все кто близок к этой тематике давно в курсе каждого шага к аварии на ЧАЭС. Насчет йодной ямы - она была к тому моменту изучена в должной мере и на столе всех ВИУРов (ведущих инженеров управления реактором) в БЩУ лежала книжечка с номограммами по которым ее можно было предсказать и как с ней себя вести. Расчеты на ЭВМ для этого не очень то и нужны - давно экспериментально эти зависимости для физически большого ЯЭРа были отстроены. Предполагалось, что любой грамотный инженер, понимающий физику реактора такого, как случилось на ЧАЭС допустить не в состоянии. Насчет годового бюджета СССР - это весьма спорная цифра. Особенно с учетом подсчета расходов в плановой экономике. Но да - затраты чудовищные. |
0_0
|
Ошибки разработки + неторопливое устранение ошибок + эксплуатанты и их ошибки = "эксперимент удался"
|