А вот что точно не является продлением жизни так это клоны. Старый роман Вэнса это хорошо показывает.. http://flibusta.is/b/421695

В общем случае да. В сеттинге «Дюны», впрочем, абсолютно нереалистичное фантдопущение позволяло клону при определённых условиях не просто вспомнить всю жизнь оригинала, но и вспомнить все события, что имели место ранее с другими клонами того же человека.

Ну хорошо, но хоть обет не пользоваться Непреложными-то можно дать?

pskovoroda
Конечно.

В смысле "а почему не дают-то?"

То есть, как ни крути, а всё-таки получается, что сама популяция в выживании не заинтересована. Ну, или Ро не заинтересована в их выживании.

> Соответственно, оснований считать их таковыми не меньше, чем оснований считать, что увиденный мною сегодня дядя Джо, проходящий тест Тюринга, владеющий приватной эксклюзивной информацией о вчерашнем дяде Джо и считающий себя тем же дядей Джо, взаправду этим дядей является.
Кэп?

> А определение души смыкается с определением личности, пережившей смерть тела.
Только вот с определением "бессмертной основы личности, гарантированно переживающей смерть тела" как-то не очень смыкается-с.

StragaSevera
"А определение души смыкается с определением личности, пережившей смерть тела" Не совсем... В огромных количествах теорий ,душа после смерти тела НИЧЕГО не помнит...

pskovoroda

Нельзя. Напомню, маги - (официально) доминирующий вид в мультивидовом сообществе разумных, занимающийся угнетением и геноцидом. Да, в некоторых случаях с переменным успехом, привет гоблинам, но...
А для полного счастья - есть монстры. Драконы конечно в заповедниках, а вот сафари на нунду... И есть вампиры, есть нежить и труповоды.
Те же непростительные - они ведь даже официально не запрещены по нелюди, особенно при самообороне.
А различить нюанс "маг-предатель", "маг-полугоблин"...

читатель 1111
Тогда это уже, фактически, не та же личность. Если СОВСЕМ ничего, а не просто амнезия.
Хотя вопрос про идентичность после амнезии сам по себе хороший...

StragaSevera
Ну личность другая. Теория реинкарнации. Но мне именно она наиболее симпатична.

Если каждая новая жизнь для души субъективно первая, то во всех внутренних ценностных смыслах — «внутренних», то есть не равняющихся на некую «выгоду для третьего лица», будь то «планы Абсолюта», «общий прогресс вселенной» или нечто ещё, — она и есть первая. Знание о прошлых и будущих жизнях не несёт практической нагрузки.

Юбиквали
Несет. Кредо Лукьяненко читали? ТАКОЕ знание перевернет мир...

читатель 1111, нет. Впрочем, судя по описаниям сюжета в библиотеках, там весь эффект связан исключительно с психологией: люди почему-то убеждены, что это должно их колыхать, и только поэтому оно их колышет.

Юбиквали
http://knijky.ru/books/kredo Почитайте. Интересно.

Юбиквали
Интересная теория. Однако в каноне упоминаются обширные научные исследования, и мне кажется, что confirmation bias - слишком мелодраматично =-)