![]() #проклЯтое_дитя
Апокриф, в общем. 2 августа 2016
|
![]() |
|
Матемаг, и? У нас как раз dubious veracity.
|
![]() |
Матемаг Онлайн
|
Три рубля, missing scene - это тоже фанфик. От этого он не становится более противоречащим канону. И?
"А вот раннехристианские апокрифы?" - которые до Нового Завета? Без понятия, к чему ты клонишь? "Если бы апокрифы (нееретические) были фанфиками, они бы не катили, как аргумент в богословском споре. А они катят." - и тут мы переходим к системе авторитетов (Отец одобрил апокриф, апокриф няшен, нет - ересь и пр.), которую используют церковь и которая сейчас особо активна, насколько знаю, в иудаизме, в противовес научной системе, которая опирается на логику и эксперимент. Обе системы - религиозная и научная - в искусстве в целом и литературоведении в частности неприменимы. Вопрос в том, какой из них отдаётся предпочтение. Я отдаю предпочтение научной. И соответственно, апокриф я применять в обсуждении канона не буду, т.к. это фанфик. |
![]() |
Матемаг Онлайн
|
"и? У нас как раз dubious veracity." - ага, у нас фанфик. Он же, хмн, апокриф. Какая разница, не так ли? Вернее, разница есть, но я видел, как обычно отделяют просто фанфик от апокрифа по изданности, глубине проработки или степени фактологического противоречия.
|
![]() |
Матемаг Онлайн
|
Короч, мне уже надоело. Пойду что-нить почитаю или погеймлю, после этих теорий заговоров мне ещё глупого терминологического срача не хватало. Противоречий в своей позиции не вижу. Что касается применения апокрифа как аргумента - добавлю ещё, что если речь идёт об литературоведческой интерпретации вложенных лично Роулинг смыслов и пр. - да, ты прав. Тут религиозная точка зрения пойдёт. Если речь пойдёт о том, является ли ПД апокрифом или фанфиком - тоже сомнений особых нет. Это не фанфик, а поэтому и не апокриф. А если речь о том, является ли ПД каноном, то это вообще личная точка зрения каждого, т.к. канонность определяется индивидуально.
|
![]() |
Апрельский тролль Онлайн
|
Три рубля
Пост с кучей ссылок на малоизвестные книги по Оз я нашёл... а вот про структуру в этом посте нет. Подозреваю это вообще было в комментариях у кого-то. |
![]() |
|
Матемаг просто неадекватен ;\
|
![]() |
Матемаг Онлайн
|
"Матемаг просто неадекватен ;" - сказала самый известный адекват фанфикса - Фенрировна. Спасибо, от тебя это практически комплимент.
|
![]() |
|
Боцман с Утонувшего Брига, ну да, в комментах.
|
![]() |
|
Матемаг
Причем тут вообще Фенрировна, друг мой любезный? |
![]() |
|
Матемаг, сомнительно — не значит отвергнуто.
|
![]() |
Матемаг Онлайн
|
Блум, "Причем тут вообще Фенрировна, друг мой любезный?" - ты есть она, естественно. Хотя уже потихоньку прокачиваешься в плане маскировки, хвалю. Этот фейк должен подольше продержаться.
Три рубля, не понял, к чему это. |
![]() |
|
Матемаг, к тому, что ПД всё-таки не может считаться фанфиком. А вот апокриф — весьма удобное определение.
Фея Блум, ИМХО, кто-то позлее и поциничнее Фенрировны. |
![]() |
Матемаг Онлайн
|
*ПД
"апокриф — весьма удобное определение" - ага, особенно тем, что будет понятно только тебе и, мэй би, 3,5 участникам твоего форума. Фенрировна апгрейдится, хех. Молодец, на самом деле. Авось и поумнеет потихонечку. |
![]() |
|
Матемаг, она вполне себе умная. Просто выкаблучивается.
А Фея Блум непохожа не неё, чуется мне так. |
![]() |
Матемаг Онлайн
|
Ну, ум у неё есть, но всё-таки не оч. И он, походу, атрофируется. В смысле, если не заниматься чем-то умоёмким, то мозг постепенно оптимизируется под простые дела и простые слова.
Хз, мне чуется иначе. |