Marlagram
Почему более репрезентативная?

в целом всё верно: цель науки - новые знания о мире, а парадигма полезности порочна, денег на повтор (суть проверку) опубликованных экспериментов не дают, отрицательные результаты не публикуют
но
не согласна с принципом одной модели, имхо это работает только для простых явлений. тогда как в сложных может быть несколько моделей верно (можно рассматривать эти несколько моделей как частные случаи одной модели, для постройки которой у нас нет данных в настоящее время). Со скепсисом по поводу Байесовского подхода я тоже не согласна.
Ну и "статистика биологического вида X в биотопе Y" тоже имеет право называться наукой, потому что описательныые исследования - необходимый фундамент для постойки тех самых моделей и формулироваки гипотез.

Заяц
Потому что больше свободной коммерциализации через корпоративные механизмы. Ядерная отрасль всё же слишком специфическая...

А какие именно процессы происходили с 1880-х по 1945? Какие были ключевые открытия? Почему именно этот период?

Заяц
Фриц Габер, Отто Байер, Феликс Хоффман, Рихард Кун...
Лучше посмотреть по биографиям.

Марлаграм, а как вообще дела обстоят в современной науке? Я, понятное дело, не могу получить информацию и из третьих рук, а у тебя, похоже, есть источники.

Матемаг
А это как?
В смысле, "вся наука очень велика...".

Если же говорить о нашей отечественной - то, за редким (и практически всегда отраслевым, привет некоторым атомщикам) исключением разлагаемся, вымираем и уезжаем. Ситуация когда есть несколько корифеев возраста 70+, которые потихоньку по понятным причинам впадают в маразм и инсульты, один-два вернувшихся на время деятеля 30-40 лет и куча быстро исчезающей (или из науки, или же из страны) молодёжи - типична. Русский из научного обихода потихоньку вымывается, уже даже учебники четверть века как не успеваем толком переводить.

Если же собственно о науке... Сложный вопрос. Очень. С одной стороны движение несомненно есть. С другой - копнуть передний край в не-своей области стало полностью невозможно. Пока восстановишь математику и физику до нужного уровня (причём если раньше, речь шла об уровне "что-нибудь написать", то теперь "хотя бы приблизительно понять") - потеряешь собственный контекст. С третьей, именно на пересечениях, как впрочем и обычно, есть интересные варианты. С четвёртой, с методологией познания что-то крупно не так. И к сожалению, проблемы тут в том числе из-за очень быстро растущих китайцев - их публикации идут валом, но с повторяемостью&достоверностью всё заметно сложнее, чем в среднем по миру.

Хмн, понятно. О том, что китайцы заспамили науку - впервые слышу, спасибо.