читатель 1111
Любовь вообще нельзя классифицировать и понять "за что". Вот он женат и плохой, поэтому она не могла его полюбить - фигня.

читатель 1111
"мне непонятна любовь Джейн к Рочестеру..."
Может быть, потому что вы - не девушка? :)) Это бывает.

С моей точки зрения, Джен Эйр - одна из лучших книг о любви всех времен и народов. И Рочестер, несмотря на обилие тараканов, прекрасен. Прочитано, перечитано раз на двадцать, выучено наизусть. В определенном возрасте.
Но читать стоит тогда, когда хочется не просто увлекательного чтения, а "про любовь". Тогда она прекрасно ляжет на ожидания и собственные мятущиеся чувства. Если взяться слишком рано, создастся ощущение, что нудно. До всего нужно созреть.

Iolanta
Пулмановские "Темные начала" - книга многослойная. И некоторые из этих слоев прекрасно ложатся на детское восприятие. А другие ожидают читательского взросления. Оттого все там очень непросто.

читатель 1111
вы меня задели)
Если вы разбирали творчество Бронте, то я буду- ваше)
поехали)
Я без цитат, извините
Первое: любая книга пишется в историческом контексте, который - меняется. Автор пользуется тем, о чем знает, пишет с себя, с общества т.д. Да, в Викторианской Англии если бы Джейн стала "второй женой" ей бы мало не показалось, но! дело в том, что в одной из главных ролей у Бронте (как и у многих других авторов) - Бог, божественное проведение и т.д.
Один из мотивов: если ты хороший христианин, то Бог защитит тебя. Нет, не по меркам человеческим, но по божьим. Мы все время забываем, что мы - его подобия, а не Бог - наше и пытаемся судить о путях господних со своей маааленькой колокольни. Но Викторианская Англия к этому вопросу предполагает иное отношение, как и к смерти, кстати.
Если рассматривать роман с этой точки зрения, то получается так (это помимо того, что сослагательное хорошо только для формирования идей фиков): Джейн всегда была обращена к Богу и в какие бы переделки она не попадала, Бог поддерживал ее. Мы можем думать как угодно, но по факту героиня в конце книги счастлива - имеет деньги, мужа и детей. Для сестер Бронте это так навсегда и осталось мечтой.
так что позаконам жанра, Джен не могла бы выйти замуж за Рочестера. Домыслы - это домыслы и зачем убиваться по поводу "что могло бы быть"? Это ж тоже самое, что сказать: зачем Гарри решил умереть, он же мог и не воскреснуть!
В романе есть четкая внутренняя логика, есть очень четкая мораль у героини: я в 16 не могла понять, чего она с Рочестером в Париж не уехала? Но в этом и сила Джейн: Бог для нее и мораль на первом месте, и она не колеблется, уезжает.
но в ней есть и милосердие, которое не позволяет милой Джейн стать сухарем и нудным моралофагом. Она умеет прощать: тетку, сестер и того, кого любит. И это то,ч то делает книжку необыкновенной. Маленькая, серенькая, невзрачная, но такая сильная, невероятно сильная Джейн.
А любовь... любовь это вишенка на торте.
И почему бу не любить Рочестера:умен, богат, знатен, образован, много где был, много что видел, при этом не женится ради денег (пока жж Джейн не знает его тайны), добр со слугами, весел с друзьями. Что не так? А разлюбить... вы умеете "разлюблять" быстро и легко?
И еще - Рочестер не заболел. Он лишился зрения и руки, спасая женщину, которая искалечила его жизнь. Он поступил благородно, я думаю это был дополнительный толчок к прощению.

palen
Понятно... Мне еще трудно понять потому что я абсолютный атеист. Книга противоречит моим убеждениям. Но я понял вашу мысль...

"абсолютный атеист" - рррр. Ты мистик, блин, атеист, тоже мне, нашёлся.

Повторяться не надо?)
Тогда:
"Рони, дочь разбойника" Астрид Лидгрен - Рони как раз такого хе возраста. Хотя мне показалось, что книга старше.
"Властелин Колец" - я его прочитала в 12 лет. "Хоббита" тоже, и "Хоббита" откладывать не надо - позже он будет казаться слишком детским из-за стиля, пока не повзрослеешь. (Имхо)
"Хранители жемчужного жезла" - детское фэнтези, тоже читала в 12 лет (довольно сильный контраст, да)). Понравилось.
Что еще я читала?.. Дюма. Мушкетеров, Монте-Кристо, Королеву Марго... Тоже очень хорошо шло. Скучным не казалось. И "таинственный остров" тоже был интересен, правда, некоторые подробности казались скучноватыми) А "Похитители бриллиантов" меня не очень впечатлили, хотя как чисто приключенческая книга они, должно быть, хороши.
Пехова тогда не читала, но думаю, что подойдет.
А Хайнлайн - смотря что. Примерно в том возрасте я читала что-то, что меня совершенно не впечатлило (и даже не помню названия). Потом оказалось, что он разнообразнее)
В дополнение к Шекли - Клиффорд Саймак.
И еще "МИФический цикл" Роберта Асприна.

Круги на воде Спасибо! Все посмотрим :)

Мне тоже кажется, что Джейн Эйр может не очень хорошо повлиять на подростковое мировоззрение. Лучше отложить на потом.

Fluxius Secundus
А в чем ужос от Анжелики в 12-13?
По-моему, там начало довольно страшное.

Круги на воде

Для 12-13?

Fluxius Secundus
Скажу прямо: не знаю, как книга для 12-13, но фильм я смотрела уже в юности и было довольно тревожно. Безысходное оно такое.

Круги на воде

Я не спорю с тем, что там есть достаточно мрачные моменты. Я удивляюсь тому, что вы (но, кстати, не Тезей) считаете, что в 12-13 их читать не стоит.

Fluxius Secundus
То есть для Тезея это не странно, а для меня странно? почему?)
В этом случае я не категорически против, но - не за.)

Круги на воде
Да.. Что Я читал в 12)))

Круги на воде
tesey пишет, что в 11-12 народ не слишком интересуется отношеньками, а поскольку смак Анжелики именно в отношеньках, читать в этом возрасте Анжелику - не в коня корм.

читатель 1111
Не только вы.
//Не помнит, переходил ли с читатель 1111 на "ты"

Fluxius Secundus
Я тоже не помню))) Можно на ты ,просто я постоянно забываю. Ко мне точно можно обращаться на ты))

читатель 1111

Ok, теперь точно на "ты".

Гарри Поттер жеж. А очень любила в свое вермя Железникова.