Коллекции загружаются
#феминизм
http://sputnikipogrom.com/society/57609/make-love-not-hastags/ Итак, в сети очередной «флешмоб» #янебоюсьсказать, на этот раз про насилие над женщинами. Начался на Украине, потом подхватила наша «оппозиция», у которой чтение украинского интернета считается чем-то вроде правила хорошего тона. В результате об акции пишет большинство интернет-СМИ и людей, которых среди маркетологов принято называть «лидерами мнений». Соответствующий хештег попал во всякие топы. Флешмоб посвящён насилию над женщинами, участницы рассказывают, как с этим столкнулись. Предполагается — или, правильнее сказать, декларируется, — что от этого будет некая польза. Поскольку тема острая — все орут. Надо признать, не так истошно, как могли бы, но всё равно реакция очень нервная. В связи с этим поговорить хочется (сюрприз) немного о другом. Идеальный подданный должен ощущать себя чуть-чуть дерьмом. Причём обязательно неисправимым. От природы. Чтоб много о себе не думал. Работать здесь проще всего через «основной инстинкт» — ему подвержены плюс-минус все, и он у человека очень сильный. Часто — определяющий поведение и являющийся главным мотиватором. С ним и работают. [...] Предрассудки рухнули, а как подданных кошмарить? На арене появляются первые «неофеминистки» (назовём их для удобства так), которые отличаются от олдскульных предшественниц приблизительно как Зюганов от Ленина. Собственно, это вообще разные явления. Старый феминизм боролся за политические и социальные права женщин, и как раз к шестидесятым годам двадцатого века проблема была, в общем, решена. Именно этот период можно назвать эпохой максимального женского раскрепощения: если посмотреть на девушек того времени, они выглядят именно как освобождённые девушки. Освободившие в себе и предъявляющие миру что-то именно своё, женское. Девичье. Новый феминизм (какой-то там очередной волны, неважно) преследовал цели совсем другие. На людей натравили страшилищ а-ля Валери Соланас и Андреа Дворкин. Мужчины получили на свою голову новый смертный грех, нашими западными партнёрами именуемый «харрасмент», сексуальное домогательство, который на сегодняшний день трактуется столь широко, что под него при желании попадает даже невинное подмигивание. В конце концов, в американской судебной практике реально существует «изнасилование взглядом» — «он на меня так посмотрел, как будто хотел меня изнасиловать, я это почувствовала». Собственно, харрасмент довольно подлым образом приравнивается к изнасилованию, хотя де-факто между двумя этими понятиями лежит пропасть: невинный шлепок подруги по попе (не говоря о подмигивании) и пятеро незнакомых гастарбайтеров с ножами в подворотне бесконечно далеки друг от друга. Поскольку хотеть женщину и флиртовать с ней для мужчин более чем естественно, но при этом теперь это что-то вроде греха — цель достигнута: морально кастрированный мужчина стесняется. Чего? Правильно — собственного естества. «Она мне нравится, и я хочу с ней пофлиртовать — следовательно, я плохой, гад, насильник, неправильно устроен». Проблему на свою голову получили и женщины, для которых в качестве нормы взаимоотношений полов было объявлено бессмысленное и (если вдуматься) унизительное соперничество, доходящее до стадии политической борьбы с вековым наследием проклятого патриархата. Вместо того, чтобы строить глазки, вилять бёдрами и наслаждаться мужским вниманием, приходится, следуя тренду, отстаивать свою «самостоятельность», как будто в этом случае о ней вообще идёт речь. Стремление к удовольствию заменено на угрюмые обиды за столетия угнетения женщин клятыми москалями мужскими шовинистическими свиньями, за которые теперь надо мстить, кто не хочет мстить — та коллаборационистка и пособница насильников. Так феминизм под старой вывеской борьбы за права превратился в репрессивную практику. Очень тенденциозную, спекулятивную и наглую. И крайне эффективно третирующую как мужскую, так и женскую половину человечества. Не жестоко, но назойливо и постоянно. 2 октября 2016
5 |
Сенектутем
Судрь, вы же вроде раньше не опускались до "идите растите интеллектом, прежде, чем со мной говорить" в качестве последнего аргумента, че началось-то вдруг. Э? А! Понял! :) Я привел две цитаты - одна из Чехова, Апломбов: "Я не какая нибудь спиноза, чтобы выделывать ногами кренделя" и из Кин-Дза-Дза, про "думаете не то, что говорите..." Но уважаемая Дженренеми видно решила, что это я лично придумал. |
Сенектутем
Так. Вы меня совсем запутали. Наверное, я читал другую статью. Но всем спасибо, что терпели такого несносного тупицу как я. |
Дайте-ка тут вот этим закончу:
СКРИПАЧ: Нечестная игра, вы за счёт моих мозгов выигрываете. УЭФ: Если бы у тебя мозги были, ты бы сейчас в МГИМО учился, а не здесь всем настроение пудрил. |
Мародeр,
Показать полностью
так много всего. Дабы не путаться, мои ответы под цитатами. Здесь не обсуждалась проблема. Верно. Перечитав ещё раз тред, можно увидеть, что я изначально написала не столь о проблеме харассмента, сколь оценила форму рассуждения о ней автора поста. Вы решили сообщить мне о своих неприятных отрицательных эмоциях, я ценю Ваше доверие, и попутно назвали "мудаком" - полтора раза.) А всё почему? Потому что я назвала подачу материала - манипуляцией, и, самое интересное, Вы это наличие манипуляции признали ниже: Считаете ли вы, что из-за формы подачи материала, манипулятивных техник, которые применены в нем, проблемы создания искусственных барьеров между полами, о которой указано в статье, не существует, либо она сильно преувеличена/преуменьшена. Констатирую: обсуждения проблемы не было. ей просто хотелось показать мощь своего интеллекта То есть мудак, но не дурак.) Это высокая оценка.) походу еще наступив мне на хвост. Шпилькой? Во всех смыслах этого слова? Считаете ли вы, что из-за формы подачи материала, манипулятивных техник, которые применены в нем, проблемы создания искусственных барьеров между полами, о которой указано в статье, не существует, либо она сильно преувеличена/преуменьшена. Я считаю, что из-за манипулятивной подачи материала формируется перекос в серьёзной оценке и подходе к проблеме. Любой проблеме. Как уже упоминала, это распространённый приём предвыборных технологий и... о! кстати, о юристах - адвокатских выступлений в суде присяжных. Разбор Ваших выводов из моего первого комментария: Собственно, считая дела о харассменте в достаточно большом количестве нелепыми, изначально предвзятыми и уродливыми перегибами, - харрасмент существует но... Верно. не могу не заметить, что использование провокации и игры на эмоциях - противопоставление подмигивания и пяти гастарбайтеров, да ещё с ножами - довольно дешёвый трюк. - пример автора ничтожен... Неверно. "Дешёвый трюк" имеет значение "недостойный", и "ничтожный" тут никак не тождественен. Заподозрить Вас, читающего Чехова и ценящего творчество Данелии, в столь вопиющей безграмотности не могу и смело предполагаю - передёргивание.) Это выдаёт в авторе умелого манипулятора, но в итоге при использовании логики и должной критичности восприятия удешевляет пост. - автор юлит, и пост его - дешевка Верно наполовину: пост - дешёвый трюк и манипуляция. Автор не юлит, а целенаправленно подаёт материал, указывая самые крайние случаи, что даёт большое искажение. Кстати, даже в Вашем примере про беднягу-архитектора была записка - вещественное доказательство (вины или внимания к истице? сказать не могу, так как с материалами дела не знакома, а делать выводы с Вашей лихостью мне недостаток информации не позволяет), а подмигивание же к делу не пришьёшь. Или Вам известно дело о харассменте, построенное на... ну, хотя бы на зафиксированном на фото или видео подмигивании? Повторюсь, дела о харассменте в достаточно большом количестве нелепы, изначально предвзяты и уродливы, а потому, уподобляясь и утрируя, автор опускается до тех же нелепых перегибов. - Харрсмент существует, но автор раздувает из мухи слона. Верно частично: харассмент существует, и существуют совершенно нелепые примеры возбуждения дел по данному поводу, а автор сознательно и целенаправленно их, примеры, подаёт в заведомо абсурдной паре. Фразеологический оборот "раздувает из мухи слона" имеет вполне определённое значение, и используя его в характеристике моих слов чему уподобился автор поста, Вы либо проявляете незнание смысла фразеологизма, либо, что вернее, пытаетесь придать моим словам отсутствующую в них вздорность, и та-даам! имеет место быть очередное извращение и подмена понятий.) - Харрсмент существует, но автор раздувает из мухи слона. Хм, должна заметить, противопоставляющее "но" после утверждения "Харрсмент существует" так влияет на смысл фразы в целом, что заставляет меня спросить: "Ты за большевиков али за коммунистов?"© Но манипулятивная игра на эмоциях всегда поможет привлечь на свою сторону тех, у кого сердце большое, а мышление восторженное. Не одна предвыборная технология по привлечению электората строится точно по такому принципу подачи материала. - Яркие образы привлекут к материалу людей, ибо они тупы и любят когда ими манипулируют. Близко, но не совсем верно.) Вы манипулируете в стиле автора поста, он бы Вами гордился. Возможно. Яркие образы привлекут людей. Люди не всегда могут понять, что они поддались манипуляции. И даже понимание того, что ими манипулируют, не всегда помогает преодолеть засеки и выскользнуть из ловушки. Старый добрый трюк "на слабо" зачастую работает даже с теми, кто о нём знает. Найдите, кстати, время и почитайте Чехова. Не благодарю Вас за прекрасный совет, ибо фраза построена таким образом, что подразумевает моё незнакомство с этим автором. Цитата же мной была узнана, недаром я её в кавычки взяла.) Но как же удивительно тонко Вы использовали цитату, как чутко Вы подобрали её.) Ведь каков персонаж! Дивный Эпаминонд Максимович с говорящей фамилией Апломбов мелочен и глуп, но хитёр и расчетлив, из-за приданого торгуется, а вот намеков на женитьбу по расчету не терпит. Очень и очень, так сказать, навевает. А это прекрасное: «Я вашу дочь осчастливил, и если вы мне не отдадите сегодня билетов, то я вашу дочь с кашей съем. Я человек благородный!» Я Вас, простите, теперь только как образ, созданный Эрастом Гариным, представлять могу.) Да и неплохо бы посмотреть фильм Кин-Дза-Дза. Не благодарю Вас за прекрасный совет, ибо фраза построена таким образом, что подразумевает моё незнакомство с этим фильмом. И, ах, эта дивная, дивная снисходительность! Не все же слэш почитывать... Не всё. Не слэшем единым жив человек. И я бы оценила, что Вы потратили своё время и ознакомились не только с моим профилем, но и вкусовыми предпочтениями. Такой серьёзный вдумчивый подход.) Но, увы, увы. Всё проще, проще, и на самом деле Вы решили попытаться меня дискредитировать. Вполне может быть, что у Вас всё получилось, и это принесёт свои плоды. Проверим действие ещё одной манипулятивной техники? Хм, а я вспоминала встречала ли раньше Ваше блестящее участие в беседах. И вспомнила Вашу победную песню в одном из обсуждений, мне очень нравится третья строчка, сразу видно рыцаря, сражающегося с хамьём иронией, вежливостью и чёткими аргументами, нонешний тред это ярко иллюстрирует: Так громче, музыка, играй победу! Мы победили, и враг бежит, бежит, бежит. Так хама я призвал к ответу, И гряну громкое «ура!», «ура!», «ура!» В другой раз подумай прежде чем грубить людям, что люди могут и тебя против шерсти погладить. Дружок. Оттуда же.) Забавно.) СКРИПАЧ: Нечестная игра, вы за счёт моих мозгов выигрываете. УЭФ: Если бы у тебя мозги были, ты бы сейчас в МГИМО учился, а не здесь всем настроение пудрил. А я согласна с Уэфом.) |
jeanrenamy
Ну, всё! Сдаюсь! :) Я был невнимателен, и вообще не понял, что вы пишете не о харр.. хер... короче, о страданиях пенисоамериканцев от вагиноамериканок, а о манипуляции в статье. Мне показалось это наездом на смысл. Каюсь. Впредь буду внимателен, особенно с вами. Примите уверения в моем искреннем почтении. |
jeanrenamy
> оценила форму рассуждения кстати - типично женский подход: оценивать форму вместо содержания. |
Подход типичного демагога: заменить "вместе" на "вместо".
1 |
Сенектутем
окей. покажите мне пальцем вторую часть, т.е. попытку оценить содержание. особенно того что я опустил из цитаты (запрет онанизма как первая репрессивная практика, вред от флэшмоба). |
кстати - типично женский подход: оценивать форму вместо содержания. ivan_erohin, Я готова Вам искренне посочувствовать, ибо для того, чтобы прийти к таким неутешительным и горьким выводам, Вы явно опирались на что-то ещё, кроме как на чтение моих комментариев в этом треде (мое самомнение заткнуто моей скромностью, заявившей, что я, мол, и думать не могу о том, чтоб представлять весь женский род), но, увы, меня останавливают две причины: 1. Мы с Вами уже как-то раз вступали в дискуссию, где Вы проявили прискорбное неумение "в логику". Ну да, один раз, не п... не получилось один раз. "Дружище, с кем не бывает!" Но, как знать, может и Ваш вывод (выше) из тех данных, что Вы располагаете тоже логически неверен.) Однако, на сей раз меня удручает, и это 2., Ваше демонстративное игнорирование написанного мной: <<<Считаете ли вы, что из-за формы подачи материала, манипулятивных техник, которые применены в нем, проблемы ... не существует, либо она сильно преувеличена/преуменьшена. >Я считаю, что из-за манипулятивной подачи материала формируется перекос в серьёзной оценке и подходе к проблеме. Любой проблеме. Где чётко написано, что, когда форма искажает содержание, игнорировать подобное не то что легкомысленно, нет! это глупо, и так и хочется написать "преступно глупо". |
ivan_erohin,
о, да! :) |