Эта просьба - как желание вернуть время вспрять. Культура тяготеет к унисексу, а тут ЦА по полу выставлять хочуть.
Уже писали выше про то, что совершенно неясно, кто должен клеить лейблы к текстам, - и это самое меньшее из зол, на мой взгляд. Хотя, если вдуматься, оно достаточно большое. Автор сам может указать гет, слэш и джен, потому что, как уже было написано до меня, это объективно. Могут возникнуть путаницы, и в моем идеальном мире с пони и радугой такого деления нет. Я, например, не могу поставить тег "омегаверс" к "Левой руке Тьмы" Ле Гуин, хотя по современным критериям подходит, да еще предупреждение "мужская беременность" лепить надо. Отразит ли это глубину текста и замысел автора? Нет. Но при существующем в мире фикрайтеров делении теги должны быть именно такими. Точно так же автор может поставить сам рейтинг, и это работает в обе стороны хорошо, если автор не мудак. К примеру, как тоже высказывались до меня, автор считает, что его текст, на минуточку, не для детей. И он лепит R-очку, приписав, что она за, скажем, общий уровень жестокости и насилия в описываемом мире. Таким образом автор и ищет свою ЦА, только не приклеивая к этой ЦА конкретный портрет, а описывая предпочтения этой самой ЦА.
То, что хочет видеть автор сказочного предложения, приведет к тому, что срачей феминисток и феминистофобов будет в разы больше, но в результате и те и другие забьют большой и жирный, т.к. стоит что-нибудь запретить, и тебе этого уже хочется. Мальчики пойдут читать "для девочек", подавятся и выльют тонну какашек, девочки пойдут читать "для мальчиков", подавятся и сделают ровно то же. Просто потому что хороших текстов от еще одной "категоризации" в мире больше не станет, а вот причин найти какашки - удвоится.
Самой же большой проблемой, которую, кмк, до меня не озвучили (хотя я мог читать невнимательно), является пресловутый дубляж. Т.е. если раньше я хотел найти текст, в котором никто не сношается, я выбирал джен. Если мне хотелось, чтобы в этом тексте кто-то кого-то убивал, я выбирал "насилие" или сопутствующие поджанры. Дальше я смотрел по настроению, насколько много людей я хотел бы видеть мертвыми в этом тексте, и ставил "эрочку" или "энцу". Вот и вся недолга. Теперь же мне придется делать ровно_то_же_самое, но еще гадать, для мальчиков это было или для девочек. То есть эта новая категоризация не позволяет конкретизировать предыдущие, не отменяет, не замещает их, но создает совершенно новое поле, над которым ломают головы современные литературоведы. Вот "Дозоры" Лукьяненко - это книга для подростков? для девочек? для мальчиков? для мужчин среднего возраста? для рабочего класса? для "антонов городецких"? для "алис"? Или замахнемся на классиков, для кого Терри Пратчетт? Мальчики-девочки-неопределившиеся? >_<
Бомбануло, сорян.

Сама по себе идея подобной классификации - она не так уж плоха. Но чужда и непривычна.
И не надо тут за унисекс и "способствование затачиванию под ЦА" - любовно-фантастическая мерзость (извиняюсь, достало) уже заточена, фарш не прокрутить обратно. Можно только огородить и развесить предупреждения. Уже даже прометий не поможет... Во всяком случае, в ближайшие лет 10.
Но есть вполне годный паллиатив - приделать к поиску исключения по пейрингам. Та же Драмиона или Снейджер в 95 процентах случаев - натуральное предупреждение, и очень жаль, что нельзя их так использовать средствами сайта.

StragaSevera
>>Как ничего не мешает ему выставить, например, NC-17 на флафф или пейринг, который упоминается в одной строчке. Но зачем?

Я про то, что автор будет искренне в это верить.

Пятница
Как может верить и в пейринг, которого нет, или в рейтинг, который некорректен. И?

StragaSevera
Вооот. Поэтому не надо добавлять НОВЫХ субъективных критериев

Пятница
Почему нет?
Есть лишь две логичные позиции: "добавить критерий ЦА" и "удалить пейринги и рейтинг". Все. Если мы последовательны, то никакого третьего варианта нет.

StragaSevera
А как определять критерий ЦА? Один автор будет считать что флаффный флафф для "девушек от 16 до 22", другой же будет ставить эту категорию для джена какого-нибудь. Пейринг просто указывает на взаимоотношения персонажей, рейтинг на наличие кровь-кишок/секса/серьезных политических тем. А при выставлении ЦА мы не можем заранее знать, что хотел показать автор. Для поиска имхо малополезно (если не бесполезно в абсолютных значениях)

Пятница
Точно так же, как и рейтинг или метки. Один автор считает, что у него Сильногаре, другой - что нет. И?

StragaSevera
Но там точно будет Гаре и возможно даже Сильногаре. А вот что автор думал при выборе ЦА...

Пятница
Возможно. А возможно, и нет.
Короче, я свой тезис высказал, опровержения не вижу. Разница всего лишь количественная и очень небольшая.

StragaSevera
Мое опровержение тяжело и огромно. А твоя оценка количества не имеет под собой основания (как и моя;) )

Пятница
То есть, аргументов нет? Так и запишем ;-)

StragaSevera
аргументы есть, только для тебя они недостаточны. Имеет смысл вводить разбивку по ЦА, если здесь же будет дано четкое указание, что и под каким понятием подразумевается.

Пятница
Не раньше, чем ты дашь четкие указания, что понимается под существующими понятиями, и как они защищены от ошибок и подмены.

StragaSevera
По-моему вы перегибаете палку, отстаивая свою позицию.

StragaSevera
Пейринги. Указаны два конкретных персонажа и в фике БУДУТ эти персонажи и между ними БУДУТ какие-либо отношения

Пятница
Расскажите это примеру с МРМ.

Вот вопрос. Кто будет прямо писать "у меня тут фик для девочек 14-17 лет"?
Как отличить адекватного автора от великовозрастной феечки, пишущей "серьёзный роман про отношения"? Оба проставят примерно одинаковый, скажем, возраст(моральный или биологический) или "для серьезных думающих людей".
А за счёт эффекта Даннинга-Крюгера в вышеназванную категорию может не попасть годнота. Люди - они такие, да. Я уверен, что такое будет сплошь и рядом.

Если бы авторы корректно оценивали свою ЦА, это имело бы смысл, как ещё один критерий поиска. Но это будет просто шум, и не будет профитов, перевешивающих всё вышеназванное в треде. Я был бы целиком за, если бы эта идея имела бы большие шансы на корректную работу. Тут, кмк, невозможна юзабельная имплементация.

У нас уже есть неплохой фильтр соплетреша (к сожалению только)в гп-фандоме: фильтр пейрингов. Хз, что тут можно ещё сделать. Мб фильтр по ГГ?
Пока как-то так.

> Если бы авторы корректно оценивали свою ЦА, это имело бы смысл, как ещё один критерий поиска.
Если бы авторы корректно оценивали свой рейтинг, это имело бы смысл, как ещё один критерий поиска.
Если бы авторы корректно оценивали свои события, это имело бы смысл, как ещё один критерий поиска.

И т.д.

StragaSevera
Там ЕСТЬ Гарри и Гермиона. И у них ЕСТЬ отношения.

Пятница
Точно есть отношения? Потому что у Гарри как раз никаких отношений с Гермионой нет. Рановато ему гормонально.

Кто-то ищет по рейтингу? Хм. Я думал они как дисклаймер. Ну и да, для рейтинга есть объективные критерии, в отличии от.
События проставляются более-менее нормально.
Это не бинарная логика. Корректно оценить ЦА значительно сложнее, чем рейтинг, для которого есть объективные критерии и события, которые просто есть или нет.

Mikie
За "объективностью" рейтинга - Альтра много расскажет =-) И события гораздо сложнее, чем "есть или нет". Как и с пейрингом, см. выше.

StragaSevera
Отношения бывают разные. Может быть секс, а может быть броманс. Но и то и то - отношения

Пятница
А может быть дружба, а не этот ваш броманс. И?

StragaSevera
Дружба - тоже отношения. И если в фике рассказывается о дружбе между А и Б, то пейринг - оправдан

Пятница
Вы уверены? Такого определения пейринга я ни разу не видел.
Тогда в каноне, по-вашему, есть пейринг Гарри/Рон?

У меня большое желание отписаться от своего собственного поста... не впервые, но довольно редко такое бывает.

Хех. Приношу извинения =-(

Ну а по существу? Понятно, что есть всякие сложные и пограничные случаи, но мы о том, что ЦА - это вакханале-генерящая вещь, которая будет как минимум не лучше, чем то что есть.

Но если хочется увести разговор в частности...
Рейтинг изначально нужен был вообще не для поиска, как я понимаю.
Пейринг на то и отдельный.
Можно примеры сложных событий(в смысле про которые непонятно, есть они или нет), которые не про пейринг и кроме <сильно|независимо>гаре?

Mikie
Дамбигад.

> Понятно, что есть всякие сложные и пограничные случаи, но мы о том, что ЦА - это вакханале-генерящая вещь, которая будет как минимум не лучше, чем то что есть.
Значит, нужно убирать и то, что есть =-)

Имеется в виду дамбигад vs тайный план? А то я хз, где оно выставлено неправильно. Пока что у меня этот фильтр правильно работает, ЧЯДНТ?

> Значит, нужно убирать и то, что есть =-)
Работает - не трогай.

> Работает - не трогай.
Why not?

> Имеется в виду дамбигад vs тайный план?
Имеется в виду, что бывает, что Дамби, в отличие от ГГ, как раз не гад)

Не знаком с прецедентами. Наверно это выбросы, и об этом и речь.

То есть, отличие всего лишь количественное, о чем и говорю.

Надо же, и я о том же...

Думаю, что на Fanfics такое деление ни к чему: в саммари отображается достаточно информации, что бы читатель мог определить, что именно ему нужно. К тому же, в разном возрасте интересны разные жанры и события фанфиков, что ещё раз подтверждает то, что работы на этом сайте не нуждается в предложенном делении.