почему вы решили, что у Гриндельвальда была старшая палочка на тот момент?

днище_ыыыы
А это аргумент...

Когда Гриндевальд украл палочку у Грегоровича, он вроде еще совсем молодым был. А в фильме ему уже за сорок. Так что Гриндевальд уже был владельцем СП. Но может, Тина другую отобрала - кто сказал, что волшебник не может иметь больше одной палочки?

Daylis Dervent
а вот это значения не имеет точно.

Драко обезоружил Альбуса, стал хозяином.
Палочку взял Томми, а не Драко
Гарри обезоружил Драко, стал хозяином "Старшей палочки", которой у Драко нет, но он типа её хозяин.

Daylis Dervent
А ЗАЧЕМ? Чтобы победили?

Kaennal
По идее, да - но Роулинг опять забыла, что она писала раньше )) Хотя Старшая палочка в 7 книге - вообще роялистый рояль, так что лучше бы ее и не было.

читатель 1111
Ну как зачем? Одной палочкой непростительные накладывать, другую в Аврорате предъявлять ))

Товарищи, не забывайте, что Гриндевальд был под чужим обликом, и просто не мог пользоваться Бузинной палочкой, чтоб не выдать себя. Он пользовался палочкой Грейвза. А Бузинная палочка скорее всего была где-то спрятана, потому что, если бы она была при нем, то при аресте её наверняка бы нашли.

МиртЭль
Разве смена облика как-то влияет на личность?
у Драко вообще не было в руках Бузинной палочки, но он был ее хозяином.

тмурзилка
Так а я о чем? ) Люди же думают, что раз палочки в руках не было, то значит не было вообще)

Тина использовала "акцио, а не обезоруживающее, следовательно это немного не тот случай. Ведь и Драко, и Гарри использовали обезоруживающее и это стало тем самым условием по которому Старшая палочка переходила от одного хозяина к другому. Была ли та палочка что отобрала Тина у Гриндевальда Старшей ? какая разница, если Гарри отбирал палочку Нарциссы у Драко, и при этом Старшая была на другом конце острова..но почувствовала что хозяин изменился..

Геллерт вообще палочку украл у Грегоровича, там не было даже Акцио, а Гарри в фильме из рук вырвал Дракиных палочку...

Edelweiss
Если правильно запомнила, он Грегоровичу по башке чем-то двинул. А это засчитывается как бой видимо) Но в любом случае, засчитывается любой способ отъема)

МиртЭль, вот, честно, забыла об этом: "В лужице света поплыли деревянные стружки, золото, а на подоконнике сидел на корточках молодой человек с золотистыми волосами, похожий на огромную птицу. За ту долю секунды, в какую на него падал свет, Гарри увидел на его красивом лице ликующее выражение, а затем незваный гость пальнул из своей палочки Оглушающим заклятием и, захохотав, аккуратно спрыгнул с подоконника спиной назад". (Росмен)
Значит, да - вырубил.

Ну и как я в оригинальном посте писала, 3 варианта дальнейшего развития событий:
1) Гриндевальд находит Тину и обезоруживает/убивает.
2) Альбус уже в Англии находит Тину и обезоруживает, потом с помощью силы Бузинной палочки побеждает Геллерта в 45м и получает саму палочку в руки, уже будучи её владельцем. (Это объясняет сам факт победы Альбуса, т.к. меня смущало это - как он победил Геллерта, если у того была БП?)
3) Роулинг и фильмоделам плевать)))

Edelweiss
Кстати, точно - может быть, Альбус в Англии с Тиной подрался )) Надеюсь, нам это покажут ))

Daylis Dervent
КстатиEdelweiss
автор идеи сам бы я не догадался)))

читатель 1111 мы тоже этот момент обсуджали долго, как и историю с обскуром. Это опять такой существенный ляп у Ро. Может с следующих фильмах как-то это будет разрулено?

lozhnonozhka
Может быть...

читатель 1111 дети тут уверяли меня, что мальччика не убили, что там было дословно "облако с чертами лица". Ну не знаю, посмотрим следующий фильм.

lozhnonozhka
Так уже проспойлерили режиссеры. Криденс жив.

Edelweiss
Насколько я знаю, по канону Гиндевальда должен был одолеть Дамблдор.
Но в этом случае, выходит, что Гриндевальд а) сбежал от американских магов б) мог снова одолеть в бою "хозяина" бузинной палочки при побеге.

читатель 1111 во и дети тоже это сразу же сказали.

Zulan,
---> Но в этом случае, выходит, что Гриндевальд а) сбежал от американских магов

По этому поводу я вообще изначально решила, что первые секунды фильма, где Гриндевальд сносит нескольких магов одним заклятием, и нам показывают живописный светлый затылок, это сцена, вытекающая из финала, т.е. всё после неё - ретроспектива, и в начале фильма нам уже преподнесли финал - Геллерт сбежит.

Потом пересмотрела на экранке - появилась 2 точка зрения, что в начале Геллерт убивает таким образом магов где-то в Европе, того же Грейвза и Ко. Ведь про Грейвза в фильме была инфа, что тот жил какое-то время в Европе.

Edelweiss я вот насколько помню, нельзя вроде бы пользоваться обороткой под мертвого мага. Т.е. по-моему, если я правильно помню, поэтому Крауч и не убил Грозного глаза Грюма на 4 курсе.

lozhnonozhka
Нельзя.

читатель 1111 вот поэтому у меня есть надежда, что Коллин Фарелл, т.е. Грейвз, еще появится в следующих частях нам на радость, магам на удивление.

lozhnonozhka, не помню в тексте или фильме по ГП прямого запрета на использование волос мёртвого мага... а Грюма держал Крауча, может, потому что так унизительнее для первого, или чтобы волосы постоянно были, или просто так Роулинг захотела)))

А ещё меня смутило то, что с Геллерта Ньют заклинанием "Оборотку" снял - вдруг это не зелье было у ГГ, а такая фишка с заклятием (*шёпотом* как у Поттера в Проклятом дитя, когда он ВДВ прикинулся перед Дельфи)

Edelweiss
Оборотное зелье (англ. Polyjuice Potion) — зелье, при помощи которого можно превратиться в определённого человека на некоторое время. Для этого в готовое зелье перед употреблением надо добавить частички того, в кого хочешь превратиться (волосы, ногти и т.д., но обычно используются волосы). Можно превратиться только в человека, который на момент употребления зелья жив, и ни в коем случае не в животное.

читатель 1111, мерси
Откуда, уж не вики ли?))
Я к таким подробностям о зельях с подозрением отношусь.

Мне тоже личина Грейвза полюбилась, но, говорят, не будет Фаррела во 2 части

Edelweiss
Ну этот отрывок с вики. А так с поттермора. "Допы" Хотя Роулинг удалила инфу про Маховик... С нее станется...

читатель 1111 я даже обсужление этого читала на Поттерморе, но его удалили, как и многое другое. Там причем развернуто обьяснялось почему тот, в кого превращаешь, должен быть жив. Но я не сохранила ничего.