palen
цель, пожалуй, состоит в том, чтобы чувствовать себя достаточно разумным человеком, а не быть серой массой.

Эко вы народ пнули)))
Это весьма размытые критерии. Что в вашем понимании серая масса? Для Хокинга о котором речь шла ранее - серая масса, видимо - 99% населения.
Потом, серая масса кажется такой на расстоянии, начни общаться и оказывается, что дед Вася - потрясающий музыкант, а Петров со второго подъезда знает три языка, а кто-то еще - что-то еще делает лучше всех. Уникумов, которые умеют совсем все - нет, пожалуй.
Если хотите прокачать мозг - загуглите "нейропластиность" или "пластичность мозга" - новое и очень популярное течение, именно для прокачки мозга. Есть куча тренингов - выбирайте на свой вкус. Точно не помешает:)
Но я б начала с того, чтобы определила приоритетное направление все ж.

Soglasna s kommentariem palen:
> Вопрос - а зачем? Конечная цель какая? Что в вашем понимании серая масса?

Vam mozhet byt' interesno eto:
Михаил Веллер Игра в императора

определите сферы в которых не шарите, а хотелось бы. прокачайте их.
или проще - каждый раз когда встречаете не знакомое понятие/слово/фразу - тут же гуглите. "не отходя от кассы". если фиговая память - сохраняйте ссылки или пару строчек в заметки а-ля конспект. Если такая "непонятка" встречается во время разговора с человеком - не стесняйтесь спросить. это нормально - каждый шарит в своем. а человеку будет приятно поделиться.
все знать нельзя и это прекрасно. всегда можно учиться новому.

вся серая масса считает себя разумными людьми. считая себя глупой, ты уже выделяешься из толпы, так что твоя миссия выполнена.

Специально интересовался у знающего человека, как можно увеличить скорость и многоплановость мышления (я, мягко говоря, тугодум). Так вот. Никак. Или в детстве заложили и экстремальными условиями доработали, или никак. Это неравенство изначальных способностей. Это неизменяемо. Дурак не станет умным. Тугодум не станет быстромыслом. Просто нужно взять себя в руки и смириться, что являешься частью умственно низшего класса. Или даже не класса, а касты, т.к. переход между классами ещё возможен, между кастами - точно нет. Хотя функционально отличаются... ладно, не суть.

Суть в том, что надо просто признать своё неравенство и смириться. Это неисправимо. Интеллект неулучшаем. Ну, если вам не 4 годика. Эрудицию, навыки, опыт, шаблоны реакций в сфере знаний можно наработать, да. Интеллект - нельзя. И не слушайте окружающих сочувствующих типа выберете сферу, в которой шарите (см. выше про опыт и шаблоны, это не интеллект), типа суперкрутые тренинги (которые научат быстро проходить самих себя, и только), типа развивающие книги, типа матан учить, жизненный опыт (вот он работает... в 4-11 годиков, дальше нет) и так далее. Это ничем вашему интеллекту не поможет. Вы как будете медленно и неправильно думать за пределами уже выученного/вызубренного/отработанного - так и останетесь. Просто возьмите себя в руки и смиритесь с тем, что являетесь тупой, как это сделал я, и учитесь жить с этим дальше.

купи гантельки для IQ

Ещё занятны люди, отождествляющие IQ с интеллектом. Не то чтобы это полностью неверно, но.

Матемаг
а в треде речь про уровень интеллекта. Если это не IQ (количественная оценка уровня интеллекта человека), поправь меня.

Он неточен, мягко говоря. Да, это неплохой способ оценить... один раз в жизни человека. Дальше идёт обучение, собственно, тесту. Попытки надрочиться на тесты IQ также не увеличивают интеллект, а надрачивают на тест IQ. Далее, часть заданий имеет неоднозначный ответ. И для умного человека это будет чуть ли не тык наугад. Причём это ещё и принципиально неисправимо - если давать задание с однозначным ответом, то мы или его усложним и введём в какую-то область знаний (а иначе и не усложнишь), тем самым сделав тест проще тем, кто в этой области разбирается, вне зависимости от интеллекта, или превратим в муторную задачу ТОЛЬКО на скорость мышления. То есть, уже часть теста необъективна даже при первом прохождении. Далее - собственно, результаты. Результат Фейнмана - 126. Фейнман - не просто гениальный физик, но и человек, вычисляющий квадратный корень исключительно прикидками быстрее, чем это делает специально обученный чувак, всю жизнь механически задрачивающий специальные счёты. То есть, Фейнман ОЧЕНЬ быстро и при этом конструктивно думает. А 126 - это результат выше среднего, и только.

Можно ещё о многом касательно IQ сказать, критика гуглится. Единственное, что IQ сделает точно - это отличит белого человека от папуаса. Потому что папуас, вчера спустившийся с пальмы, просто не знает цифры и простейшие термины, применяющиеся в тесте. При этом папуас может быть умнее и хитрее белого человека. Просто потому что в условиях джунглей ему пришлось учиться быстро и нестандартно думать, чтобы выжить, а белый человек, поплёвывая в потолок, зубрил матан, а потом пять лет поплёвывал в потолок в унылом офисе, просто копируя поведение окружающих.

Это всё не значит, что IQ не работает совершенно. Работает. Иногда хорошо работает. Проблема в том, что он работает нестабильно, не со всеми, не во всех областях и так далее. Какой бы пример... Может ли каждый, набравший в IQ тесте > 150, думать в трёх направлениях одновременно? А это не просто возможно, а для многих людей - обыденность. Обычное мышление. IQ-тест просто не способен оценить такие фичи, а они зачастую определяют мышление. Может ли IQ-тест оценить метамышление, т.е., возможность выйти за рамки ситуации, что "тренируется", например, играми на грани фола, когда или тебя ножом прирежут, или ты вывернешься и будет жить? Может ли IQ оценить способность считать на несколько шагов вперёд как универсальную (а не надроченную, как это часто у шахматистов, например)? Не может. Оценить объём одновременно представляемого в голове? Тесла мог мысленно чертёж своих изобретений крутить и проектировать. На подобное же в каждой области становятся способны профессионалы... но это может быть и универсальная способность, и тогда она уже относится к общему интеллекту. Нет, не может. Таких составляющих очень много.

Что относительно хорошо оценивает IQ - это скорость мышления среднего человека. Всё. Человек уже несредний? Ну, оценка уже не совсем или совсем не адекватна. Не скорость мышления, а, допустим, его параллельность или же банальную смекалку? Уже нет. Даже у среднего человека. Нет, не всё безнадёжно, какую-то оценку IQ даёт, на больших группах людей она будет приблизительно соответствовать некоей умственной способности - не всей, но будет.

...кстати, в оригинальном IQ-тесте ещё и ошибки были, ага. А его, между тем, многие продолжают использовать, что говорить многое об их интеллекте, но ничего об их IQ.

Butterfly Wings
Любой мозг ограничен в возможностях, всегда найдутся непосильные задачи, всегда найдутся люди, более сведущие в узких областях знаний. Так что. Все просто. Учитесь использовать свои ресурсы рационально: определять приоритетные направления, формировать цели, строить планы и выполнять их. Шаг за шагом, начиная с малого. Учитесь привлекать ресурсы других людей для своих целей (это удается, если цели стоящие, а условия взаимовыгодные). А стать самым умным, чтобы давить интеллектом окружающих - глупость. То бишь вы уже делаете шаг в пустоту.

Если подытожить, IQ коррелирует с интеллектом, безусловно. Но корреляция != определение. К сожалению, не существует тестом, которые однозначно отличат умного человека от глупого. Возможно, их не существует принципиально. А жаль.

Butterfly Wings

Чтобы стать умнее, надо изучить логику, потому что она позволяет определять правильно цели, делать правильные выводы, и находить ошибки в рассуждениях других людей.
Сам по себе набор новых знаний без овладения логикой не имеет смысла, так как именно она является тем цементом, который превращает кучу фактов - кирпичей в прочное здание человеческого мировоззрения.
Одним из лучших учебников по логике на русском языке до сих пор считается Учебникъ логики (для гимназiй и самообразованiя) Челпанова 1917 года. Если яти и еры мешают воспринимать написанное, поищите на торрентах его "сталинское" издание, оно чуть покороче. Кроме того, есть очень толковая Логика. Учебник для средней школы. Виноградова и Кузьмина 1954 года. По ней учились послевоенные дети, так что человек из двадцать первого века точно осилит. Ну и Логические ошибки и как они мешают правильно мыслить профессора Уемова 1958 года, как прекрасное дополнение к предложенным выше.
Надо только понимать, что это учебники, а не науч-поп, и работать с ними придётся
так же, как с другой учебной литературой - делать выписки, что-то зубрить, искать подсказки в других источниках. Если хватит терпения осилить, многое в жизни и окружающих людях станет понятнее, т.е. вы станете умнее :-)

Почему "определять правильно цели, делать правильные выводы, и находить ошибки в рассуждениях других людей" - считают за ум? Люди - странные. Это такая же прикладная область, в которой можно буквально научиться разбираться. Что-то зазубрить-запонимать, что-то надрочить-наловчиться. Это как рациональность, только уже (по рациональности см. http://lesswrong.ru/ Юдковского, там много об эффективности мышления, ага). Проблема в том, что если ты будешь думать правильно, то будет таким же тормозом и глупцом, потому что в реальных обстоятельствах или там если речь о сравнении зайдёт, долго думать не дадут. Время-времечко, ага. Опять же, нестандартное мышление, в принципе, можно эмулировать за счёт продвинутых методов подбора и прочих методик. Умным эти методики не сделают, потому что они всё равно будут работать, во-первых, уже, во-вторых, намного дольше. Чем эмулировать параллельное мышления, я хз. Быстрыми переключениями туда-сюда? Ну-ну, ну-ну, так можно до Второго пришествия заэмулироваться. Так что без толку. Всё это поможет в жизни, да. Но умным не сделает. Вот ни капли.

Я не шарю в высоких материях, о которых говорят люди выше, но по своему опыту вижу, что когда регулярно решаешь всякие олимпиадные задачки, то и всякие бытовые вещи делаются быстрее, речь лучше строится, эффективность всех процессов повышается.
И наоборот, когда долго не решаю никаких задач, начинаю думать как овощ, ухудшается связность речи даже, и тому подобное.

Короче, мне кажется, что суть банально в регулярности упражнений. Нужно постоянно что-то придумывать. Решать задачки. Не только математические, но и их. Думать, как оптимизировать быт (мол, а как бы прибирать стол в пять раз быстрее).

Очень эффективным толчком для интеллекта мне кажется изучение алгоритмического программирования. Приводит мысли в порядок.
Говорят, изучение разных языков (естественных) тоже очень хорошо работает.
Если насытить досуг интеллектуальными играми, то досуг тоже получится думательным. Тоже как бы решение задач получается.

"Очень эффективным толчком для интеллекта мне кажется изучение алгоритмического программирования. Приводит мысли в порядок." - очень интересный момент. Советующий мне человек сказал, что знакомые ему программисты, в принципе, не глупы люди, но с очень однонаправленным мышлением, вероятно, с их профессией связанным. Поэтому я бы не стал рекомендовать задрачивать программирование в связи с опасностью, опять же, получить неплохое, но специфическое и однонаправленное мышление. Оно вам надо? У меня, к слову, уже попорчено, как было сказано. Полагаю, аналогично дело обстоит с олимпиадными задачками и интеллектуальными играми. Небольшой бонус к скорости мышления (и то не дааааалеко не факт, что он есть) будет сочетаться с неумением находиться над ситуацией, мыслить вне "задачки" (сколь угодно нестандартно - это всё равно может быть внутри задачи) и загубит навык параллельного мышления (поскольку алгоритмы, равно как и интеллектуальные задачи, связаны с последовательной цепочкой, за некоторым, может быть, исключением).