↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
flamarina
12 февраля 2017
Aa Aa
#Редкая_птица - рандомные впечатления

Это ни в коей мере не обзор, просто мысли. Чем запомнилась мне пока эта Птица?

1) С какого-то перепуга многие кинулись обсуждать историческую достовеность "Цвета Шафрана", "За которую мы убиваем" - и тому подобных фиков. Акститесь, люди, они не по истории и мифологии писаны, а по фильмам/сериалам обычно американского производства (или совместного). Если кто-то там вышел не как в истории было, это вина не авторов/переводчиков, а сценаристов.
Давайте ещё обсудим историчность "Кода да Винчи" или порассуждаем на тему того, почему Локи из фильмов DC (или это какая-то другая банда экранизаторов комиксов?) совсем не похож на чувака из скандинавской мифологии...

2) Очень стрёмным слэшем.
В тех случаях, когда я была знакома с каноном, слэш становился ещё более стрёмным. В большинстве своём он - простите авторы, это имха - очень-очень бабский. Герои только и делают, что сплетничают о третьих лицах, пытаются выяснить отношения и многозначительно улыбаются друг другу. Даже и особенно в тех случаях, когда в оригинальных произведениях они вообще так себя не ведут (фандомы "Ведьмак", "Иллюзия обмана").
Единственный "настоящий" слэш - "Китайские страсти" по Мулан. Он написан как реальный слэш. Но очень-очень сквичен. Впрочем, наверное, последнее - чисто мой фломастер. Зато приличное качество.

3) Диалоги.
Есть ровно один для меня пример, когда это зашло - "От Сент-Луиса до Книжного магазина". Это действительно в духе канона, придаваться нескончаемому диалогу о странных вещах и чистому абсурду. Какие объяснения? Некогда мне объяснять! Поэтому всё круто, здесь это легло. Получилось смешно и нелепо, что и требовалось. Собственно, я отдала голос этому фику =)
И был фик по "Светлячку". Я смотрела этого вашего Светлячка ровно одну серию. Зато фиков читала... много. И в первый раз мне совсем не понравилось то, что я прочитала. "Чёртова дюжина" - фик офигительного объёма и без картинки. Совсем. Это даже не радиопьеса. Автору я уже всё высказала в комментариях, засим сюда ссылку не ставлю, незачем огорчать человека ещё раз =)

4) Вампиры и зомби
Жалкое зрелище. То есть жалкое, в основном, вампиры. Там тоска печаль и с логикой, и с верибельностью, и особенно с характерами.
С зомби всё в порядке, однако же просто постапокалипсис не моя трава, и чем лучше написано, тем противнее мне становится. "Давай подождём" - весьма хороший фик, психологичный, сильный, компактный.
Правда, от канона захотелось отползти ещё дальше. Но в данном случае это признак мастерства.

5) Пираты Карибского моря
Два хороших фика. Хоть и с проблемами, но хороших. Но очень-очень печальных... Всё больше хочу ту мою старую заявку, где хоть кто-то что-то сделал. Короче, чтобы Элизабет осталась королевой пиратов =) И пофиг с кем, лишь бы не эта печаль на суше...
12 февраля 2017
25 комментариев
simmons271
Не соглашусь по поводу первого пункта. Это не наши проблемы, по истории или по мифам они написаны. Если автор не может собрать информацию в интернете, то это его личные проблемы и сериалы и фильмы здесь не при чём.

В цвете Шафрана до сих пор не могу забыть, что мусульманин говорит "Бог"
А во втором я просто не могу принять такой разворот истории. Эгоизм чистой воды от Елены.
simmons271
Давай подождём вообще не оправдал моих ожидании.
simmons271
Где вы в Давай подождём психологию увидели, объясните пжл.
simmons27
Это не проблема автора, что вы не понимаете разницы между каноном - и историей.
Вы ещё скажите автором фиков по Звёздным войном, что корабли в вакууме не могут взрываться с грохотом и пламенем. Не могут, да. Но В КАНОНЕ взрываются.

Достоверно описанные переживания данного конкретного заглавного персонажа. Особенности изменения картинки и восприятия. Всё это психологически достоверно.
simmons271
flamarina
То есть вы хотите сказать, что при написании фанфика по ГП смотрите на фильм, а не на канон?
Забавно.

ничего из перечисленного не увидел
simmons27
Здесь ФИЛЬМ И ЕСТЬ КАНОН, не путайте меня. Канон для фиков. Фик должен соответствовать исходнику, а не реальности - см. ещё раз пример со Звёздными войнами.

Ваше дело.
simmons271
flamarina
не знаю. на месте автора я бы погуглил кое-какую инфу, а не только на фильм опирался. Потому как канон -- это как канон, но и сценарии написан на основании исторических фактов. Или... нет?
Пошла почитала упомянутые фички и комменты.

Где обещанная дискуссия об историчности Шафрана, только у Митрохи в обзоре? Мне зашел как просто текст по стилю, спор с доказательствами не нашла.((

Нашла обращенную к simmons27 простыню с цитатами от переводчицы по поводу эгоизма Елены и огорчилась, что ответных аргументов он не привел и попкорном для наблюдениями за дискуссией я запаслась рано. Так-то по тексту я скорее с ней соглашусь, но с фильмом у меня не сложилось, встревать не буду. Но про эгоизм не поняла - с одобрения царя Парис спасает брата, Елена берет на себя вину, где эгоизм?

"Давай подождем" не поняла, видимо, нужно знать канон.
flamarina
Кстати, в порядке оффтопа, "Разрушители легенд" доказали, что взрыв в вакууме выглядит намного эффектнее, чем в атмосфере. Грохота, конечно, нет, но зрелищность возрастает в разы, так как разлёту горящих газов ничего не мешает.

А по теме поста согласна по всем пунктам. Добавила бы ещё странную дискуссию, развернувшуюся у меня в комментариях, но не могу – деанон будет.
simmons271
ansy
у меня нет привычки в комментах к фанфикам разводить базар.
ответ автора я увидел, это его личное право.
simmons27
Увы, а я вот люблю дискуссии, пойду искать фик KNS ))
simmons27
Или нет. С какого перепугу современные "исторические" сериалы должны иметь что-то общее с действительностью? Вы в каком времени живёте? Или вы совсем не смотрите американское кино, вообще? Оно как индийское, только денег вложено побольше.
Это... гхм, космоопера, только без космоса. Здесь смысл не в истории, а в красивостях и страстях.
Давайте, послушайте "Аиду" и расскажите, что в Египте такого не было. Или сходите на Гамлета и потыкайте Шекспиру, что в Датском королевстве такого не было и быть не могло.
Это всё верно. Но данный жанр вовсе не о том. Совсем не о том. И попытки найти какие-то исторические соответствия здесь... это в лучшем случае занудство. В худшем попытка боксёра самоутвердиться, наваляв шахматисту. ШАХМАТЫ ЭТО ПРО ДРУГОЕ.

KNS
Да, я видела, как выглядит настоящий взрыв в вакууме ))) Действительно, красиво - и, между прочим, оставляет простор для фантазии ныне творящим фантастам и космооперщикам. Но грохот и горящие обломки в ЗВ - это такая классика, что уже давно не баг, а фича =) Без них будет неуютно.
Показать полностью
simmons271
flamarina
это не занудство, это подход к делу. Умберто Эко постоянно пользовался Википедией в ходе работы над книгами. Его вы тоже назовёте занудой?

а теперь простите, мне надо погуглить инфу))
чтобы не написать хрень.
simmons27
Умберто Эко - это другой жанр. Там всё построено как раз на плавности и историчности. Занудством по отношению к Умберто Эко будут вопли вроде: "Где же экшн, автор? Вы вроде как пишете детектив, но интриги нет почти никакой, кто убийца понятно с 20-й страницы, масса лишних деталей, которые не имеют отношения к делу".
Это я про "Имя розы", если вы не поняли =)

Так вот. Это. Другой. Жанр. Так что хватит сравнивать бокс и балет, синее и круглое, лампочки с апельсинами и капусту с нотой "си".
simmons271
flamarina
Хорхе валит.
А Северин ассоциируется с Северусом.

Не вижу разницы, если это подход к работе, не имеет значение балерина вы или боксёр. Не отработали на тренировке -- свалитесь со сцены, не отработали защиту -- получите удар в челюсть.

Так что о каком сравнении вы говорите, не понимаю.
Впрочем, не в первый раз уже друг не понимаем.

Закончим))
simmons27
В том, что балерину не оценивают по силе удара.
А псевдоисторику в духе оперы не оценивают по исторической ценности. Их оценивают по эффектности, запутанным интригам и любовным историям.
simmons27
А что странного в том, что мусульманин говорит слово "Бог"? О_о
drakondra
Аллах, наверное, должен был говорить =) Если даже вместо "правительница" - "малека"
flamarina
Видать, автор все-таки умеет гуглить)))
simmons271
flamarina
не наверное, а должен был говорить.
simmons271
вы ведь не говорите вместо Бог Аллах, Будда, Кришна и прочее.
simmons27
Будда и Кришна в отличие от Бога и Аллаха имена собственные. А Бог и Аллах - синонимы из разных языков.
simmons271
drakondra
всё равно мне не нравится, что султан говорит "Бог", и это в разгар религиозной войны.
simmons27
Султан по всяким там легендам был очень толерантным человеком)))
drakondra
Видать автор просто видел это в фильме. Как и должен =)

simmons27
Видите ли, герой фильма никому ничего не должен, кроме режиссёра... А вам особенно.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть