↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
StragaSevera
7 марта 2017
Aa Aa
#метавойна
Любопытная идея о принципиальном превосходстве пистолета-пулемета над штурмовой винтовкой в качестве массового оружия: http://www.apn.ru/index.php?newsid=35804
Так как я абсолютно некомпетентен в данной области, хотелось бы услышать комментарии людей, шарящих в этой теме. Действительно ли "активная тактика" с ПП лучше, чем "пассивная" с дальнобойным оружием? Или это чушь и попытки решения задач "войн прошлого"?..
7 марта 2017
8 комментариев из 14
Вот плюсану капитану, тереть за штурмвинтовка vs ПП - это что вообще за тридцатые не этого века?
Война с игил - по факту и есть третья мировая. Пропаганда пытается убедить нас что это "просто террористическая война", но количество участвующих стран, широкая география боевых действий и количество убитых говорят сами за себя.

Основное оружие там - винтовки. Калаши47 в первую очередь - потому что дёшево и универсально.

Мало того - турки даже специально приняли в качестве основного армейского патрона 7,61нато.
---Мало того - турки даже специально приняли в качестве основного армейского патрона 7,61нато

а это что за нех?
Кстати, была информация что немцы в авгане массово бросают модные г36 и вооружаться г3 которая суть самозарядка. ТВД такой, нужна длинная рука в пехоте.
ясно, значит все ж опечатка, а 7.62 как были, так остались
Из рассуждений автора по поводу состава оружия подразделения видно, что он просто не знает состав оружия мотострелкового взвода СА. И выдумывает.

"...Во-первых, на большей дистанции цель (в условиях боя, как правило, головная или погрудная) становится слишком маленькой" - с этой проблемой отлично справляется малократная оптика.

И так чуть не по каждому абзацу можно опровержения тезиса писать.
Благодарю, товарищи эксперты =-)
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть