Вступать с читателем в подобные разговоры вообще бессмыслица. Он все решил и знать не хочет.

Чудесная Клю
Понимаете, у него о верующих такое же мнение :-)

Феликс А Ну и что? Зачем его разуверять? Нам это без пользы.

Чудесная Клю
Это я понимаю. Но иногда зудит.

Тут — всем привет, здрасьте — был наезд на атеистов небольшой, где про двух барашков. Вот просто напомню всем, кто считает, что атеисты — это такие "религиозники темной стороны":

Атеизм — это отсутствие веры, а не вера в отсутствие.

Верующий: бог есть.
Атеист: не убедил.

Если атеист говорит, что бога нет:

1. Он может сокращать длинные объяснения до фразы в вашем религиозном стиле, веруны, или просто подтраливать или срываться на вас же, потому что своей верой вы уже во все дыры лезете и на ее "фундаменте", если это можно так назвать, что-то предъявляете по моралям, требуете увожения, ставите за нас чертовы свечки, ибо мы глупые и не понимаем пока "путей господних" — и т. д.

2. Он может реально верить, что бог отсутствует, что его ни в каком виде нет и быть не может. В этом случае он остается атеистом, так как у него отсутствует вера в бога, но в плюс к этому является еще и веруном в отсутствие, что лишь чуть-чуть лучше религиозности.

P. S. Поставьте свечку чайнику Рассела, пожлст.

3. Он может сокращать фразу "вероятность существования вашего бога ничтожно мала" до "бога нет" - примерно так же, как можно сокращать фразу "разумеется, согласно квантмеху, человек может пройти сквозь стене, не повредив ее, но вероятность этого ничтожно мала" до "пройти через стену невозможно".

Заметь, что этот вариант отличается от первого.

StragaSevera
Страг, ты все пропустил) У нас тут был сочный срач на ~400 коммов у меня в последнем посте. От там хорошо.

Серпенсука
Няк. Пойду гляну.