Asteroid, у него есть один критический недостаток, его практически невозможно выучить. Ты сможешь освоить сотню падежей? Тогда удачи. Я например с уверенностью могу сказать, что большинству нормальных людей это не под силу. Если они конечно не будут десяток лет пытаться заниматься только этим. Ни об одном полноценном случае изучения Ифкуиля я не слышал. Кроме-того там были какие-то проблемы с фонетикой. Вроде бы её освоение тоже не слишком тривиально...

А я все равно не понимаю, зачем нужно учить эсперанто (Юнкер был пьян, но это мы пропустим). Язык учат для чего-то. Английский у меня второй рабочий, испанский - для чтения исторических книг и просмотра фильмов, иврит тоже для дела. Но учить язык, на котором нечего читать и нечего смотреть, и, в общем, негде и не с кем говорить? Вот не понимаю, и все.

И, кроме того, но это уже ИМХО, что за удовольствие в стерильном неживом языке? В живом все неправильности - они исторические. Как арабские корни в испанских словах, например.

Я учил Эсперанто, чтобы убедить себя в том, что я вообще могу выучить язык :), а потом просто стало интересно. У разных людей, разная мотивация.

Что касается стерильного и неживого. Я уже устал повторять, что нужно разделять лингвопроект Эсперанто (1000 корней и 16 правил) и нынешний Эсперанто сложившийся на основе этого лингвопроекта более чем за сотню лет. Сейчас у нас 16k корней и грамматика описывается не не на одном листе, а в толстом томике страниц на пятьсот. Так вот нынешний эсперанто - это результат естественной языковой эволюции, как его можно считать неживым у меня в голове не укладывается. Все изменения не были директивно спущены откуда-то сверху, а возникли среди говорящих. Слова добавлялись отнюдь не специальными комиссиями, а просто во время общения по мере необходимости, как это происходит в любом другом нормальном языке.

ivanna343, и кто же написал про то, что он был пьян? Это была английская газета. Не удивительно, после того, как он них наехал.