![]() #законы
А это уже обсуждали? Перед правительством России поставлена задача заняться регулированием интернет-сервисов, похожих на СМИ, но ими не являющимися. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на «Стратегию развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы», подписанную президентом. Разработать механизм регулирования сервисов, похожих на СМИ, правительству предстоит в течение ближайших шести месяцев. Согласно стратегии, это необходимо «для формирования в России информационного пространства, учитывающего потребности граждан и общества в получении качественных и достоверных сведений». В указе в качестве примера сервисов, похожих на СМИ, называются интернет-телевидение, новостные агрегаторы, социальные сети, мессенджеры, а также любые «сайты в сети интернет». Подробности их регулирования не приводятся, зато в стратегии предлагается поддержать традиционные СМИ, такие как телевидение, радио и газеты. Также в стратегии предлагается принять меры, которые исключат анонимность пользователей в интернете, их «безответственность и безнаказанность». Вместо этого документ предписывает создать систему, которая «гарантирует конфиденциальность и личную безопасность пользователей, конфиденциальность их информации». Фанфикс попадает "под любые сайты в интернет"? Что понимается под конфиденциальностью? Анонимность тогда будет под вопросом. В худшем случае придется сменить ники на настоящие имена. Интересно, что придется делать людям с одинаковыми именами и годом рождения? Создание фейков будет затруднено (думаю все, кто очень захочет, все равно пролезет). Работодатели смогут ознакомиться с творчеством сотрудников. Авторы жаркой нцы, похоже, останутся без комментариев читателей, которые не захотят спалиться за "облике морале". И конкурсы с принципом анонимной публикацией канут в Лету. 12 мая 2017
|
![]() |
|
Матемаг
> я рассматриваю систему экспертиза-госаппарат, хех Если рассматривать всю систему экспертиза-госаппарат, то в предельном случае действия закона Мёрфи — на автоматической экспертизе просто должны попилить деньги и нихрена не сделать. > А с точки зрения чистой экспертизы... наихудший как раз - это когда будет глючить, редко, но метко. Потому что отловить тяжко. Это не наихудший, а типичный (см. систематическая ошибка планирования) вариант. |
![]() |
|
Матемаг
> в ущерб обществу Распил без выхлопа — это самый что ни на есть явный и прямой ущерб обществу. |
![]() |
|
Не, это ещё слабый ущерб, так сказать, "обычный".
|