Коллекции загружаются
В рамках самолюбования запишу еще раз свой комментарий. Речь идет о фанфиках в частности и о написании в целом:
Пишут обычно не для того, чтобы донести до человечества взрослую мысль какую, а по той же причине, по которой брадобрей царя Мидаса рассказывал шепотом вырытой ямке, что у его работодателя есть заметные нюансы с ушами. Другое дело, что многие не понимают: текст, особенно художественный, многое рассказывает про его автора, в том числе и то, что автор прямо вряд ли бы о себе поведал. #творчество #писательское 20 мая 2017
4 |
Питомец
Нет уж, я вам аргументы в пользу того, что правило не работает, уже привела, так что ваш черед приводить свои. А вот пруфы про хуизху в реальной жизни на анонимном сайте никто никогда не приводит. В отличие от пруфов собственных бредовых теорий, если они возникают :) |
ansy
Это не аргументы, это элементарное непонимание написанного мной. "А вот инвентарный список, он же тоже текст - а ну-ка покажи нам отпечаток личности автора, лол". И насчет анонимного сайта я бы не обольщался. |
Питомец
То есть крылов и отцы и дети не являются художественным текстом? Так объясните, что, по-вашему, остаётся филологу Воробью, а также мне непонятным? november_november Если кто-то что-то пишет, он имеет хоть какие-то если не пруфы, то аргументы, а тут так ни одного и не прозвучало. |
ansy
Я понимаю, что правила дисскусии требуют приводить аргументы. Я просто напоминаю, что другой человек может не хотеть приводить аргументы не потому, что у них его нет, а потому что он устал, ему лень тратить на это время. И т.п. И не к чему везде видеть злые намерения по типу "а ему просто нечего сказать, он врет". Когда я говорю "я не хочу спорить, я устала" это означает, что я устала, и не хочу спорить, а дискуссия не настолько важна, чтобы я была вынуждена отбросить усталость подальше. И, возможно, я просто не люблю, когда в словах собеседника ищут скрытые смыслы, которых там нет, и додумывают за него его мотивы. Это - плохо. Это - обесценивание и газлайт. |
november_november
Додумывать за человека его мотивы - это именно то, чем вы с ТС предлагаете заниматься по отношению к любому написавшему текст человеку. А вообще ТС просто троллит. |
ansy
>То есть крылов и отцы и дети не являются художественным текстом? Я такое писал? >Так объясните, что, по-вашему, остаётся филологу Воробью, а также мне непонятным? Зачем, лол? И ахаха. Надеюсь, я достаточно уважительно объясняю? Гы. Нет, серьезно. Вы приходите требовать пруфов, но вы делаете это без уважения. И рассчитываете, что я вам напишу в ответ небольшую работу. Да с какой стати-то? Бог подаст. |
ansy
ТС высказывает мысль, которая вполне имеет право на существование. Вон, тот же Заяц выше привел пример. |
november_november
Я еще намерен на эту тему написать. Выступление коверных досмотрю только. |
Питомец
Пишите, почитаю. Но отсюда я сваливаю - чувствую, разругаюсь щас к хренам со всеми, а оно мне не надо. |
Питомец
>> Это не аргументы, это элементарное непонимание написанного мной. "А вот инвентарный список, он же тоже текст - а ну-ка покажи нам отпечаток личности автора, лол". Единственное, что вы сказали вместо объяснения и аргументов - что бывает не худлит, просить вас проанализировать который бессмысленно. А я повторила, что просили вовсе не о нем. Да потому что у человека, сколько-то сталкивавшегося с анализом текстов, ваш подход ничего, кроме фейспалма и здорового смеха, вызвать не может. И раз сказать вам по-прежнему нечего, пояснений и аргументов не будет - отписываюсь. 1 |
Питомец
Так и попросили. Попросили пояснить, как вы себе это представляете. Даже тексты предложили - очень показательные в этом плане, к слову. Которые даже анализировать не надо - достаточно сопоставить биографию автора и текст. Но увы и ах. Человек несет лютейшую херню, кто мы такие, чтобы ему мешать. |
Бешеный Воробей
Вы забыли написать "отписываюсь" - чтобы совсем уж смертельно меня ранить. |
Заяц Онлайн
|
|
Бешеный Воробей
Показать полностью
>Я щас кого-то очень огорчу, но на этом ресурсе в тредах на вопрос "Откуда вы это взяли?" принято приводить ну хоть какие-то пруфы, отличные от "я аффтар, я так вижу". Нет пруфов - нет позиции. Вообще-то все гуманитарные науки отличаются от естественных тем, что доказательства в них более субъективны. В естественных есть эталоны, есть эксперименты, есть повторяемость и воспроизводимость. А вот в гуманитарных значительно больше того самого "я так вижу", потому что человека и человеческое нельзя измерить жестко зафиксированным эталоном, он слишком изменчив. А так же "он так видит", то есть ссылки на предшественников, и "они(мы) так видят(видим)", то есть определенные школы мысли. Я бы сказал, что это академический подход, а у нас тут все проще обычно. Хотя почему бы и нет? Wave Как-то раз Пратчетт сравнил идеи с высокоэнергетическими частицами. Написал, что они внезапно пролетают сквозь мозги сотен людей и время от времени врезаются в один из них, рождая ослепительную вспышку. Иногда даже черезчур ослепительную. Мне кажется, многим писателям самим потом бывает стыдно за некоторые из тех идей, которые они перенесли на бумагу. Но сдержаться и выкинуть из песни слово иногда очень сложно. 2 |
Заяц
>Мне кажется, многим писателям самим потом бывает стыдно за некоторые из тех идей, которые они перенесли на бумагу. Но сдержаться и выкинуть из песни слово иногда очень сложно. Бывает и наоборот, кстати. Когда мысль записанная оказывается больше личности писателя, который впоследствии своей собственной мысли изменяет. А мы впоследствии вынуждены разделять личность творца и творчество. Пока не оставляю намерения высказаться на эту тему подробнее. 1 |
Заяц
Я просто привыкла за 4 года к академическому подходу :) |
Заяц Онлайн
|
|
Питомец
Кажется, все это давным-давно обсуждалось в философии в контексте существования идеальных объектов в идеальном мире. (Насколько я помню, первое из наиболее известных высказываний принадлежит Платону.) И если они-таки существуют, то писатель или ученый всего лишь транслятор, который потрудился настроиться на соответствующую длину волны, а то, что получилось в результате, оно, как бы, и не его - в некотором смысле. Впрочем, для большинства из нас, того самого, которое придумало топы и рейтинги, а также юридическую и социальную ответственность за высказывание идей это все слишком сложные материи. 1 |
Заяц
> Кажется, все это давным-давно обсуждалось в философии в контексте существования идеальных объектов в идеальном мире. Конечно. Равно как давным-давно обсуждалось и то, что я написал в так называемом "топике". > (Насколько я помню, первое из наиболее известных высказываний принадлежит Платону.) Вероятно, первое из дошедших до нас. > И если они-таки существуют, то писатель или ученый всего лишь транслятор, который потрудился настроиться на соответствующую длину волны, а то, что получилось в результате, оно, как бы, и не его - в некотором смысле. Да. Посредник, проводник божественного или идеального, а не творец. > Впрочем, для большинства из нас, того самого, которое придумало топы и рейтинги, а также юридическую и социальную ответственность за высказывание идей это все слишком сложные материи. Дело не в сложности, на мой взгляд, а скорее в нежелании оторваться от бесконечного самолюбования и признать, что вселенная, скорее всего, обращается не вокруг твоего пупа. 1 |