 В продолжение темы #эгалитаризм 'а (позаимствую тег StragaSevera)
Забавное интервью, практически вброс - «Почему я должен уступать место моей ровеснице?!» (с основателем Межрегионального отцовского комитета Игорем Серебряным). ... Как вы считаете, сложившаяся ситуация с правами отцов (у нас или за рубежом) — это веяние времени или у отцов всегда было меньше прав на ребенка? Вы верно заметили — «у нас или за рубежом». Мы дружим с «Канадской ассоциацией за равенство», с болгарским движением «Отцы за ответственное родительство». Эта проблема — общая для христианской цивилизации. На Западе ее спровоцировала в 1920-е годы волна феминизма. В СССР это началось после прихода к власти большевиков, которым патриархальная семья была экономически и политически враждебна — им по своим причинам нужно было эту ячейку общества растащить. При Сталине эта политика была совершенно официальной и открытой. Материнство и детство провозглашалось священной коровой государства. ... А тема-то, вообще говоря, куда интереснее и сложнее. Смотреть, например, здесь - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СССР В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ, В. Ф. Телишев, В. Т. Сакаев Одним из завоеваний Революции была свобода брака. Юридической разницы между официально-зарегистрированным и фактическим браком до 1944 года практически не было. А вот когда начали разгребать последствия Великой Отечественной... Тут уже было не до красивых идей. Потому что масштабы господдержки, которую кровь из носу надо было оказывать (3 млн. сирот, 2,5 млн инвалидов с полной или существенной утратой трудоспособности только официально на 1944 год) - были огромными. А средств не было. Меры (возможные для имеющейся властной системы - "учёт и контроль", да) были приняты, но их отдалённые последствия действительно вызывают огромные вопросы. А с учётом их масштаба и продолжительности, они уже впечатались в культуру... С другой стороны, надо учитывать например практику и реальные формы того же налога на холостяков (как один из источников финансирования социальных льгот), одиноких и малосемейных граждан в разные годы - потому что в 1946-50 кое-где из-за нюансов формирования зарплат оный налог доходил до достаточно заметных (для личного бюджета) значений. Чуть ли не до 10-25 процентов реальной зарплаты - потому что было самообложение, обязательные госзаймы разных уровней и систематические задержки выплат вне ставок. Отдельно надо учитывать, что типичной формой оказания социальной поддержки было делегирование обязанностей от государства к организациям-работодателям, в первую очередь колхозам и промышленным предприятиям - т. е. инвалиды и вдовы с детьми буквально "вешались" на организации без каких-либо дополнительных финансовых мер. Да, у них была некая пенсия, и часто даже некое формально закреплённое жильё с льготами по оплате. Но всё остальное... В общем, интересная тема. И очень болезненная. #история 26 мая 2017
1 |
 |
|
|
Как то не смешно... А страшновато. Вот еще http://www.rosbalt.ru/russia/2017/05/17/1615899.html ,а тот законопроект это фактически запрет на развод со стороны женщины
|
|
 |
|
|
> (позаимствую тег StragaSevera)
Одобряю! По факту - любопытно-с. читатель 1111 > а тот законопроект это фактически запрет на развод со стороны женщины А со стороны мужчины - нет? Что за патриархальные стереотипы, лол. |
|
 |
|
|
По факту, судя по интервью, организация тоже пристрастна и не совсем компетентна, но чисто как начинание...
2 |
|
|
|
|
По сабжу. а) Это неправильно. Так как это мощный фактор для удержания жен у себя. Оно нужно? Однако. Вот я никак не могу понять. Почему суд решает с кем ребенку быть? Почему вообще надо выбирать? По идее лучше всего как ребенок захочет. Захочет к маме. Поедет к маме. Захочет к папе поедет к папе. Да хоть каждый день.
|
|
|
|
|
Матемаг
Факт. Чтобы выпрямить, надо перегнуть в другую сторону. |
|
|
|
|
Читатель, тупой и ещё тупее, что ли? Ребёнок ещё не умеет планировать свою жизнь разумно. И любить он может не того, кто его обеспечивает. А обеспечивать надо многим. Еда, одежда, лечение. Кроме того, ему надо уделять немало время в воспитании. При этом ребёнок всё равно может любить больше того, кто уделяет ему меньше времени и мечтать остаться с этим родителем. Именно подходящего для воспитания и обеспечения родителя и выбирает суд. В теории. На практике, конечно, всегда матери, если та сама не откажется.
Я порой просто не понимаю, ты можешь сначала сесть и подумать, а потом писать комментарий? Меня часто упрекают в тормознутости, непонимании элементарных вещей и наивности, но ты... блин. Нет слов, одни эмоции. 1 |
|
|
|
|
Страга, боюсь, это приведёт к конфликту, а в нём уже будут победители и побеждённые, соответственно, произойдёт не выпрямление, а закрепится один из перегибов. Что есть нехорошо.
|
|
|
|
|
StragaSevera
Чтобы выпрямить, надо перегнуть в другую сторону. Вот очень опасный, на мой взгляд, тезис. Не работает такой подход в реальных условиях с должной эффективностью - потому что "изгиб" получается всегда "многомерным" (эвристически - не менее двух дополнительных измерений на одно заданное), причём непредсказуемо. И вся эта многомерность начинает обрабатываться (социумом) через равновесие Нэша. И обрастать социально-паразитическими структурами, конечно. В итоге у нас получается в лучшем случае автоколебательная система с шагом в пару поколений, а чаще - резонанс и (разной степени локальности) п..ц. |
|
|
|
|
"п..ц" - да здравствует Революция, товарищи, кровавая и беспощадная!
|
|
|
|
|
Матемаг
Неее. Обычно это называется "монетизация льгот", "реформа пенсионной системы", "оптимизация медицины" или ещё как-то похоже. |
|
|
|
|
Хех, да уж, правда, я не настолько секу в социальной политике, чтобы понимать, на что ты отсылаешься.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
