StragaSevera , ваще если серьезно, то метисы выделяются как минимум в подрасу, но если серьезно-2, уже когда я учил-сдавал антропологию в универе, тоись лет пять назад, говорили, что понятие "раса" сейчас... скажем так, не очень употребляется. Потому как некузяво и попахивает расизмом, надо как-то иначе, типа "генетическая общность" и "антропологический тип".
Но при этом нельзя никуда деться от того, что объективные различия всякие есть, просто их модно игнорировать.

Наверное потому, что опять же восходит всё к Толкиену, а у него таковые были (урук-хаи). Ну или потому, что большинство авторов и читателей - люди, и им в среднем до лампочки на то, как эти зеленые-ушастые

> Потому как некузяво и попахивает расизмом
... каковой в фантастических мирах цветет и пахнет зачастую =-)

Кстати, есть еще и вопрос простоты словоупотребления. Например, у Ясинского в мире существует два разумных биологических вида - драконы и "гуманоиды". Гуманоиды при этом делятся на расы, разобщенные культурно не меньше, чем разобщены гуманоиды и драконы - люди, эльфы светлые, эльфы темные, орки, демоны.
Собственно, как их вместе называть? "Виды" - не покатит, ибо будет подразумеваться, что эльфы и гномы не могут оставлять совместное потомство. "Расы" - тоже не совсем катит, ибо драконы - исключение. Всякие эвфемизмы вроде "разумные" в фентези выглядят чужеродно...

В случае такой проблемы я лично за меньшую точность и большее удобство - разделение слова "раса" на широкое и узкое значение.

StragaSevera , вместе они называются "виды", просто это _два_ вида, один из которых делится ещё и на расы, в чём проблема-то? Ну или даже два семейства, или два других таксона.

Но так-то в принципе можно говорить о постепенном складывании в языке научного и разговорного значения слова "раса", вопрос не в этом, а в том, что использование этого слова не означает автоматически принадлежности "рас" к одному виду.

Lados
"Виды, которые обитают в параллельном мире - драконы, люди, эльфы и гномы"? Это как раз подразумевает, что каждый по отдельности - вид. Поэтому суммарно называть их видами мне не кажется корректно. И переключаться каждый раз со слова "раса" на слово "вид" - неудобно, ибо нарративно подчеркивает особенность драконов и похожесть всех остальных разумных, хотя в данном мире это не так.

StragaSevera , тут это, надо не забывать, кстати, что далеко не только расы скрещиваются и дают плодовитое потомство. Кроманьонец и неандерталец - разные _виды_, но плодовитое потомство таки давали, чему свидетель 1% неандертальского ДНК у белых человеков, например.

Lados
Тоже факт, да. Но тут мы уже начинаем уходить в область "что такое вид" =-)

StragaSevera , и что строго говоря драконы и гуманоиды разделились куда повыше, чем вид - они к разным классам принадлежат...

Но я это к тому, что в принципе да, все они могут быть и видами, просто свободно скрещивающимися. Расы - это всё-таки больше внутри одного вида, и если там люди с разным цветом кожи, а эльфы с разной длиной ушей - вот это оно, никуда не деться.

Lados
Разумеется. =-)

А вот тут я не соглашусь. Проблема в слове "свободно". Если нет никакой постзиготической изоляции, и нет никакой презиготической изоляции - разве это вид? А если есть - то... хм-м...
Хм. А нельзя ли вечное отвращение эльфов к гномам и наоборот объяснить как раз формирующейся презиготической изоляцией?..

StragaSevera , вид, при условии, что взят другой классификационный критерий (а их и берут, как правило, сейчас больше в моде эволюционно-филогенетический, который прекрасен, как заря и формулируется примерно "наименьшая заслуживающая формального признания группа, происходящая от общего предка").

И потом, у разумных существ в силу минимальной значимости инстинкта (напомню, у человека инстинктивное поведение вообще не выявлено) очень сложно сформулировать предзиготическую изоляцию помимо чисто химическое. Она может быть, но социально игнорироваться, например.

> заслуживающая формального признания
*возфейспальмился*

> Она может быть, но социально игнорироваться, например.
Меметическая презиготическая изоляция for the win!

StragaSevera , ну вот например.
Типа "нельзя спать с [speciesname], потому что родишь урода и боженька проклянёт" - тоже вполне род презиготической изоляции. Как и банально обитание на разных концах света.

Lados
> Типа "нельзя спать с [speciesname], потому что родишь урода и боженька проклянёт" - тоже вполне род презиготической изоляции.
Хыхы, я всегда знал, что сектанты - отдельный биологический вид! ^_^

Lados
Кстати, а маги в ГП это кто, раса или какое-нибудь другое определение есть?

"а маги в ГП это кто, раса или какое-нибудь другое определение есть?"
Там же вроде зависит от того, генетически ли наследуются. Если нет - замкнутое сообщество, если да - зависит от того, КАК наследуется и т.п.

В целом, поддерживаю Ладос. Это свободное употребление "расы" просто бесит. Особенно если расами называют, блин, в фантастике стопудово меж собой не скрещивающихся и зачастую даже имеющих разную биологическую основу чуваков. Типа, "раса разумных кристаллов", блеать. ОГОНЬ ОЧИСТИТ!

к-тан Себастьян Перейра , хрен их разберёт. У нас вон не могут разобраться, чем вид от подвида отличается, особенно у разумных (ибо тут теоретизирование сплошное в связи с отсутствием живого материала и ограниченностью возможности его найти). Но вообще наверное вид - потому что они, например, устойчивы к тем бактериям и вирусам, для которых уязвим человек (а это один из критериев).

StragaSevera , они не имеют других необходимых критериев, увы.
Но чисто сферически и в вакууме, если изолированная группа сектантов достаточно долго проторчит в изоляции, они могут видом стать.

Вот кстати.
Для магических (и некоторых фантастических, привет Минбару с Землёй, кхе-хе-хе) миров в классификацию прям напрашиваются достаточно специфические параметры. Наличие (конкретного вида) души, включённость в колесо реинкарнаций локальное/глобальное, принадлежность-подчинённость конкретной божественной сущности/пантеона. Магическая полярность и зависимость.
Особенно всё проблемно для рас(видов)-конструктов, которые достоверно были созданы. Отдельное веселье - это химерология с некромантией. Вот колдун и лич (который из колдуна "вылупился") - они как взаимоотносятся?

"Вот колдун и лич (который из колдуна "вылупился") - они как взаимоотносятся?" - так же, как гусеница и бабочка?

Матемаг
Ой не факт.
Оборотни, вампиры, высшая нежить - это достаточно часто некий гибрид паразитоза с метаморфозом. Как если бы оса-наездник не просто откладывала бы яйца в гусеницу, а активно использовала гусеничный геном и содержание нервной системы...

Marlagram , эм, точно так же, как кошка и её чучело. То, что чучело ходит и кусается - это уже бонусы же. Опять же, лич не может породить такого же лича методом размножения с другим личом, так что мимо) Оборотни больше катят на больных, чем на вид, и т.д.

Химерология сложнее, но опять же вопрос в том, способен такой конструкт к воспроизведению (как всякие ракатосозданные виды в ЗВ) или нет.

Марлаграм, ну конечно, в общем смысле не скажешь никогда - потому что механизм зависит от конкретного сеттинга.